Решение по делу № 2а-3292/2019 от 27.09.2019

Дело № 2а-3292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в г. Ухте

17 декабря 2019 года административное дело по административному иску межрайонной ИФНС России № 3 по Республике Коми к Тимошенко Ольге Андреевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям,

установил:

Налоговый орган обратился с административным иском к Тимошенко О.А. о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4174руб.

В обоснование требований указано, что административный ответчик осуществляла предпринимательскую деятельность до <...> г. являлась плательщиком налога на добавленную стоимость. В адрес ответчика направлялись требования об уплате пени, которые до настоящего времени не исполнены.

Заявлением от 20.11.2019 налоговый орган уточнил требования: просил взыскать пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в размере 4174руб., начисленные за период с 01.11.2014 по 20.08.2018.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной, в суд не прибыли, поэтому с учетом части 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В период с <...> г. по <...> г. Тимошенко О.А. осуществляла индивидуальную трудовую деятельность и являлась плательщиком налога на добавленную стоимость (НДС).

Тимошенко О.А. представила налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость с указанием сумм, подлежащих уплате.

Административному ответчику направлены требования: .... от <...> г. об уплате пени за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 10826,53руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г., пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 479,98руб. сроком уплаты до <...> г.; .... от <...> г. об уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 4429,02руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 196,36руб. сроком уплаты до <...> г.; .... от <...> г. об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование на общую сумму 10097,43руб., пени на несвоевременную уплату страховых взносов в размере 291,93руб., пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 28522,84руб., начисленные за период со <...> г. по <...> г., сроком уплаты до <...> г.; .... от <...> г. об уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 7920,51руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 351,17руб., пени на несвоевременную уплату страховых взносов в размере 12837,50руб. сроком уплаты до <...> г.; .... от <...> г. об уплате пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 22820,83руб., начисленные за период с <...> г. по <...> г., пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 3477,18руб., пени на несвоевременную уплату страховых взносов в размере 629,15руб. сроком уплаты до <...> г..

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Поскольку административный ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя, таким образом, порядок взыскания причитающихся к уплате сумм штрафа, пени по требованию для обращения в суд, регулируется статьей 48 НК РФ.

В установленные сроки, административный ответчик возложенную на него обязанность в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ указано, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

По заявлению налогового органа <...> г. мировым судьей Чибьюского судебного участка г. Ухты Республики Коми отказано в принятия заявления о выдаче судебного приказа в связи с пропуском срока.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

С учетом заявленной цены административного иска, после выставления требования .... от <...> г. сумма превысила 3000руб, то налоговый орган имел право обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа в период с 09.11.2016 по 09.05.2017, по требованию .... от <...> г. имел право обратиться с заявлением сроком до 23.06.2017, по требованию .... от <...> г. – в период с 05.05.2017 по 05.11.2017, по требованию .... от <...> г. – в период с 08.08.2017 по 08.02.2018, по требованию
.... от <...> г. – в период с 07.09.2018 по 07.03.2019.

Однако налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа по всем вышеуказанным требованиям одновременно в апреле 2019 года.

Таким образом, пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2014 год в размере 4174руб., начисленные за период с 01.11.2014 по 20.08.2018.

Доказательств уважительных причин пропуска срока для подачи заявления в суд, налоговый орган не представил, а немотивированное ходатайство о его восстановлении удовлетворено быть не может. В этой связи, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований за пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь статьями 177-179, 286-290 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 4174░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.11.2014 ░░ 20.08.2018.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-