Решение по делу № 1-290/2024 от 11.01.2024

Дело № 1-290/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» мая 2024 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощниками судьи Бадиной Е.А., Аракелян А.А.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников Мичуринского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Снопковского С.А., Коровина Р.А.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Соловова В.А., представившего удостоверение №683 от 24.09.2015 года и ордер №68-01-2024-01310257 от 28.02.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь у <адрес>, имея прямой умысел на приобретение наркотического средства, используя принадлежащий ему сотовый телефон «ITEL», через сеть «Интернет», в мобильном приложении «Telegram», договорился с оператором интернет-магазина под именем «ФИО29 ПАПИРОСКИН» о приобретении наркотического средства, а также о способе его оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 26 минут ФИО1 перевел на предоставленный ему номер банковской карты денежные средства в размере 2006 рублей, после чего, от оператора интернет-магазина «ФИО30 ФИО39» в мобильном приложении «Telegram» получил сообщение с координатами (№ м.) и фотографией места нахождения тайника-«закладки», а именно, на участке местности, расположенном на территории гаражного кооператива в микрорайоне «Вознесенский» <адрес>, где забрал из места «закладки» по указанным координатам на участке местности, расположенном в 250 метрах от здания № В лит И, по <адрес>, в 315 метрах от здания № И, по <адрес>, в 360 метрах от здания № Г, по <адрес>, сверток белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, тем самым, незаконно приобрел наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, имея при себе наркотическое средство, ФИО1, находясь на территории гаражного кооператива, расположенного в микрорайоне «Вознесенский» <адрес>, был задержан сотрудниками ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте по подозрению в употреблении наркотических средств и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, находящуюся на перроне железнодорожного вокзала станции Тамбов-1 Юго-Восточной железной дороги по адресу: <адрес>, в ходе проведения личного досмотра, в третьем кармане сумки через плечо, принадлежащей ФИО4, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО13 массой 0,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства- эфедрон (меткатинон), включенного в Список №1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекуроров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 и отнесенного к наркотическим средствам (в процессе производства исследования экспертом было израсходовано 0,02 грамма вещества, в процессе производства экспертизы – 0,02 грамма вещества).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество массой 0,31 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства- эфедрон (меткатинон) и которое незаконно приобрел ФИО1 для личного употребления без цели сбыта, относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить наркотическое средство «соль», он находился около места своего жительства, по <адрес>, примерно в 15.00 часов. Со своего сотового телефона «ITEL» он зашел в приложение «телеграмм» в интернет-магазин «ФИО31 ФИО40» и написал, что желает приобрести наркотическое средство «соль» 0,5 грамм. Ему пришел ответ с номером банковской карты на имя ФИО23 и суммой 2006 рублей, кто этот человек, ему не известно. Он со своего телефона через приложение «Сбербанк Онлайн» перевел на указанный номер банковской карты деньги 2006 рублей с банковской карты своей мамы ФИО48, которой пользовался он. После этого, с сайта «ФИО32 ФИО41» ему прислали сообщение с координатами места, где будет находиться наркотическое средство. Далее, он в своем телефоне в приложении «Гугл карты» вбил эти координаты, чтобы узнать место расположение закладки, потом появилось это место, расположенное на <адрес>. Он вызвал такси и поехал по данному адресу. По прибытию на место по показанному ему в «Гугл карты» адресу, это оказался гаражный массив, расположенный по <адрес>. Он пошел по координатам и пришел на место, где в траве увидел свёрток белого цвета. Он поднял этот сверток, развернул его, увидел там прозрачный полимерный пакетик с веществом в виде порошка. Данный пакетик он положил в имеющуюся при нем сумку через плечо. Он отошел совсем небольшое расстояние и тут же был задержан сотрудниками полиции, которые пояснили ему, что он подозревается в употреблении и хранении наркотических средств, и что ему необходимо проследовать с ними в дежурную часть. Он согласился, они прибыли в Линейный отдел полиции около вокзала <адрес>, где сотрудником полиции в присутствии понятых был произведён его досмотр, в ходе которого, в кармане имеющейся при нем сумке был обнаружен сверток с наркотическим средством. Он сразу же рассказал, где именно, приобрел это наркотическое средство, пояснил, что приобрел его для личного употребления, для себя. Сверток с наркотическим средством был у него изъят, опечатан, также в ходе его досмотра у него был изъят его мобильный телефон. После досмотра был составлен протокол, в котором он расписался, после этого, у него было взято объяснение, в котором он рассказал где приобрел наркотическое средство для личного потребления. Далее, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. В ходе освидетельствования у него было установлено состояние наркотического опьянения. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, кроме признания, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО2 А.А., являющегося оперуполномоченным ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, согласно которых, в ходе оперативно-розыскной деятельности в подразделение ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о том, что он употребляет наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в районе <адрес> и возможно, при себе будет иметь наркотические средства. В связи с этим, совместно с оперуполномоченным ФИО2 Свидетель №3 в указанный день за ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение» с целью изобличения его преступной деятельности. В ходе ОРМ «наблюдение» было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут в районе гаражного кооператива на <адрес> остановился автомобиль темного цвета, рассмотреть номер которого не представилось возможным, затем из него вышел ФИО1 Около 5 минут спустя, ФИО14 направился в глубь гаражного кооператива. После чего, он, пройдя все гаражи по ряду, остановился у последнего, достал из кармана сотовый телефон и посмотрел в него, потом направился по тропинке прямо. Далее ФИО1 остановился, присел и не продолжительное время провел в этом положении. После этого, ФИО1 встал, что-то положил в карман сумки, которая висела у него через плечо, и направился по тропинке в обратном направлении в сторону гаражей. Затем он свернул с тропинке налево в заросли кустарника, через некоторое время вышел оттуда и продолжил идти а сторону гаражного кооператива. Пройдя примерно 20 метров в районе <адрес>И по <адрес>, ФИО1 был ими остановлен. По внешнему виду ФИО1 имел признаки наркотического опьянения (расширенные зрачки, нервозность, дрожание рук, излишняя подвижность, отсутствие запаха алкоголя), на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот ответил согласием. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, в ходе личного досмотра ФИО1 он участия не принимал (л.д. 128-130 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков (ФИО2) Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. В ходе оперативно-розыскной деятельности в подразделение ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте поступила оперативная информация в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о том, что он употребляет наркотические средства, и ДД.ММ.ГГГГ он будет находиться в районе <адрес> и возможно, при себе будет иметь наркотические средства. В связи с этим, совместно с оперуполномоченным ФИО2 ФИО8 в указанный день за ФИО1 проводилось ОРМ «наблюдение» с целью изобличения его преступной деятельности. В ходе наблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 55 минут, на <адрес>, в районе гаражного кооператива из автомобиля темного цвета, рассмотреть номера которого не представилось возможным, вышел ФИО1 Около 17.00 часов 00 минут того же дня ФИО1 направился в глубь гаражного кооператива. После чего, он, пройдя гаражи, остановился, достал из кармана сотовый телефон и посмотрел в него, потом направился по тропинке прямо. Далее ФИО1 остановился на тропинке, посмотрел по сторонам, и вновь в сотовый телефон, присел и не продолжительное время провел в этом положении. После этого, ФИО1 встал, что-то положил в карман сумки через плечо и направился по тропинке в обратном направлении в сторону гаражного кооператива. Затем он свернул с тропинке налево в заросли кустарника и на некоторое время пропал из виду. Далее он вышел из кустов и продолжил идти а сторону гаражного кооператива. Пройдя примерно 20 метров в районе <адрес>И по <адрес>, ФИО1 был ими остановлен. По внешнему виду ФИО1 имел признаки наркотического опьянения (расширенные зрачки, нервозность, дрожание рук, излишняя подвижность, отсутствие запаха алкоголя), на что ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, тот ответил согласием. Далее ФИО1 был задержан и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, в ходе личного досмотра ФИО1 он не участвовал. После проведения личного досмотра ФИО25 был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого в его организме было обнаружено наркотическое средство, после чего, им был составлен рапорт об административном правонарушении, предусмотренном ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ (л.д.122-124 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного следствия, который занимает должность старшего оперуполномоченного ФИО2 Тамбовского ЛО ВМД России на транспорте, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, ул. <адрес>. Примерно в 17 часов 50 минут, ему от начальника ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции стало известно, что с признаками опьянения в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте был доставлен ФИО1, и ему начальником ФИО2 было поручено провести личный досмотр доставленного. Перед началом личного досмотра он всем присутствующим разъяснил их права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После чего, ФИО4 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотик «Меф». При проведении личного досмотра ФИО1 у него при себе в кармане сумки через плечо был обнаружен и изъят прозрачный полиэтиленовый пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят у ФИО1, упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, верхние края пакета были перевязаны нитью белого цвета, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском печати круглой формы «Для пакетов Тамбовский ЛО МВД России на транспорте». На данной печати расписались все участвующие лица и он. Сотовый телефон «ITEL», с помощью которого ФИО1 купил наркотическое средство, также был изъят у ФИО1 в ходе личного досмотра и упакован аналогичным образом. Никакого психологического либо физического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 119-121 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, он занимает должность командира отделения ОВ ППСП Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в Федеральном оперативном профилактическом мероприятии «Курьер-2023», которое происходило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Его проверяемыми объектами были: вокзальный комплекс, платформы пригородного и дальнего сообщения, железнодорожные станции Тамбов-1, сортировочный центр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 50 минут, он находился в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, и в это время по подозрению на наркотическое опьянение был доставлен ФИО1 Поэтому он принимал участие в проведении личного досмотра ФИО1 во избежание противоправных действий со стороны ФИО1 по отношению к проводившему досмотр старшему оперуполномоченному ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте капитану полиции Свидетель №5 и присутствующих понятых. Перед началом личного досмотра Свидетель №5 всем присутствующим разъяснил их права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После чего, ФИО4 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. Досматриваемый ФИО1 заявил, что при себе имеет наркотик «Меф». При проведении личного досмотра ФИО1, в сумке, имеющейся у него при себе, а именно, в третьем кармане сумки через плечо, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. После чего, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят у ФИО1, упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, верхние края пакета были перевязаны нитью белого цвета, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском печати округлой формы «Для пакетов Тамбовский ЛО МВД России на транспорте». На данной печати расписались двое понятых, он, а также Свидетель №5 Сотовый телефон «ETEL» с помощью которого ФИО1 купил наркотическое средство, также был у него изъят и упакован аналогичным образом. Никакого психологического давления на ФИО1 не оказывалось (л.д. 125-128 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, он находился в здании железнодорожного вокзала станции Тамбов-1, и к нему подошли сотрудники полиции, попросили его поучаствовать в качестве понятого для проведения личного досмотра молодого человека. Он ответил согласием, после чего, проследовал в дежурную часть указанного отдела полиции, которая находилась на перроне вокзала. В помещении дежурной части находились сотрудники полиции, а также он увидел ранее незнакомого ему человека, который представился ФИО3, проживающим в <адрес>, другие данные о нем он не запомнил. Перед началом личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции мужского пола, проводившего досмотр, его данные он не запомнил, разъяснил ему, второму понятому, а также ФИО4 права, обязанности и порядок производства личного досмотра. После этого, ФИО4 было предложено добровольно выдать оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту в Российской Федерации. Досматриваемый ФИО1 ответил, что имеет при себе наркотик «Меф», после чего, сотрудник полиции приступил к личному досмотру. Так, в ходе личного досмотра ФИО1, в сумочке через плечо, принадлежащей ФИО4, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Сотрудник полиции продемонстрировал его содержимое. ФИО1 пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» в магазине «ФИО33 ФИО42» для личного потребления. Покупку наркотика он сделал с помощью своего мобильного телефона марки ETEL, который находится при нем. Сотрудником полиции в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят пакетик с веществом светлого цвета, а также указанный мобильный телефон. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым под роспись ознакомились все участвующие лица. Психологического либо физического давления со сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Последний добровольно сообщил все указанные обстоятельства произошедшего и не препятствовал проведению досмотра. Никаких других вещей в ходе личного ФИО1 у него не изымалось (л.д. 116-118 том 1);

- оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время не помнит, когда он находился в здании железнодорожного вокзала станции Тамбов-1, к нему подошли сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого для проведения личного досмотра неизвестного ему гражданина. Так как у него было свободное время, он согласился. Вместе с сотрудниками полиции он проследовал в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте. Кроме него также был приглашен еще один понятой мужского пола. По прибытию в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, он увидел незнакомого ему мужчину, который представился как ФИО1, отчество он его не запомнил, но на вид ему было около 35 лет. Перед началом проведения личного досмотра ему и второму понятому сотрудник полиции мужского пола разъяснил права и ответственность, а также порядок проведения личного досмотра, а досматриваемому гражданину было предложено выдать оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и другие запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 сообщил, что при себе имеет наркотик «Меф». Затем в ходе проведения личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции в третьем кармане сумки через плечо, находящейся при ФИО4, был обнаружен прозрачный полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Как пояснил ФИО1, обнаруженное у него в ходе личного досмотра порошкообразное вещество он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Телеграмм» в городе Тамбове и хранил его для личного употребления, без цели сбыта. После чего, полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета был изъят у ФИО1, упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, верхние края пакета были перевязаны нитью белого цвета, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском печати круглой формы, название печати он не запомнил. На данной печати расписался он, второй понятой, ФИО1, а также сотрудник полиции, проводивший личный досмотр. В левом переднем кармане штанов, одетых на ФИО4, был обнаружен, осмотрен и изъят сотовый телефон торговой марки ETEL, который также был упакован в прозрачный пакет из полимерного материала, верхние края пакета были перевязаны нитью белого цвета, на свободные концы которой была наклеена бумажная бирка с оттиском печати круглой формы, название печати он не запомнил. По окончанию проведения личного досмотра сотрудником полиции был составлен протокол, в котором также расписались все присутствующие. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 были обнаружены принадлежащие ему личные вещи, которые были ему возвращены (л.д. 113-115 том 1).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, нашла свое подтверждение совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- актом «наблюдения» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, оперуполномоченным ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте Свидетель №3 совместно с оперуполномоченным ОУР Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 А.А., на основании постановления «О проведении ОРМ наблюдение» № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 6 ст. 6 Федерального закона «Об ОРД» осуществлялось наблюдение за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающим по адресу: <адрес>.

В ходе наблюдения установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут на <адрес> в районе гаражного кооператива из автомобиля темного цвета (гос. номер и марку установить не представилось возможным) вышел ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одетый в спортивные штаны черного цвета, куртку черного цвета, кроссовки черного цвета, шапку черного цвета, при нем сумка темного цвета через плечо. В 17 часов 00 минут ФИО1 направился в глубь гаражного кооператива. После этого, в 17 часов 07 минут ФИО1, пройдя гаражи, остановился, достал из левого кармана спортивных штанов мобильный телефон, посмотрел в него и направился по тропинке прямо. В 17 часов 12 минут ФИО1 остановился на тропинке, посмотрел по сторонам, после чего, вновь посмотрел в свой мобильный телефон, убрал его в левый карман спортивных штанов, присел и некоторое время провел в этом положении. В 17 часов 15 минут ФИО25 резко встал, положил что-то себе в сумку через плечо и направился по тропинке в обратном направлении, в сторону гаражного кооператива. В 17 часов 17 минут ФИО1 повернул с тропинке налево в заросли кустарника и на некоторое время пропал из виду. В 17 часов 22 минуты ФИО1 вышел на тропинку и направился в сторону гаражного кооператива. В 17 часов 25 минут, пройдя примерно 20 метров от вышеуказанного места, в районе <адрес>И по <адрес>, вблизи гаражного кооператива, был остановлен и после чего доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте.

Доставленным оказался: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. (л.д. 111-112 том 1);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 10 минут по 19 часов 40 минут в дежурной части Тамбовского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии понятых, у него в было обнаружено и изъято: в третьем кармане сумки обнаружен прозрачный полимерный пакетик с застежкой, с порошкообразным веществом светлого цвета, в левом переднем кармане штанов обнаружен мобильный телефон марки ITEL в голубом корпусе.

Со слов ФИО1 он данный пакетик прибрел через мессенджер «Телеграмм» в магазине «ФИО34 ФИО43» ДД.ММ.ГГГГ в Тамбове для личного употребления, без цели сбыта.

При осмотре мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, обнаружена фотография с координатами приобретенного пакетика с обозначением «Московская Белый сверток». Фотоизображение с координатами местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством находится во внутренней памяти телефона, на вышеуказанном фотоизображении имеются следующие координаты: № (л.д. 20-24 том 1);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество массой 0,31 грамма, изъятое у ФИО1, представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 35 том 1);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, вещество, представленное на экспертизу, массой 0,29 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон). В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д. 57-59 том 1);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, осмотрен прозрачный полимерный пакет, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати синего цвета – «Для пакетов Тамбовский ЛО МВД России на транспорте», на печати находятся подписи лиц, выполненные красителем синего цвета. Также имеется пояснительная надпись, выполненная красителем четного цвета «В данном пакете находится сотовый телефон торговой марки «ITEL» в голубом корпусе, изъятый в ходе проведения личного досмотра в Д/Ч Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ст. о/у ФИО2 Тамбовского ЛО МВД России на транспорте капитан полиции Свидетель №5 и подпись, выполненная красителем синего цвета». При вскрытии пакета в нем находятся:

- сотовый телефон торговой марки «ITEL» в корпусе синего цвета. На лицевой стороне телефона находится сенсорный экран, на котором имеется защитное стекло, которое имеет повреждение в виде сколов и царапин. В верхней части, посередине, находится камера, микрофон и вспышка, в нижней части находятся три кнопки управления телефоном. Справой стороны имеется кнопка переключения громкости и кнопка включения/выключения телефона. Задняя часть телефона имеет синий цвет, в верхней его части слева находится камера со вспышкой. Ниже слева имеется надпись светлого цвета «ITEL». Затем задняя крышка была снята, под ней находится аккумулятор красного цвета и 1 сим-карта М№.

После чего телефон был включен. При включении телефона появляются надписи красного цвета: «ITEL», далее появляется меню телефона. При наборе *#06# на экране появляется номер IMEI 1: №, IMEI 2: №. При выборе папки «Телеграмм» появляется имя пользователя «Шах» и номер телефона +№, фотографий и переписки не обнаружено. Папка была закрыта. При выборе папки «Загрузки» появляется меню «Недавние», при открытии меню была открыта папка «загрузки», затем открыта папка «Сбербанк», и в ней обнаружен документ «документ№-…». При открытии данного документа в нем находится чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 15:26:35 (МСК), перевод клиенту Сбербанка «ФИО49 Б.», номер карты получателя «****1787» ФИО отправителя «ФИО50.», счет отправителя «****2516», сумма перевода «2006,00 Р», комиссия «0,00 Р», номер документа «№», код авторизации «№», ПАО Сбербанк операция выполнена. После чего, документ был закрыт.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что это именно тот чек и операция, по которой он оплатил заказ в интернет-магазине «ФИО35 ФИО44» за покупку наркотического средства. Ранее он давал показания, что приобрел наркотическое средство в 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, что было ошибочно, так как в ходе осмотра его телефона выяснилось, что перевод денежных средств он сделал в 15 часов 26 минут. Таким образом, решение о приобретении наркотического средства он принял примерно в 15 часов 20 минут.

Далее снова открыто меню и выбрана папка «itel W5006X», при ее открытии выбрана папка «Telegram», затем папка «Telegram Images». В данной папки имеется изображение «-№ 21 окт. 321 КБ Изображе…». При открытии изображения на нем находится открытый участок местности в дневное время, где на земле в траве отмечена точка (красным крестиком). В левом нижнем углу данного изображения имеется следующий текст: «<адрес> белый сверток, № (+5 м.), Высота: 127м». После чего, изображение было закрыто и также были закрыты все папки. Телефон был выключен.

Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на фото изображен участок местности и координаты, по которым он ДД.ММ.ГГГГ поднял тайник-закладку с наркотическим средством. Данное фото ему прислал интернет магазин «ФИО36 ФИО45» после того как он оплатил заказ на приобретение наркотического средства (л.д. 74-78 том 1);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого, объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «*УМВД России по <адрес>*МВД России Для пакетов «17» с подписью эксперта, выполненный красителем синего цвета. Также на данной бирке имеется текст, выполненный красителем синего цвета «2754». К данному прозрачному пакету прикреплен прямоугольный отрезок бумаги, на котором имеется пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета «2754 ЛО МВД на транспорте Тамбовский 1 п/п».

В ходе осмотра данный пакет не вскрывался. Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, внутри данного пакета находится прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,29 грамма, нить белого цвета, оклеена бумажной биркой с оттиском круглой печати «ДЛЯ ПАКЕТОВ» * Тамбовский ЛО МВД России на транспорте» с подписями и полоской бумаги с машинописным пояснительным текстом: «В данном пакете находится прозрачный полимерный пакетик с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятый в ходе проведения личного досмотра в Д/Ч Тамбовского ЛО МВД России на транспорте ДД.ММ.ГГГГ у гр. ФИО3…».

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,29 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства- эфедрон (меткатинон). В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества – масса вещества после экспертизы составляет – 0,27 грамма).

К данному прозрачному пакету был прикреплен отрезок бумаги с пояснительной надписью. Данное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства- эфедрон (меткатинон), которое является производным наркотического средства – эфедрон (меткатинон), массой 0,27 грамма (с учетом израсходования на исследование 0,02 грамма и на экспертизу 0,02 грамма), находящееся в прозрачном полимерном пакете, находящемся в прозрачном полимерном пакете, верх которого перевязан нитью белого цвета, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «* УМВД России по <адрес> *МВД России Для пакетов №» с подписью эксперта, сдать на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте (л.д. 61-62 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от здания № В лит И, по <адрес>, в 315 метрах от здания № И, по <адрес>, в 360 метрах от здания № Г, по <адрес>, где в 17 часов 00 минут, на земляном покрове, в траве, обнаружил «закладку» в виде свертка белого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета массой 0,31 грамма, приобретенным им через интернет магазин (л.д. 82-88 том 1).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми, полученными в установленном законом порядке, согласуются по времени, месту, способу и другим обстоятельствам совершения преступления, полностью доказывают виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей ФИО2 А.А., Свидетель №3, Свидетель №5, суд считает их достоверными, не видит оснований им не доверять, так как показания указанных свидетелей являются последовательными, подробными, не противоречивыми по своей сути относительно фактических обстоятельств по делу, согласуются между собой и с другими доказательствами в их совокупности, суд отмечает, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

При этом, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в части пояснений ФИО1 в момент досмотра об обстоятельствах приобретения наркотических средств, что тот приобрел наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ через мобильное приложение «Telegram» у пользователя «ФИО37 ФИО46» для личного употребления (л.д. 119-121; 125-127 том 1), суд не может положить в основу приговора, поскольку положения ст. 56 УПК РФ, подлежащие применению в системной связи с нормами уголовно-процессуального закона не позволяли допрашивать работников полиции об обстоятельствах происшествия, которые стали им известны при допросах и опросах других лиц по роду своей службы. В остальной части показания свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №2 суд принимает во внимание, считает их достоверными, так как они подтверждаются письменными доказательствами по делу и согласуются с показаниями других свидетелей по делу.

Оценивая показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №6, данные ими в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, суд отмечает, что из их показаний следует, что они были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ для досмотра ФИО1 и впоследствии участвовали в качестве понятых при его досмотре, однако указанную дату как ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку в указании года данной даты – 2021 год, допущенную следователем при допросе указанных свидетелей, поскольку в судебном заседании было установлено, что в действительности, ФИО15 и Свидетель №6 участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют другие доказательства, это сам протокол досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24 том 1), показания свидетелей Свидетель №5, проводившего досмотр ФИО1 и Свидетель №2 – сотрудника Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, присутствующего при досмотре ФИО1, да и впоследствии, из показаний свидетелей (понятых) ФИО15 и Свидетель №6 следует, что ФИО1 в ходе досмотра пояснил, что обнаруженное у него вещество является наркотическим средством, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер «Telegram» в магазине «ФИО38 ФИО47» для личного потребления. В остальном показания свидетелей ФИО15 и Свидетель №6 являются достоверными, согласуются с показаниями других свидетелей по делу и письменными материалами дела.

Признательные показания ФИО1 по обстоятельствам инкриминируемого ему преступления, данные им в судебном заседании, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Суд расценивает эти показания ФИО1, как допустимые доказательства, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора.

Оперативно-розыскное мероприятие законно, осуществлялось в строгом соответствии с положениями Федерального закона от 12.09.1995 года №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно розыскной деятельности, зарегистрированной в Минюсте России 05.12.2013 года. Оперативно-розыскное мероприятие проводилось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона «Об оперативно- розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7, 8 указанного Федерального закона, оперативно-розыскное мероприятие было направлено на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступления.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела, в том числе, протоколами следственных действий: личного досмотра ФИО1, осмотров предметов, актом ОРМ «наблюдение», справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Все представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для принятия решения по делу.

На основании исследованных доказательств, с учетом протокола проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-88 том 1) и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд считает необходимым в установочной части приговора уточнить место приобретения ФИО1 наркотического средства, а именно, поднятия им закладки с наркотическим средством, это на территории гаражного кооператива в микрорайоне «Вознесенский» <адрес> по координатам (52.№. высота 127 м.), на участке местности, расположенном в 250 метрах от здания № В лит И, по <адрес>, в 315 метрах от здания № И, по <адрес>, в 360 метрах от здания № Г, по <адрес>.

Согласно справке об исследовании эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1 массой 0,31 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство: клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», вещество, массой 0,31 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство: клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), является наркотическим средством и соответствует значительному размеру.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство массой 0,31 грамма содержащее в своем составе наркотическое средство: клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4- хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства - эфедрон (меткатинон), которое ФИО1 незаконно приобрел путем купли-продажи через «закладку» ДД.ММ.ГГГГ, в период времени в 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут у неустановленного лица, был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут, которые за ним наблюдали, что подтверждается актом «наблюдения» (л.д. 111-112 том 1) и показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО2 А.А., и в этот же день в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство было у него изъято.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2006 года №14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств либо психотропных веществ следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением.

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе, и фактического задержания лица.

Поскольку ФИО1 был задержан непосредственно после незаконного приобретения наркотического средства, которое находилось при нем непродолжительный промежуток времени, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени в 17 часов 12 минут по 17 часов 15 минут он приобрел вышеуказанное наркотическое средство, в тот же день, в 17 часов 25 минут был остановлен и задержан сотрудниками полиции, которые пресекли противоправные действия ФИО1 путем задержания последнего, поэтому выводы органа следствия о том, что подсудимый осуществлял незаконное хранение наркотических средств, является необоснованными.

При таких обстоятельствах, незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта подлежит исключению из квалификации действий ФИО1

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует, что ФИО1 не обнаруживает признаков какого-либо психического расстройства и не страдал им ранее, у него выявляются признаки неоднократного употребления стимуляторов с вредными последствиями (по МКБ-10 F 15.1), что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 настоящим обследованием не выявлено (л.д. 70-72 том 1).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов экспертов относительно психического состояния подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния, а соответственно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания ФИО4, в силу ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – совершено умышленное преступление небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 написал явку с повинной, активно способствовал расследованию преступления, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Суд признает подсудимому ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, поскольку он в день задержания, до возбуждения уголовного дела, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ рассказал об обстоятельствах приобретения наркотического средства и способе его приобретения (л.д. 25 том 1), о чем сотрудникам полиции ранее не было известно.

Также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает ФИО4 смягчающим наказание обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый ФИО1 вину признал, давал признательные показания, начиная с первоначального этапа расследования по делу, активно способствовал расследованию преступления, участвовал при проверке показаний на месте, в ходе которой указал на место приобретения наркотического средства и рассказал об обстоятельствах его приобретения.

Кроме того, подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, состоит на учете в центре по профилактике и борьбе со СПИД с ДД.ММ.ГГГГ, оказывает материальную и физическую помощь маме-пенсионерке ФИО16, которая имеет хронические заболевания, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено.

Суд принимает во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, то, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим и, учитывая, материальное положение подсудимого, который пояснил, что работает вахтовым методом без оформления трудовых отношений в крематории «Каменный цветок» в г. Москве и имеет доход от 50000 до 70000 руб. в месяц, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто при назначении подсудимому наказание в виде штрафа.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого, с учетом отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением подсудимого во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. Смягчающие наказание подсудимому ФИО4 обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Преступление, совершенное ФИО1, относится, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

ФИО4 избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Судом установлено, что ФИО1 посредством сети Интернет в приложении «Теlegram», установленном на его сотовом телефоне «ITEL» заказал у неустановленного лица для личного употребления наркотическое средство. После произведения оплаты, ему пришло сообщение с информацией о местонахождении тайника с наркотическим средством, которое он впоследствии оттуда забрал.

Таким образом, сотовый телефон «ITEL», принадлежащий ФИО4, фактически является средством совершения преступления и в силу вышеуказанных положений уголовно-процессуального закона, а также п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Судьба остальных вещественных доказательств по делу также подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ суд, П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере пятнадцати тысяч рублей.

Информация необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе:

Получатель УФК по Тамбовской области (Тамбовский ЛО МВД России на транспорте л/с №) ИНН/КПП № КОД ОКТМО № р/с 03№; кор. Счет № БИК № КБК № УИН №.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- вещество белого цвета в виде порошка массой 0,27 грамма (с учетом израсходования на исследование 0,02 грамма и израсходования на экспертизу 0,02 грамма) клефедрон (4-хлорметкатинон); (2-(метиламино)-1-(4-хлорфенил)пропан-1-он), которое является производным наркотического средства- эфедрон (меткатинон), находящееся в прозрачном полимерном пакете, верх пакета перевязан нитью белого цвета, концы нити оклеены одной бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета «* УМВД России по <адрес>*МВД России Для пакетов №» с подписью эксперта и надписью, выполненной рукописным текстом красителем синего цвета «2754», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - уничтожить;

- сотовый телефон торговой марки «ITEL» IMEI1 – №, IMEI2 – № в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО4, находящийся в прозрачном пакете из полимерного материала, горловина которого перевязана нитью белого цвета, концы которой опечатаны одной бумажной биркой с оттиском печати синего цвета «Для пакетов. Тамбовский ЛОВД МВД России на транспорте», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд г. Тамбова. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева