Решение по делу № 2-1758/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1758/2018         (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород       (дата) года

Советский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием ответчика Масленниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленникова Вячеслава Николаевича к Масленниковой Анне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование заявленных исковых требований указав следующее.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от (дата) произведен раздел совместного нажитого в период брака имущества между истцом и ответчиком. Данное решение вступило в законную силу.

Истцу в собственность выделено имущество на сумму 411 964 руб.: стенку ((дата) год) стоимостью 45 000 руб., мягкую мебель ((дата) год) стоимостью 68 000 руб., комод в зал ((дата) год) стоимостью 9 200 руб., стол обеденный ((дата) год) стоимостью 13 870 руб., стулья 4 шт. ((дата) год) общей стоимостью 18 000 руб., ковер арабский ((дата) год) стоимостью 33 000 руб., спортивный комплекс ((дата) год) стоимостью 92 000 руб., холодильник BOSCH ((дата) год) стоимостью 45 000 руб., морозильную камеру ((дата) год) стоимостью 9 894 руб., камин электрический ((дата) год) стоимостью 42 000 руб., тумбу с умывальником и зеркалом ((дата) год) стоимостью 5 200 руб., пылесос ((дата) год) стоимостью 10 800 руб., телевизоры Philips 2 шт. ((дата) год) общей стоимостью 20 000 руб.

Все вышеуказанное имущество находится у ответчика и она, до настоящего времени удерживает его и не позволяет забрать его.

На основании изложенного истец просит суд истребовать принадлежащие Масленникову Вячеславу Николаевичу имущество: стенку ((дата) год) стоимостью 45 000 руб., мягкую мебель ((дата) год) стоимостью 68 000 руб., комод в зал ((дата) год) стоимостью 9 200 руб., стол обеденный ((дата) год) стоимостью 13 870 руб., стулья 4 шт. ((дата) год) общей стоимостью 18 000 руб., ковер арабский ((дата) год) стоимостью 33 000 руб., спортивный комплекс ((дата) год) стоимостью 92 000 руб., холодильник BOSCH ((дата) год) стоимостью 45 000 руб., морозильную камеру ((дата) год) стоимостью 9 894 руб., камин электрический ((дата) год) стоимостью 42 000 руб., тумбу с умывальником и зеркалом ((дата) год) стоимостью 5 200 руб., пылесос ((дата) год) стоимостью 10 800 руб., телевизоры Philips 2 шт. ((дата) год) общей стоимостью 20 000 руб. из чужого незаконного владения Масленниковой Анной Александровной и обязать ответчицу передать его истцу; взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину и иные расходы по делу.

Истец Масленников В.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Масленникова А.А. в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что данные вещи действительно находятся у нее, она в любое время готова их передать истцу, но не имеет возможности с ним связаться.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, заявление истца, с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий...

Исходя из положений ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.е 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Соответственно, с помощью виндикационного иска может быть истребовано индивидуально определенное имущество (вещь), имеющееся у незаконного владельца в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от (дата) произведен раздел совместно нажитого в период брака имущества между Масленниковым Вячеславом Николаевичем и Масленниковой Анной Александровной, в том числе выделено в собственность Масленникову Вячеславу Николаевичу имущество на сумму 411 964 рубля: стенка ((дата) год) стоимостью 45 000 рублей, мягкая мебель ((дата) год) стоимостью 68 000 рублей, комод в зал ((дата) год) стоимостью 9 200 рублей, стол обеденный ((дата) год) стоимостью 13 870 рублей, стулья 4 шт. ((дата) год) общей стоимостью 18 000 рублей, ковер арабский ((дата) год) стоимостью 33 000 рублей, спортивный комплекс ((дата) год) стоимостью 92 000 рублей, холодильник BOSCH ((дата) год) стоимостью 45 000 рублей, морозильная камера ((дата) год) стоимостью 9 894 рублей, камин электрический ((дата) год) стоимостью 42 000 рублей, тумба с умывальником и зеркалом ((дата) год) стоимостью 5 200 рублей., пылесос ((дата) год) стоимостью 10 800 рублей, телевизоры Philips 2 шт. ((дата) год) общей стоимостью 20 000 рублей.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от (дата) решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от (дата) оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Масленниковой А.А. без удовлетворения.

Заявляя данные исковые требования, истец обосновывает их тем, что до настоящего времени вышеуказанное имущество находится у ответчика и она, до настоящего времени удерживает его и не позволяет забрать.

В судебном заседании ответчик Масленникова А.А. исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, пояснила суду, что связи с тем, что истец проживет в ..., указанные вещи передать не может, спорное имущество находится на хранении у истца. Последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

Согласно положениям ст. 39, 173,198 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принимая во внимание признание ответчиком Масленниковой А.А. исковых требований Масленникова В.Н. в полном объеме, с учетом того обстоятельства, что принятие судом признания иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав иных лиц, суд имеет законные основания для удовлетворения исковых требований Масленникова В.Н. в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на вышеизложенном, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленникова Вячеслава Николаевича к Масленниковой Анне Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Обязать Масленникову Анну Александровну передать Масленникову Вечеслову Николаевичу следующие имущество: стенку ((дата) год) стоимостью 45 000 рублей, мягкую мебель ((дата) год) стоимостью 68 000 рублей, комод в зал ((дата) год) стоимостью 9 200 рублей, стол обеденный ((дата) год) стоимостью 13 870 рублей, стулья 4 шт. ((дата) год) общей стоимостью 18 000 рублей, ковер арабский ((дата) год) стоимостью 33 000 рублей, спортивный комплекс ((дата) год) стоимостью 92 000 рублей, холодильник BOSCH ((дата) год) стоимостью 45 000 рублей, морозильную камеру ((дата) год) стоимостью 9 894 рублей, камин электрический ((дата) год) стоимостью 42 000 рублей, тумбу с умывальником и зеркалом ((дата) год) стоимостью 5 200 рублей., пылесос ((дата) год) стоимостью 10 800 рублей, телевизоры Philips 2 шт. ((дата) год) общей стоимостью 20 000 рублей.

Взыскать с Масленниковой Анны Александровны в пользу Масленникова Вечеслова Николаевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья         О.В. Малахова

(марка обезличена)

(марка обезличена)а