Решение по делу № 2-1796/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1796/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре         Барановой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевой Н.В. к ОАО «Эксстроймаш» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Ковалева Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Эксстроймаш» о признании право собственности на нежилое помещение. В своих требованиях указала, что (дата). заключила договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости в № этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в №, № микрорайоне в Октябрьском округе г.Липецка (<адрес>), согласно которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц, в течение трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, построить и передать по акту приема-передачи нежилое помещение №, расположенное на первом этаже, общей площадью,<данные изъяты>.. Срок ввода в эксплуатацию жилого дома <адрес> Свои обязанности по договору истица исполнила в полном объеме выплатив ответчику сумму 2 375 000 руб., в то время как ответчик свои обязательства не выполнил. Просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства- нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на <адрес> со встроено - пристроенными предприятиями торговли, в октябрьском округе г. Липецка (<адрес>).

В ходе рассмотрения дела требования увеличила, просила признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства – машино - место для парковки автомобиля № из № машино - мест в подземной автостоянке, размещенной в №-ти этажном жилом здании №

    В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Представитель ответчика ОАО «Эксстроймаш» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, временный управляющий ОАО «Эксстроймаш» Сердюков Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

    Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с положениями статьи 1 ФЗ от 13.07.2015 года № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ № 214 - ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 вышеназванного ФЗ, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что (дата) года истец Ковалева Н.В. заключила с ответчиком ОАО «Эксстроймаш» договор № участия в долевом строительстве в №-ти этажном жилом здании № со встроено – пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в №,№ микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (<адрес>), согласно которого, срок ввода в эксплуатацию жилого дома: (дата) либо ранее установленного срока. В указанные сроки ответчик обязан был передать долевику по акту приема-передачи нежилое помещение № расположенное на № этаже, общей площадью по проекту <данные изъяты> кв.м., в том числе торговой площадью <данные изъяты> кв.м.Однако до настоящего времени нежилое помещение не передано истцу, между тем, Ковалева Н.В. свои обязательства по оплате стоимости нежилого помещения в сумме 2 375 000 рублей исполнила, что подтверждается материалами дела.

(дата) года истец Ковалева Н.В. заключила с ответчиком ОАО «Эксстроймаш» договор № участия в долевом строительстве в №-ти этажном жилом здании № со встроено – пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в №,№ микрорайонах в Октябрьском округе г. Липецка (<адрес>), согласно которого, срок ввода в эксплуатацию жилого дома: (дата). либо ранее установленного срока. В указанные сроки ответчик обязан был передать долевику по акту приема-передачи место для парковки автомобиля № из № машино-мест в подземной автостоянке. Однако до настоящего времени нежилое помещение не передано истцу, между тем, Ковалева Н.В. свои обязательства по оплате стоимости машино-места в сумме 400 000 рублей исполнила, что подтверждается материалами дела.

В судебном заседании установлено, что определением Арбитражного суда Липецкой области (резолютивная часть определения оглашена (дата) г., полный текст определения изготовлен (дата)) в ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства – наблюдение.

Согласно отзыва на исковое заявление, представленное ответчиком ОАО «Эксстроймаш», № этажное жилое здание № со встроено – пристроенными преприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в №,№ микрорайонах в октябрьском округе г. Липецка (<адрес>) в эксплуатацию не введено. В отзыве представитель ответчика указывает, что поскольку в отношении ОАО «Эксстроймаш» введена процедура банкротства – наблюдение, то и требования о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объекта незавершенного строительства рассматриваются только в рамках дела о банкротстве, однако, данный довод основан на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 ст. 201.8 вышеназванного Закона, С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

    Положения ст. 201.8 ФЗ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не применимы к спорным правоотношениям, поскольку в данном случае объектом является нежилое помещение.

Определением суда (дата) года по ходатайству истца по делу назначена судебная строительно–техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, процент готовности нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на № этаже № этажного жилого здания № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, в октябрьском округе г.Липецка (<данные изъяты>

Суд принимает во внимание заключение экспертов ООО «Липецкий академический научно-творческий центр строительства и архитектуры» от (дата). которое подготовлено квалифицированным специалистом. При проведение исследования эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований не доверять им у суда не имеется.

Таким образом, суд считает, что имеется достаточно оснований для удовлетворения требований Ковалевой Н.В..

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу Ковалевой Н.В. с ОАО «Эксстроймаш» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а также расходы по оплате стоимости экспертизы, оплаченной по счету № от (дата). (дата). в сумме 36 950,85рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Ковалевой Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства – нежилое помещение №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на № этаже № этажного жилого здания № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, в октябрьском округе г.Липецка (<адрес>) со степенью готовности 91%.

- машино-место для парковки автомобиля № из <данные изъяты> машино-мест, расположенный в № этажном жилом здании № со встроено-пристроенными предприятиями торговли, бытового обслуживания и подземной автостоянкой в № микрорайоне (адрес строительный) со степенью готовности 97%.

    Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.

    Взыскать с ОАО «Эксстроймаш» в пользу Ковалевой Н.В. денежные средства в сумме 36 950,85 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Н.В. Титова

Мотивированное решение изготовлено 24.09.2018г.