Решение по делу № 2-106/2022 (2-2390/2021;) от 11.08.2021

Дело № 2-106/2022 (2-2390/2021) КОПИЯ

УИД 42RS0002-01-2021-003744-13

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО8, полномочия которой определены в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово Кемеровской области 10 июня 2022 года

гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 являлась собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> областного суда, право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ за №.

В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик, ее сын, воспользовался ее плохим состоянием здоровья, куда-то ее возил.

После того, как истец, якобы что-то подписала, она проживала в доме.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ, ее сын снял истца с регистрационного учета из ее дома, и определил ее в дом для <данные изъяты> и пенсионеров <адрес>, без ее желания.

Считает, что ее право собственности нарушено, т.к. дом и земельный участок она никогда не собиралась дарить сыну, куда и когда ее сын возил не помнит, что подписывала документы не помнит, т.к. является <данные изъяты>, состоит на учете в НУЗ УБ 4 <адрес> с <данные изъяты> <данные изъяты> постоянно посещает врачей, пьет очень много <данные изъяты>.

Договор дарения был оформлен при отсутствии воли у нее на дарение спорного жилого дома и земельного участка.

В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, впоследствии признанным недееспособным, может быть признана судом недействительной по иску его опекуна, если доказано, что в момент совершения сделки гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО4 и ее представитель ФИО8 исковые требования поддержали, подтвердили обстоятельства, на которых они основаны, дали показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель ФИО7 пояснили, что не согласны с требованиями истца. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просят отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что ФИО4 бабушка ее мужа. С начала июня 2021 она приживает с ними по адресу: <адрес>. Они ее забрали из пансионата. Брат мужа не мог дозвониться до бабушки и нашел ее в пансионате. Он сказал, что ее побили и сдали в пансионат. Они поехали в пансионат, бабушка сказала, что ее били, издевались и сдали в пансионат. Бабушка сказала, что хочет домой. Брат мужа оформил все документы и забрал бабушку. Впоследствии бабушка перешла жить к ним, сказала, что у них лучше. До настоящего времени живет у них. Они вызывали участкового, поскольку у бабушки были синяки на ногах, руках. Бабушка рассказывала, что, когда жила у сына, они ее швыряли, она ударилась головой о батарею. Как ей известно, участковый ездил в пансионат, но больше никаких новостей не было. Пока бабушка живет с ними, замечала, что она разговаривает сама с собой, чисел она не знает, календарь висит на стене, но она не интересуется, какой сегодня день. Не помнит день своего рождения.

В судебном заседании свидетель ФИО1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. Ответчик ФИО14 его дядя, родной брат его отца. Истице приходится внуком. Бабушку забрали из пансионата. Из пансионата ее забрал его брат ФИО1. У него однокомнатная квартира, тесно. Брат позвонил бабушке и не смог дозвониться. Брат нашел бабушку и с братом ФИО3 - ФИО2 забрали бабушку из пансионата. Впоследствии им стало известно, что в пансионат бабушку отправил ФИО3, но причина им не известна. Когда они забрали бабушку, она была потеряна, рассеяна, сама не своя. С июня бабушка проживает у них. Как ведет себя бабушка в быту, он не особо знает, т.к. все время находится на работе. Но, когда бывает дома, видит, что бабушка смотрит телевизор, сама с собой разговаривает. Она его путает с братом ФИО5.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что ФИО4 знает, она жена ее брата. Знает ее с первых дней, как они поженились. После смерти брата, это было 10 лет назад, ФИО14 осталась одна. Сын ФИО3 стал уговаривать ее продать дом, дом был большой. Сын сказал, что им далеко к ней ездить помогать и купят ей однокомнатную квартиру, поближе к ним. ФИО14 неграмотная, <данные изъяты> 1 группы, ветеран войны. Сын ее уговорил, и она согласилась. Сын увез ее к себе. Сначала, она мне звонила по <данные изъяты> часто, говорила, что жизнь у нее хорошая, ее не обижают. Потом сын нашел ей комнату в общежитии и одновременно ее запугали, сказали, что в общежитии пьют, дерутся. ФИО14 испугалась и сказала, что туда не поедет. Она ей звонила, та ей сказала, чтобы в общежитие не ходила, и чтобы купили ей однокомнатную. После того, как она отказалась идти в общежитие, сын выделил ей большую комнату, чтобы она там жила. Первое время она хвалилась, что живет хорошо, за ней ухаживают. Потом стала звонить реже. Потом позвонила два раза подряд и в голос плакала, кричала. Потом звонков не стало. Весной она oт них сбежала, они ее избивали. Она иной раз говорит нормально, иной раз путает, не помнит. Пока ФИО14 жила у сына, она у нее в гостях не была, поскольку сожительница сына никого не пускала, ни ее сына, ни внука. Когда общались по <данные изъяты> ее состояние было разное. Пенсию они ей не отдавали. Однажды ФИО14 попросила денег, но они ответили, что деньги ей не нужны.

В судебном заседании свидетель ФИО11 пояснила, что она двоюродная сестра ФИО2 ФИО4 — ее тетка. Лет 6 назад, она стала жить с сыном. Она ей звонила и говорила, что хочет продать свой дом и переехать к сыну. Она ей сказала, что это хорошо. Она нашла сама покупателей. Она ей говорила, чтобы она не продешевила, возможно, придется купить квартиру, но она сказала, что останется у сына Вовы. Сын Витя у нее пьет, получает маленькую пенсию. Она продала дом примерно за 600000 руб. Дом был по адресу: Тюленина, 84. Сначала она сделала дарение на сына ФИО3, но потом продала дом. Деньги с продажи разделила между сыновьями по 200000 руб. Ей это все известно со слов ФИО4 Они с ней часто созванивались. Она была адекватной, нормально разговаривала. Когда она жила у сына, по <данные изъяты> они часто разговаривали, она ей часто звонила. Рассказывала, что живет очень хорошо, что хорошо питается. Она была у них в гостях 4 раза. Покушать было. В своей комнате она убиралась сама, у нее был веник, мыла полы, была нормальная, адекватная.

В судебном заседании свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 знает - это мама ФИО3. ФИО3 – ее зять. Ее старшая сестра проживает с ним гражданским браком. Живут много лет. Бабушку знает, после того, как ее сестра стала жить с ФИО3. Когда продали дом, бабушка стала жить с ними. Она часто ходила к ним в гости. В комнате бабушки всегда был порядок. Они с ней часто общались по <данные изъяты>. Бабушка всегда была адекватна.

Суд, выслушав стороны и их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статьи12Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения

В соответствии со статьей153 Гражданского кодекса РФсделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье167 Гражданского кодекса РФнедействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи177 Гражданского кодекса РФсделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи171 Гражданского кодекса РФкаждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Таким образом, указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом, необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими. Причины указанного состояния могут быть различными: <данные изъяты> <данные изъяты> и др.

Согласно пункту 1 статьи572 Гражданского кодекса РФпо договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со статьей56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРФ и статьи12ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (Даритель) и ФИО3 (Одаряемый) заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому ФИО4 подарила своему сыну ФИО3 целый жилой дом общей площадью 58,5 кв.м. и целый земельный участок, площадью 700 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д.9-10).

На основании данного договора дарения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществил государственную регистрацию своего права собственности на указанные дом и земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (11а-12).

Обращаясь с данным исковым заявлением о признании недействительным договора дарения дома и земельного участка, истец указывает, что договор был заключены истцом помимо ее воли. Ответчик воспользовался ее престарелым возрастом, а также состоянием, при котором она не осознавала смысл совершаемых ею действий, а именно лишения ее жилья, в связи с чем подписала договор дарения.

Определением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО4, проведение которой поручено экспертам ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница».

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ «Кузбасская клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № в настоящее время у <данные изъяты> <данные изъяты>

С учетом анализа предоставленных медицинских документов психическое состояние ФИО4 ухудшилось в соответствии с закономерным течением <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ и к настоящему времени привело к формированию у ФИО4 <данные изъяты> в связи со смешанными <данные изъяты>.

Согласно заключению психолога, <данные изъяты> <данные изъяты>

Выводы: психофизиологическое функционирование ФИО4 в период, имеющий юридическое значение (ДД.ММ.ГГГГ) имело уровень патопсихологических нарушений, сопровождающихся дефектом свободы волеизъявления и целеполагания, что препятствовало ФИО4, полноценно осознавать характер и значение своих действий и руководить ими.

Оценивая вышеуказанное экспертное заключение в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФв совокупности с объяснениями сторон, показаниями свидетелей, медицинской документацией, принимая во внимание обстоятельства заключения сделки, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК РФ, выполнена в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, в связи с чем, является допустимым и достоверным доказательством, экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими высшее медицинское и психологическое образование, значительный стаж работы в соответствующих областях, выводы экспертов последовательны, непротиворечивы, основаны на медицинской документации и материалах гражданского дела, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из статьи153, пункта 3 статьи154 ГК РФследует, что сделки - это волевые действия, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей, то есть на достижение определенного правового результата. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

При указанных обстоятельствах юридически значимым обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление действительной воли ФИО4 при заключении сделки по отчуждению принадлежащего ей имущества.

Материалами дела объективно подтверждается, что ФИО4 на момент заключения оспариваемого договора дарения своего жилого дома и земельного участка находилась в состоянии, в котором она была не способна понимать значение своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Являясь дееспособной ФИО4 находилась в момент совершения сделки в таком состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, не могла понимать цель сделки, регулировать свое поведение при её заключении, а также осмысливать юридическую суть сделки, её социально-правовые последствия, а потому волеизъявление на отчуждение принадлежащего ей имущества отсутствовало, то есть сделка дарения совершена лицом, не способным понимать значения своих действий и руководить ими.

Рассматривая заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно ч.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Требования истца основаны на признании сделки недействительной в силу ст.177 ГК РФ, то есть заявлено требование о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности, следовательно, течение срока исковой давности по таким требованиям начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. При этом срок исковой давности составляет один год.

Из пояснений истца ФИО4 следует, что о договоре дарения жилого дома и земельного участка который она заключила со своим сыном ФИО2, ей стало известно в <данные изъяты>, когда ФИО2 снял ее с регистрационного учета из ее дома и определил в дом для <данные изъяты> и пенсионеров.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено наличие у истца с <данные изъяты> <данные изъяты>, ограничивающего возможности истца распоряжаться своим имуществом, на основе реальных событий и обстоятельств с полноценным осознанием характера и значения своих действий.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен ФИО4 по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 16 июня 2022 года.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов