Решение по делу № 22К-49/2021 (22К-1978/2020;) от 23.12.2020

Председательствующий - Алексеенко И.А. (дело №3/10-245/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-49/2021 (22-1978/2020)

22 января 2021 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Москвине М.И.,

с участием помощника прокурора Выгоничского района Брянской области Колесниковой С.В.,

заявителя – осужденного ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя – осужденного ФИО8 на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад председательствующего, выступление заявителя ФИО8 по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО8 обратился в <данные изъяты> в порядке ст.125 УПК РФ с жалобой на ответ заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ему сообщено об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ о фальсификации следователями доказательств по уголовному делу.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе ФИО8 прекращено в связи с отсутствием предмета судебного контроля.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО8, излагая и анализируя содержание своего заявления, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что материалы уголовного дела подтверждают наличие признаков состава преступления, совершенного должностными лицами в ходе предварительного следствия. Полагает, что суд, решив, что на него не распространяются положения главы 19 УПК РФ, нарушил его конституционное право на судебную защиту. Просит постановление <данные изъяты> отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора ФИО4 считает постановление суда законным и обоснованным, указывает, что суд пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для проверки законности решения заместителя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в порядке досудебного контроля. Просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положением п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» в случае, если по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья может принять к производству и рассмотреть лишь жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являвшихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Согласно материалам дела приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.<данные изъяты> УК РФ и ему, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы со штрафом в размере <данные изъяты>

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 был изменен. Из приговора исключено указание об осуждении ФИО8 за разбойное нападение на ФИО5 и ее убийство за отсутствием достаточных доказательств его виновности в совершении преступления.

В своем обращении в правоохранительные органы осужденный ФИО8, полагая, что следователь сфальсифицировал доказательства по преступлению, которое было исключено кассационной инстанцией из приговора, просил возбудить уголовное дело.

Рассмотрев обращение ФИО8, заместитель руководителя <данные изъяты> ФИО6, мотивировав свои выводы, в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ сообщил заявителю об отсутствии оснований для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что порядок рассмотрения заявления ФИО8, а также сообщение заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 о рассмотрении его заявления не относятся к тем решениям и действиям, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо каким-то образом затруднить его доступ к правосудию, а поэтому не могут являться предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Поскольку в судебном заседании было установлено отсутствие оснований для проверки законности и обоснованности решений и действий (бездействий) должностного лица в порядке досудебного контроля, суд принял правильное решение о прекращении производства по жалобе ФИО8 Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, так как выводы суда основаны на положениях уголовно-процессуального законодательства.

Обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе заявителя ФИО8, в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров