Решение по делу № 2-213/2019 от 13.11.2018

№ 2-213/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Панькиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» (далее по тексту – истец, кредитор) обратился в суд с иском к Панькиной В.Н., с требованием о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец мотивировал тем, что 19 декабря 2009 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Панькиной В.Н.был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 84554.68 руб. на срок до 19.12.2014 г., под 32.85% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2885.09 руб. В нарушение условий договора ответчик не исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Сумма задолженности составляет 89023.10 руб., их которых 83254.95 руб. сумма просроченного основанного долга, 5 768.15 руб. сумма просроченных процентов, о взыскании которой просит истец.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец был извещен надлежащим образом. В своем заявлении, адресованном суду, представитель истца просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Судом установлено, что ответчик Панькина В.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом к участию в качестве ответчиком привлечены возможные наследники Панькиной В.Н. – Зайцева О.А. и Захарова Н.А., дочери Панькиной В.Н., Панькин А.И. супруг Панькиной В.Н.

Ответчики Захарова Н.А., Зайцева О.А. иск не признали, суду пояснили, что не наследовали после матери имущества, ввиду его отсутствия. Полагали, что обязательства должны были быть исполнены за счет страховки, поскольку Панькина В.Н. была застрахована, а также заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку к моменту смерти Панькиной В.Н. срок давности предъявления иска истек.

Ответчик Панькин А.И. иск не признал, суду пояснил, что они с Панькиной В,Н. находились в разводе с июня 2011 года, на момент ее смерти совместного имущества не имели.

Представитель третьего лица ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", СК «Макс», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заключение договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность по возврату суммы займа должна исполняться заемщиком надлежащим образом в соответствии с общими принципами исполнения обязательств, предусмотренными ст. ст. 309, 310 ГК РФ, односторонний отказ от ее исполнения не предусмотрен законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 19 декабря 2009 г. между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Панькиной В.Н. был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 84554.68 руб. на срок до 19.12.2014 г., под 32.85% годовых, с ежемесячным платежом в размере 2885.09 руб. денежные средства были зачислены на расчетный счет №....

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец утверждает, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, поскольку у ответчика имеется задолженность перед банком в сумме 89023.10 руб., их которых 83254.95 руб. сумма просроченного основанного долга, 5 768.15 руб. сумма просроченных процентов, последний платеж по кредиту внесен ДД.ММ.ГГГГ

Панькина В.Н. скончалась ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом проверено имущественное положение Панькиной В.Н. на момент смерти и наследование имущества. Судом установлено, что Панькина В.Н. на момент смерти не владела недвижимым имуществом, транспортными средствами, имела вклад в ПАО «Сбербанк» в общем размере 143.24 руб.

Из ответа нотариуса судом установлено, что наследственное дело на имущество Панькиной В.Н. не заводилось, никто из наследников в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

26.10.2017 г. ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам № Т-2/2017 уступило право требования к Панькиной В.Н. – ООО «ТРАСТ».

В судебном заседании представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При этом приведенной нормой права предусмотрено продолжение в общем порядке течения срока исковой давности, начавшегося до предъявления иска (если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено), при его оставлении судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 18постановления от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что кредитный договор предусматривал внесение ежемесячных платежей до19.12.2014 г., 17сентября 2018 г. мировым судьей 28 судебного участка в ЗАТО г. Железногорск отменен судебный приказ от 28.08.2018 г. в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что вынесение судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности и не может являться основанием для увеличения срока обращения за судебной защитой.

При таких обстоятельствах, учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Панькиной В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня ознакомления с мотивированным решением.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде3ноября 2019 г. с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда                                              Я.А. Щербакова