Решение по делу № 2-206/2019 от 05.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 30.01.2019 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Винтер А.В., при секретаре Адыгезаловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2019 года по иску ПЕРЕЛЫГИНОЙ М.В. к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения,

УСТАНОВИЛ:

Перелыгина М.В. обратилась в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения комнаты №№ 1-3, 8-10, расположенные по адресу: ...., 1 этаж, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., 1 этаж, состоящего из комнат №№ 6, 11-17, кадастровый номер .... Право собственности на данное имущество зарегистрировано в ЕГРН ..., запись регистрации .... Остальные комнаты в этом помещении, а именно №№ 4, 5, 7 и вспомогательные помещения №№ 1-3, 8-10 на тот момент находились в ведении ответчика. ... по договору купли-продажи истец приобрела у администрации г.о. Тольятти комнаты №№ 4, 5, 7 (кадастровый ...), при этом, вспомогательные помещения в данном договоре не указаны в виду наличия ранее более одного собственника помещений и отнесения их к «местам общего пользования». Право собственности истца на комнаты №№ 4, 5, 7 также зарегистрировано в ЕГРН ..., запись регистрации .... По данным ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» сведения о правах на спорные комнаты отсутствуют. В настоящее время истец является единственным собственником всех вышеуказанных комнат в обособленном помещении с отдельным входом, расположенном по адресу: ...., 1 этаж. Пользование вспомогательными помещениями, - комнатами №№ 1-3, 8-10 третьими лицами исключено. Спорные комнаты не являются самостоятельными объектами прав и распорядиться ими без распоряжения основными помещениями, не представляется возможным. Вносить какие-либо изменения в договор ... от ... ответчик отказывается, в ином порядке, кроме как судебном, истец не имеет возможности оформить право собственности на спорные помещения, в связи с чем и обратилась в суд с данным иском.

Истец Перелыгина М.В. в судебное заседание не явилась, ее представитель Евплов Д.А. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, дал пояснения, аналогичные установочной части решения, просил иск удовлетворить, признать за Перелыгиной М.В. право собственности на вспомогательные помещения, - комнаты №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, расположенные по адресу ...., 1 этаж.

Ответчик представитель администрации г.о. Тольятти Данилов С.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что истцом не предоставлено доказательств невозможности оформления прав на спорные помещения во внесудебном порядке, путем обращения в регистрирующий орган. Создание видимости спора для получения формальных оснований для осуществления государственного кадастрового учета спорных комнат, являющихся помещениями вспомогательного использования, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Просил в иске отказать.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, будучи уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений не предоставил, ходатайств об отложении судебного заседания также не поступало.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исходя из материалов дела, суд выполнил свою обязанность по извещению сторон, третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу, суд с учетом мнения сторон участвовавших в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела судом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ защита нарушенных прав осуществляется установленными законом способами, которые должны соответствовать характеру нарушения.

Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами и также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При этом правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда, когда лицом, прибегнувшим к судебной защите, подтверждено законное обладание действительными правами (законными интересами) и установлен факт нарушения либо угрозы нарушения этих прав (интересов) средствами и способами, указанными заинтересованным лицом в качестве неправомерных.

В силу ст.ст. 56 и 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец Перелыгина М.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ...., 1 этаж, состоящее из комнат №... (кадастровый ...). Право собственности истца на данное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., запись регистрации ... (л.д. 8-11).

24.01.2018 года между администрацией г.о. Тольятти (продавец) и Перелыгиной М.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества на аукционе ..., согласно которому (п. 1.1 договора) истец приобрела у ответчика находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение площадью 18,7 кв.м. (1 этаж комнаты №№ 4, 5, 7) кадастровой (или условный) ..., по адресу: .... (л.д. 12-13). Право собственности истца на данное имущество также зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ..., сделана запись регистрации ... (л.д. 7).

Истец, обращаясь в суд с данным иском, просит признать за ней право собственности на комнаты №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, расположенные по адресу: ...., 1 этаж, являющиеся вспомогательными помещениями, мотивируя тем, что спорные комнаты не являются самостоятельными объектами прав и распорядиться ими без распоряжения основными помещениями, не представляется возможным; вносить какие-либо изменения в договор ... от ... ответчик отказывается.

Согласно экспликации к плану строения, расположенного по адресу: .... 1 этаж, комнаты №№ 1, - тамбур, площадью 1,8 кв.м., 2, - подсобная, площадью 0,4 кв.м., 3, - коридор, площадью 13,9 кв.м., 8, - туалет, площадью 1,7 кв.м., 9, - подсобная, площадью 1,9 кв.м., 10, - коридор, площадью 7,3 кв.м. (л.д. 15).

В Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе комнат №№ 1, 2, 3, 8, 9, 10, расположенных по адресу: ...., 1 этаж, отсутствуют (л.д. 6).

В соответствии со ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Кроме того, как указывает Пленум Верховного Суда РФ в п. 38 Постановления от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничений этих прав, их возникновения, перехода и прекращения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения.

В соответствии со ст. 289 ГК РФ, собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (ст. 290).

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно п. 8 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" если собственником всех помещений в здании становится одно лицо, оно вправе, обратившись с заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав, избрать правовой режим здания как единого объекта. В этом случае с момента внесения в реестр соответствующей записи возникает право собственности указанного лица на здание и прекращается его право собственности на отдельные помещения.

Истец с вопросом регистрации права собственности на спорные помещения в Управление Росреестра по Самарской области не обращалась, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств нарушения ответчиком прав и интересов истца в отношении спорных объектов, невозможности оформления прав на спорные помещения и ином, внесудебном порядке, не предоставила.

Таким образом, суд, проведя анализ собранных по делу доказательств, оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что права и интересы истца Перелыгиной М.В. ответчиком администрацией г.о. Тольятти в данном деле не нарушены, основания для удовлетворения исковых требований истца отсутствуют.

При этом истец не была лишена права для избрания правового режима принадлежащего ей нежилого помещения как единого объекта обратиться с соответствующим заявлением к органу, осуществляющему государственную регистрацию прав. Однако истец данным правом не воспользовалась.Обход законодательства о регистрации, которое устанавливает гарантии прочности и стабильности гражданского оборота, обеспечивает неприкосновенность собственности (п.1 ст.1 ГК РФ), может рассматриваться как нарушение основополагающих принципов Российского права.

Создание видимости спора для получения формальных оснований для осуществления государственного кадастрового учета спорных комнат, являющихся помещениями вспомогательного использования, влечет подмену законных функций государственных органов по регистрации прав на имущество и противоречит публичному порядку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПЕРЕЛЫГИНОЙ М.В. к Администрации г.о. Тольятти о признании права собственности на вспомогательные помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.02.2019 года.

Судья: А.В. Винтер