Решение по делу № 7У-14315/2021 [77-5767/2021] от 07.10.2021

    Дело № 77-5767/2021

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  14 декабря 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Мингазина И.И.,

судей Автономова С.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора Хариной Н.И.,

осужденного Иванова И.С.,

адвоката Пыжьяновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Иванова И.С. на приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2020 года, в соответствии с которым

ИВАНОВ Илья Сергеевич, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 01 марта 2013 года Ставропольским районным судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 26 ноября 2013 года Кировским районным судом г. Казани по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 21 июня 2016 года условно-досрочно на 1 месяц 29 дней);

- 14 декабря 2016 года Копейским городским судом Челябинской области по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы (освобожден 15 мая 2019 года по отбытии наказания),

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, установлены определенные обязанности.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался, вступил в законную силу 14 июля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступления осужденного Иванова И.С. и адвоката Пыжьяновой М.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Хариной Н.И., полагавшей признать приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Иванов И.С. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты> на сумму 339 руб. 20 коп., совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 29 августа 2019 года в г. Копейске Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Иванов И.С. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, снизить срок наказания, учесть смягчающее обстоятельство наказание – активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обращает внимание на то, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в судебном заседании он был отменен, наказание было назначено без учета его ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Челябинской области Ситников Д.А. считает, что вина осужденного доказана совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, действия Иванова И.С. квалифицированы верно, назначено справедливое наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебной инстанцией не допущено.

Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний осужденного Иванова И.С. следует, что он действительно разбил окно, проник внутрь помещения отделения почты, откуда забрал денежные средства и плитки шоколада, однако вскоре был задержан сотрудниками охранного предприятия.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: осужденного Иванова И.С., представителя потерпевшего – Гончара С.Д., свидетелей <данные изъяты> а также протоколы следственных действий проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств содеянного Ивановым И.С. суд подробно проанализировал все доказательства и мотивированно признал достоверным факт совершения им покушения на тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Иванова И.С., смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных законом в качестве смягчающих наказание и подлежащих обязательному учету, не усматривается.

Отягчающим наказанием обстоятельством судом обоснованно признан рецидив преступлений, что исключает возможность применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы назначенное наказание с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62, ст. 73 УК РФ является справедливым, соразмерным содеянному, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ в приговоре надлежащим образом аргументированы.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Копейского городского суда Челябинской области от 03 июля 2020 года в отношении ИВАНОВА Ильи Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: