Решение по делу № 2-1828/2021 от 26.03.2021

2-1828/ 2021

24RS0002-01-2021-002178-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 года                        г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Заботиной О.Л.,

при помощнике судьи Кононюк Н.С.,

с участием представителя истца по ордеру Андреевой З.С.,

представителя    ответчика по доверенности Трухиной И.М.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     Чекмаревой Н. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию и компенсации морального вреда,

    У С Т А Н О В И Л :

Чекмарева Н.С. с учетом уточненного иска обратилась к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное) (далее – ГУ УПФР РФ в г. Ачинске) и КГБУЗ «Бирилюсская районная больница»    с исковыми требованиями о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ в г. Ачинске от 12 марта 2020 г. № 182576/20, обязании ГУ УПФ РФ в г. Ачинске включить в    специальный стаж Чекмаревой Н.С.    в календарном исчислении периоды для назначения трудовой пенсии в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы с 31.10.1993 г. по 21.02.1995 г., с 23.02.1995 г. по 21.08.1996 г., с 18.10.2000 г. по 25.11.2000 г. с 03.04.2014 г. по 27.05.2014 г., с 27.05.2019 г. по 28.06.2019 г.,    с 23.08.1996 г. по 30.06.1997 г., с 12.07.2016 г. по 29.07.2016 г, с 19.04.2017 г. по 19.04.2017 г., с 17.11.2017 г. по 17.11.2017 г., с 14.07.2014 г. по 15.07.2014 г., обязании назначить досрочную трудовую пенсию с марта 2019 г.,     а также взыскании с КГБУЗ «Бирилюсская районная больница»       компенсации морального вреда в размере 20000 руб.     Исковые требования мотивированы тем, что в силу специфики трудовой деятельности истец обязана периодически проходить обучение, повышать квалификацию в соответствии с предъявляемыми к ее специальности требованиями. В период нахождения на курсах повышения квалификации за истцом сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в пенсионный фонд. В связи с чем, спорные периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 18.10.2000 г. по 25.11.2000 г. с 03.04.2014 г. по 27.05.2014 г., с 27.05.2019 г. по 28.06.2019 г.    должны быть включены в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того     ответчиком необоснованно не учтены периоды с 31.10.1993 г. по 21.02.1995 г., с 23.02.1995 г. по 21.08.1996 г. – отпуск по уходу за ребенком; а также с 23.08.1996 г. по 30.06.1997 г., с 12.07.2016 г. по 29.07.2016 г, с 19.04.2017 г. по 19.04.2017 г., с 17.11.2017 г. по 17.11.2017 г., с 14.07.2014 г. по 15.07.2014 г. – отпуск без сохранения заработной платы и дни отдыха в счет сдачи крови, поскольку в данные периоды истец в отпуске по уходу за ребенком, а также в отпуске без сохранения заработной платы не находилась, в силу состояния своего здоровья не     может быть донором, в связи с чем дни отдыха в счет сдачи крови не оформляла      (л.д. 7-12, 78-80).

    В судебное заседание истец Чекмарева Н.С.,    а также представитель ответчика КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались    заказной корреспонденцией (л.д. 202. 204), в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Ачинского городского суда htt:achinsk.krk.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Представитель КГБУЗ «Бирилюсская районная больница»        ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 90).

    В судебном заседании    представитель истца по ордеру (л.д. 29) Андреева З.С.    представила заявление истца Чекмаревой Н.С.    об оставлении ее искового заявления без рассмотрения в связи    с невозможностью ее явки в судебное заседание и несогласием на рассмотрение дела без ее участия. Также представитель Андреева З.С.,     действуя в интересах истца настаивала на оставлении иска Чекмаревой Н.С. без рассмотрения.

    Представитель ГУ УПФР РФ в г. Ачинске Трухина И.М., действующая по доверенности (л.д. 47) оставила вопрос об оставлении искового заявления Чекмаревой Н.С. без рассмотрения, на усмотрение суда.

     Исследовав материалы дела, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В судебное заседание 27.07.2021 года истец Чекмарева Н.С. не явилась     будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд     не поступало. При этом истец заявила ходатайство об оставлении ее иска без рассмотрения.

Учитывая неявку истца в судебное заседание, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие, ходатайство истца об оставлении ее искового заявления без рассмотрения и позицию представителей истца и ответчика, суд полагает оставить исковое заявление без рассмотрения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Чекмаревой Н. С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Ачинске Красноярского края (межрайонное), КГБУЗ «Бирилюсская районная больница» о включении периодов работы в стаж для досрочного назначения страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Чекмаревой Н. С., что на основании ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце седьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья:                                        О.Л. Заботина