Решение по делу № 22-571/2023 от 10.02.2023

Судья Выборова С.С. Дело № 22-571/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, РК 31 марта 2023 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Маклакова В.В.

судей Корчаговой С.В., Рябова А.В.

при секретаре судебного заседания Саратовой Е.Н.

с участием прокурора Коровиной Е.В.,

осужденной Хохловой Е.Г. и защитника-адвоката Сологуба В.И. /по назначению/

осужденной Андреевой Е.А. и защитника – адвоката Куликовой М.В. /по назначению/

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционным жалобам осужденных Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г., защитников-адвокатов Сологуба В.И. и Куликовой М.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г., которым

Андреева Екатерина Александровна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, гражданка РФ,

признана виновной и осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /преступление 10.07.2022/ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /преступление 11.07.2022/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Хохлова Екатерина Геннадьевна, родившаяся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> края, гражданка РФ,

признана виновной и осуждена:

по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /преступление 10.07.2022/ к 5 годам лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30 п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ /преступление 11.07.2022/ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 11 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу решена судьба вещественных доказательств: сотовые телефоны Хохловой Е.Г. и Андреевой Е.А. конфискованы.

Заслушав доклад судьи Корчаговой С. В., выступление осужденных Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г., адвокатов Куликовой М.В. и Сологуба В.И. по приведенным доводам о незаконности приговора и несправедливости наказания, возражение прокурора Коровиной Е.В., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Андреева Е.А. и Хохлова Е.Г. признаны виновными в том, что дважды совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Преступления совершены в г. Сыктывкаре 10 июля 2022 г. в отношении наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), массой 16 гр. и 11 июля 2022 г. в отношении наркотического средства N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой 146, 68 гр., при приведенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осужденная Хохлова Е.Г. не оспаривает выводы о виновности и правовую оценку содеянного по обстоятельствам, связанным с покушением на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный 10 июля 2022 г.; не согласна с осуждением по факту событий, произошедших 11.07.2022, когда после получения от оператора информации с указанием места расположения тайника, пришли к указанному месту, однако указаний от оператора о дальнейших действиях, указывающих на распространение наркотика, не получали, в связи с чем доводы о том, что данное вещество предназначено для сбыта - являются домыслами. Более того, не имели намерения забрать закладку из тайника, в котором находилось большое количество средства и им пришлось бы делать большое количество закладок. Действительно предупредила Андрееву Е. А. о приближении незнакомого мужчины, поскольку та пошла в туалет. Оспаривает осуждение по признаку совершения преступления в составе организованной группы, т.к. нет сведений об устойчивости группы, длительности совершения преступлений и осознания ими факта участия в деятельности группы. Считает, что наличие умысла на распространение наркотических средств также не подтверждено доказательствами. Не согласна с выводами суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. наркотические средства были изъяты из оборота, вредных последствий не наступило. Считает, что при назначении наказания судом формально учтены характеризующие ее сведения и необоснованно неприменены положения ст. 82 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Сологуб В.И., действующий в интересах осужденной Хохловой Е.Г., считает необоснованным ее осуждение за два преступления, поскольку в г. Сыктывкар она приехала с целью размещения «закладок», поэтому ее действия охватываются одним составом преступления, в связи с чем, просит приговор изменить, квалифицировать действия Хохловой Е.Г. как единое преступление. Кроме того, автор жалобы просит учесть, что Хохлова Е.Г. ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывает малолетнюю дочь, активно сотрудничала со следствием. Просит приговор изменить, применить в отношении Хохловой Е.Г. отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14-ти лет.

В апелляционной жалобе /основной и дополнительных/ осужденная Андреева Е.А. указывает, что причиной преступной деятельности является ее тяжелое материальное положение, поскольку она является единственным родителем малолетнего ребенка, а также помогала престарелым родственникам. Данные обстоятельства, по мнению осужденной, являются исключительными, однако не признаны таковыми судом первой инстанции.

Оспаривает осуждение по преступлению, совершение которого инкриминировано 11.07.2022, поскольку намерений забирать закладку не имели, ввиду большого количества средства в тайнике. Кроме того, от оператора было получено сообщение только о месте тайника, без дальнейших указаний по распространению. Анализирует акт проведения ОРМ «наблюдение» от 11.07.2022 и утверждает, что располагала достаточным временем, чтобы забрать закладку из тайника, однако не сделала этого, что подтверждает отсутствие умысла на продолжение преступной деятельности и иную причину ее пребывания в месте закладки /пошла в туалет/, Хохлова в это время смотрела, чтобы ее никто не заметил. Просит приговор изменить, исключить из приговора осуждение за преступление от 11.07.2022.

Осужденная также просит учесть, что приговор дословно копирует обвинительное заключение; настаивает на том, что о структуре организованной группы не знала, считает, что общались только с одним человеком под разными ник-неймами и это лицо не установлено; суд в приговоре указал на распространение ими наркотиков на территории Красноярского края, однако данное утверждение ничем не подтверждено.

При назначении наказания не должна учитываться общественная опасность содеянного, поскольку не характеризует личность виновных и причины содеянного. Осужденная Андреева Е. А. просит о смягчении наказания и применении ст. 82 УК РФ, также просит принять решения о передаче ей на воспитание малолетнего сына, переданного под опеку в досудебные период, поскольку она не лишена родительских прав и имеет намерение занимать воспитанием ребенка, в том числе и в условиях изоляции от общества.

В апелляционной жалобе адвокат Куликова М.В., действующая в интересах осужденной Андреевой Е.А., выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным; выводы суда, изложенные в приговоре, по мнению адвоката, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наказание, назначенное осужденной, является чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что в действиях Андреевой Е.А. усматриваются признаки единого продолжаемого преступления, которое выражается в совершении ряда одинаковых действий, направленных на достижение конкретной цели, охватываются единым умыслом. Полагает, что смягчающие наказание обстоятельства оценены формально. Просит признать исключительными смягчающие наказание обстоятельства и назначить наказание с применением ст. 82 УК РФ, либо определить место проживания малолетнего ребенка Андреевой Е.А. совместно с матерью в специализированном доме ребенка при исправительном учреждении.

В суде апелляционной инстанции сторона защиты поддержала единую позицию о необходимости квалификации действий осужденных, как единого продолжаемого преступления и о суровости наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора по доводам стороны защиты, поскольку выводы суда о виновности Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. в совершении преступлений, за которые они осуждены, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре и получивших надлежащую оценку суда.

Вопреки доводам, приведенным в апелляционных жалобах, выполнение каждой осужденной объективной стороны при совершении двух преступлений в составе организованной группы, с учетом определенной роли - «закладчиков», судом установлено по результатам проверки доказательств, а доводы о неверной правовой оценке действий Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. проверены и обоснованно с приведением соответствующих мотивов, - отвергнуты со ссылкой на следующие доказательства:

показания подсудимых Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. на следствии, оглашенные порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденные осужденными, о том, что в мае 2022 года в связи с тяжелым материальным положением устроились «закладчиками» в Интернет-магазин, специализирующийся на сбыте наркотиков; общались с оператором под ник-неймом «мр. Хейп», который проводил стажировку, ему же направили копии своих паспортов. В ходе стажировки выполняли указания по получению оптовых закладок, которые раскладывались по тайникам; общались через приложение «Эксодус»; оплата за одну закладку составляла 350 руб. В конце июня 2022 г. приняли предложение работать в Республике Коми, им оплачено четыре билета на самолет по направлению Красноярск - Москва - Сыктывкар, также выделены деньги на аренду жилья /Сыктывкар, <Адрес обезличен>98/.; в г. Сыктывкаре их деятельность координировал оператор «Мага Субботин», от которого 10 июля 2022 г. получили координаты оптовой закладки в м. <Адрес обезличен> с наркотическим средством «Меф», в количестве 10 пакетов по 1 гр.; три свертка Андреевой Е.А. заложено в той же лесополосе за автобусной остановкой, информация с координатами отправлена оператору, по указанию которого оставшиеся 7 свертков разложены в лесополосе м. Дырнос г. Сыктывкара, информация направлена оператору. В этот же день по переданным координатам не смогли найти еще один тайник в районе «Динамо». 11.07.2022 получили координаты с описанием и фотографией оптовой закладки, масса 150 грамм с наркотическим средством «КРБ». Прибыв на место, Андреева Е. А. направилась по координатам в лесополосу, Хохлова Е. Г. оставалась неподалеку с детьми. Получив по телефону сообщение от Хохловой Е. Г. о том, что в ее сторону кто-то направляется, прекратила поиски, задержана сотрудниками полиции, далее при участии понятых обнаружена закладка, которую не нашли накануне.

Версия осужденных о добровольном отказе от участия в преступной деятельности организованной группы, об отсутствия намерения получить закладку 11 июля 2022 г., возникшая на стадии предъявления обвинения в августе и сентябре 2022 г., - судом проверена и опровергнута следующими доказательствами:

актом, составленным по результатам ОРМ «наблюдение», которое проводилось с 06 часов 00 минут 10.07.2022 до 08 часов 10 минут 11.07.2022.

По результатам наблюдения установлено: 10.15 час. 10.07.2022 осужденные в м. Емваль в г.Сыктывкаре прошли к пересечению ул. 5-я линия и ул. Ельная, Андреева Е.А. с телефоном прошла в лесополосу, Хохлова Е.Г. с детьми находилась около перекрестка, держала в руке сотовый телефон; 10. 25 час. Андреева Е.А. остановилась у основания дерева, где раскапывала землю; 10.35 час. Андреева Е.А. вышла из лесополосы подошла к Хохловой Е.Г. и детям; 10.35 час. наблюдаемые прошли к лесополосе, расположенной вдоль Октябрьского проспекта в районе автобусной остановки «Емваль 2», Андреева Е.А. прошла в лесополосу, а Хохлова Е.Г. осталась с детьми на тропе, ведущей к остановке «Емваль 2»., затем осужденные прошли к автобусной остановке. В 13.15 час. наблюдаемые находились за ж/д вокзалом г. Сыктывкара, где Хохлова Е.Г. совместно с ребенком зашла в лесополосу, Андреева Е.А. с коляской находилась на дороге с телефоном, в это время Хохлова Е.Г. осматривала деревья и кустарники обращалась к экрану телефона и в 13. 23 час. вышла на дорогу. В 13. 32 час. в лесополосу зашла Андреева Е.А. откуда вернулась в 13.44 час. В это же время Хохлова Е.Г. стояла с телефоном в руках и оглядывалась по сторонам. В 13 часов 44 минуты Андреева Е.А. вышла из лесополосы и совместно с Хохловой Е.Г. и детьми направилась в сторону ж/д путей. В 19.30 час. Андреева Е.А. находилась в районе м. Дырнос СН «Коммунальник1».

11 июля 2022 г. осужденные обнаружены 07.35 час. в лесополосе на территории Ботанического сада КГПИ, рядом с домом 30 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара. Хохлова Е.Г. с детьми находилась на площадке гаражного строения, держала в руке сотовый телефон, оглядывалась по сторонам. В 07.38 час. Андреева Е.А. стала раскапывать землю у кустов и смотрела на экран телефона. Андреева Е.А. и Хохлова Е.Г. задержаны около 08.00 час., координаты местности - 61.662485, 50.820323, около <Адрес обезличен> по ул. <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>; по факту задержания осужденных по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирован рапорт по линии «02» в КУСП УМВД России по г. Сыктывкару за № 26704 от 11.07.2022 /т. 1 л.д.3/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11.07.2020 - осмотрен участок местности по координатам 61.662655 с.ш. 50.820935 около д.30 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара, изъяты: коробка из-под кефира (сливок) и сверток из фольги, перемотанный изолентой синего цвета т. 1 л.д.5-7/, имеется рукописный текст 150; заключением эксперта № 2167 от 11.07.2022 установлено, что вещества и комки белого цвета, массами 97,78 г. и 48,90 г., находящиеся в двух полимерных пакетах, обнаруженные тайнике, содержат в своем составе наркотическое средство - N-метилэфедрон, а именно ?-пирролидиновалерофенон /т.1 л.д.13-16/;

рапортом следователя СУ УМВД России по г.Сыктывкару, зарегистрированным в КУСП УМВД России по г.Сыктывкару за № 26919 от 12.07.2022 установлено, что Хохлова Е.Г. и Андреева Е.А., находясь на территории г. Сыктывкара, действуя в составе организованной группы, пытались сбыть наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 11,46 г. в крупном размере, однако не довели свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам /т. 2 л.д.52/.

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля - следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару Шучалиной В. В. /т. 1 л.д. 103-104/ установлено: 11 июля 2022 г. пресечена деятельность Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г., причастных к незаконному обороту наркотических средств в составе интернет-магазина «Bricklеberry»; около дома 30 по Октябрьскому проспекту г. Сыктывкара обнаружен тайник с наркотическим средством.

Далее с участием Андреевой Е. А. осмотрели места, сделанных закладок, в том числе в м. Емваль, затем осмотрена местность за ж/д вокзалом, где осужденные ранее по указанным координатам не отыскали закладку, в ходе осмотра, проведенного в период с 11.59 до 13.45 час. 11 июля 2022 г. обнаружен сверток в с веществом массой 11,46 гр.

Обстоятельства обнаружения и изъятие наркотических средств, на незаконный сбыт которых осужденные покушались 10 июля 2022 г. приведены в соответствующих протоколах следственных действий:

- в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2022 - участка местности, в лесополосе м. Дырнос г.Сыктывкара Республики Коми, по координатам: 61.683846 с.ш., 50.775125 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, по географическим координатам 61.683932 с.ш., 50.875318 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, по географическим координатам 61.683918 с.ш., 50.775362 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, по географическим координатам 61.683922 с.ш., 50.775359 в.д. /т. 1 л.д.32-37/; заключением эксперта № 2176 от 12.07.2022 установлено, что вещества общей массой 3,25 г. содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (том 1 л.д.45-47);

-в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2022 - участка местности за автобусной остановкой Емваль-2 г.Сыктывкара Республики Коми, по географическим координатам 61.767876 с.ш., 50.756330 в.д. изъят фрагмент изоленты желтого цвета, по географическим координатам 61.76773 с.ш., 50.7561 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, по географическим координатам 61.76779 с.ш., 50.75624 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета /т. 1 л.д.64-68/; заключением эксперта № 2173 от 12.07.2022 установлено, что два вещества массами 0,64 г. и 0,65 г., находящиеся в двух пакетах из полимерного материала, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) /т. 1 л.д.82-84/;

-в протоколе осмотра места происшествия от 11.07.2022 - участка местности за железнодорожным вокзалом г.Сыктывкара Республики Коми по географическим координатам 61.657043 с.ш., 50.787892 в.д. изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета /т. 1 л.д.99-101/; заключением эксперта № 2170 от 12.07.2022 установлено, что представленные на экспертизу порошкообразные вещества белого цвета, общей массой 11,46 г., находящиеся в пятнадцати свернутых полимерных пакетах, обмотанных липкой полимерной лентой, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) /т. 1 л.д.111-114/.

По результатам личных досмотров, приведенных в протоколах, у Андреевой Е. А. /т.1 л.д.132-134/ изъяты: банковские карты «Тинькофф» и сотовый телефон марки «Самсунг М12», с установленным приложением «Телеграмм», в котором обнаружена переписка с пользователем «Мага Субботин», «SUPER CHOISE», Mr.White, которые являются участниками организованной преступной группы, действующей на территории Республики Коми, входящей в преступное сообщество, действующее на территории Российской Федерации, имеющее условное имя пользователя «Brickleberry» /т. 2 л.д.172-176/; у Хохловой Е.Г. /т. 1 л.д.139-141/ изъяты: банковская карта «Сбербанк» и сотовый телефон марки «IPhone7+», в котором обнаружены фото с запечатленными участками местности, в телефоне установлено приложение «Телеграмм»; в котором обнаружена переписка с пользователем «Мага Субботин», «SUPER CHOISE», которые являются участниками организованной преступной группы, действующей на территории Республики Коми, входящей в преступное сообщество, действующее на территории Российской Федерации, имеющее условное имя пользователя «Brickleberry», с указанием адреса расположенного тайника с наркотическим средством /т. 2 л.д.105-112/.

По результатам обыска, в квартире по месту жительства осужденных /<Адрес обезличен> обнаружены: электронные весы, полимерные пакеты, цветная изолента, др. предметы /т. 1 л.д. 207-217/.

Оценка исследованным доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки доводов защиты о совершении осужденными единого продолжаемого преступления, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и верно квалифицированы действия Андреевой Е. А. и Хохловой Е. Г., как совокупность двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, поскольку материалами дела, и показаниями осужденных установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств 10 и 11 июля 2022 г. у них возникал самостоятельно.

Так, осужденные получили сведения о тайниках в различные временные периоды и с разным наркотическим средством; 10 июля 2022 г. осужденные получили сведения о двух тайниках, по координатам они отыскали одну закладку и в соответствии со своей ролью и по указанию оператора сделали 10 тайников, предназначенных для потребителей. 11 июля 2022 г. осужденные, вновь выполняя указания оператора, осуществили действия по отысканию новой, третьей партии наркотического средства и другого вида.

В этой связи самостоятельная квалификация каждого преступления является правильной и соответствует требованиям ст. 17 УК РФ.

Однако ввиду задержания осужденных сотрудниками полиции, весь объем наркотических средств, находившихся во всех трех тайниках, - изъят; по этой причине Андреева Е. А. и Хохлова Е. Г. довести преступления до конца не смогли.

Исходя из степени осуществления осужденными преступных намерений, их действия являются покушением на незаконный сбыт наркотических средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Признавая осужденных виновными в совершении преступления в составе организованной преступной группы, известной, как интернет-магазин «БриклБерриСыктывкар» и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», суд не только отметил характерные для этой формы организации признаки, такие как организованность, устойчивость, сплоченность, но и раскрыл содержание этих признаков со ссылкой на установленные обстоятельства дела, основанные на доказательствах, приведенных в приговоре. При этом, как Андреевой Е. А., так и Хохловой Е. К. было достоверно известно, что незаконный оборот наркотических средств осуществляется интернет-магазином в деятельности которого задействованы лица, выполняющие строго определенные функции и в деятельности данной группы они выполняли роли закладчиков, о чем объективно свидетельствуют фактически совершенные осужденными действия.

Так, на место тайников они прибывали вместе, 10 июля 2022 г. осужденные поочередно принимали меры к отысканию тайников и обеспечивали друг другу безопасность, наблюдая за обстановкой и информируя по телефону; 11 июля 2022 г. в момент, когда Андреева Е. А. находилась в лесополосе и искала тайник, Хохлова Е. Г. оставалась неподалеку с детьми и наблюдала за обстановкой, а затем по телефону сообщила Андревой Е. А., что к ней приближается незнакомый человек.

Выполняя объективную сторону преступления, осужденные и другие лица поддерживали связь через технические устройства, в частности, Хохлова Е. Г, И Андреева Е. А. использовали телефоны марки «Айфон7+» и «САмунгМ12», которые были оснащены соответствующим программным обеспечением и содержали сведения о переписке.

Квалификация действиям осужденных по признаку совершения преступления «в крупном размере», также дана судом первой инстанции с учетом установленных обстоятельств по делу, согласно которым осужденными с неустановленными участниками группы согласовано получение наркотических средства в расфасованном виде, спрятанных в трех тайниках.

Согласно Постановлению Правительства РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон массой свыше 1 грамма соответствует крупному размеру, а крупный размер мефедрона (4-метилметкатинон) составляет свыше 2,5 грамм.

Таким образом, квалификация действиям Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильно, исходя из степени осуществления преступных намерений.

Вопреки доводам жалоб, наказание осужденным Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновных, которые ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Андреевой Е.А. и Хохловой Е.Г. по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признал наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд первой инстанции не усмотрел, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться, приговор в этой части содержит мотивированные выводы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исходя из обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, совокупности установленных судом у осужденных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновных, в целях предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73УК РФ. Требования ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, соблюдены.

Согласно ст.82 УК РФ, применение отсрочки отбывания наказания женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, является правом, а не обязанностью суда. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка.

Таких оснований суд первой инстанции обоснованно не установил, исходя из фактических действий осужденных при совершении преступлений.

Оснований для смягчения наказания осужденным, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений и данным о личности каждой из осужденных.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст. 72 УК РФ соблюдены.

В соответствии со ст. 81-82 УПК РФ, решена судьба вещественных доказательств, правильно применены положения п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ о конфискации телефонов, используемых при совершении преступлений. Рассматривая доводы апелляционной жалобы осужденной Андреевой Е. А. о нарушении судом положений ст. 313 УПК РФ, выразившиеся в непринятии процессуального решения по вопросу опеки над малолетним сыном осужденной, с указанием на возможность разрешения данного вопроса в порядке исполнения приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приказом Управления опеки и попечительства администрации МО ГО «Сыктывкар» от <Дата обезличена> <Номер обезличен> несовершеннолетний сын осужденной - ФИО16ФИО18., <Дата обезличена> г.р. ввиду отсутствия сведений об отце и отсутствия близких родственников, которые могли бы осуществлять за ним опеку, - передан под опеку в <Адрес обезличен>, где воспитывается.

Данное решение было принято в досудебный период, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для принятия решения в порядке ст. 313 УПК РФ о передаче ребенка органам опеки для определения судьбы.

Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора, суд первой инстанции ошибочно указал о том, что вопрос проживания несовершеннолетнего совместно с матерью по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, может быть рассмотрен в порядке исполнения приговора, поскольку положения ст. 397 УПК РФ и ст. 121 -123 Семейного Кодекса РФ, не предусматривают возможность передачи ребенка матери в места лишения свободы.

Допущенная судом ошибка, основанием внесения изменений в приговор не является; в то же время, осужденная, полагая о нарушении ее прав, вправе обратиться за их защитой в установленном законом порядке, а именно в порядке гражданского или административного судопроизводства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, поэтому изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.15 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 декабря 2022 г. в отношении Андреевой Екатерины Александровны и Хохловой Екатерины Геннадьевны, - оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и их защитников - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г. Санкт-Петербурге через суд постановивший приговор в течение 6 месяцев со дня вынесения определения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения, при этом осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий-

Судьи: