Решение по делу № 12-375/2021 от 18.03.2021

-----

    Адм. дело № 12-375/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

23 апреля 2021 года                                       г.Чебоксары

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2021 года.

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Фомина Н.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПАО «Ростелеком» на постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 03 марта 2021 года,

у с т а н о в и л :

    Постановлением начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлина А.В. от 03 марта 2021 года № 21/4-391-20-ТПР/12-976-И/47-122 ПАО "Ростелеком" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

    Не согласившись с данным постановлением, представитель ПАО «Ростелеком» подал на него жалобу, в которой просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указав, что на основании приказа от 26.10.2020 № 10-28-07-01312/л «О сокращении штата работников Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» было подготовлено Предупреждение о предстоящем высвобождении работника Филиала - Широнова М.В. от 29.10.2020 № 1. Трудовой договор с Широновым MB. по истечении срока предупреждения подлежал расторжению в связи с сокращением штата 11.01.2021 г.

    11.01.2021 работником кадрового подразделения Филиала на основании Приказа от 11.01.2021 № 01-11-03-01312/л «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» была начата процедура по соблюдению требований статьи 84.1 Трудового Кодекса РФ, а именно: внесена запись в трудовую книжку Широнова Михаила Валентиновича о расторжении трудового договора в связи с сокращением. При этом на момент внесения записи в трудовую книжку Широнова М.В. в Филиале информация о нахождении Широнова М.В. на больничном отсутствовала.

    В 11 ч. 44 мин. Широнов М.В. прислал смс-сообщение непосредственному руководителю, что он болеет. Информация в Группу сопровождения Филиала (отдел кадров) о болезни Широнова М.В. поступила только после обеда во второй половине дня, когда документы к увольнению уже были готовы, и запись в трудовую книжку внесена. После получения сведений о нахождении Широнова М.В. на больничном Филиалом сразу же был издан приказ от 11.01.2021 №01-11-13-01312/л об отмене приказа oт 11.01.2021 № 01-11-03-01312/л, и в трудовую книжку Широнова М.В. внесена соответствующая запись.

    В трудовой книжке работника Филиала Широнова М.В. (серия AT-VII №0771945) в разделе «Сведения о работе» 11.01.2021 оформлена запись №19 со следующим текстом:

    «Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». Приказ от 11.01.2021 №01-11-03-01312/л.

    После получения Филиалом информации о нахождении работника Широнова М.В. на больничном, в тот же день издан приказ от 11.01.2021 №01-11-13-01312/л об отмене приказа от 11.01.2021 № 01-11-03-01312/л, о чем в трудовой книжке Широнова М.В. сделана запись №20: «Запись за №19 недействительна». Приказ от 11.01.2021 №01-11-13- 01312/л.

    С учетом изложенного, исправление в трудовую книжку оформлено 11.01.2021 в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 «О трудовых книжках» и Инструкцией по заполнений трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России oт 10.10.2003 N 69, следовательно, нарушений требований трудового законодательства, регулирующего правоотношения в сфере ведения трудовых книжек Заявителем допущено не было.

    У Филиала отсутствовала возможность ознакомления под роспись и доведения до сведения работника первоначального приказа об увольнении ввиду отсутствия работника на рабочем месте, однако, как только Общество узнало о нетрудоспособности работника, одновременно был издан новый приказ, который отменил первоначальный приказ об увольнении, ввиду чего действие по ознакомлению работника Филиала Широнова М.В. с приказом об увольнении было невозможным и бессмысленным, т.к. первоначальный приказ об увольнении утратил свою силу.

    В рамках внеплановой документарной проверки Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком» в соответствии с распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 30.12.2020 №21/4-391-20-ТПР/12-7341-И/47-122 в адрес Государственной инспекции труда Чувашской Республики были представлены формы СЗВ-ТД, направленные в ПФР, а именно:

    - Форма СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», направленная в адрес УПФР в Центральном районе г. Санкт-Петербург посредством электронного документооборота 12.01.2021 об увольнении Широнова М.В.;

    - Форма СЗВ-ТД «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица», направленная в адрес УПФР в Центральном районе г. Санкт-Петербург посредством электронного документооборота 14.01.2021 об отмене увольнения Широнова М.В.

    Согласно данным документам Обществом в полной мере исполнены требования законодательства в области индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а именно, направлены в ПФР сведения об увольнении работника Филиала Широнова М.В., а также скорректированные сведения об отмене увольнения.

    Административным органом в отношении Общества применена общая норма, предусматривающая административную ответственность за нарушение трудового законодательства (ч. 1 ст. 5.27 Ко АП РФ), при этом КоАП РФ предусмотрена специальная норма - 15.33.2 КоАП РФ, которая не применена и не относится к компетенции данного органа.

    Принимая решение, Государственный инспектор труда не учел положения Правил внутреннего трудового распорядка Общества, которыми в пункте 4.2 предусмотрено, что работник в случае временной нетрудоспособности в первый день своего отсутствия на работе информировать самостоятельно или через доверенных лиц непосредственного руководителя или лицо, его замещающее, о своей болезни и открытии листка нетрудоспособности.

    Работник, у которого согласно условиям трудового договора рабочее время с 8 ч. 00 мин., не исполнил свою обязанность и не уведомил работодателя о том, что он намерен обратиться за врачебной помощью.

    Как только от работника была получена информация о том, что ему выдан листок нетрудоспособности, работодатель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению трудовых гарантий работника и отменил приказ об увольнении, отменил запись в трудовой книжке, направил новую информацию в ПФР.

    Таким образом, административный орган должен был установить факт наличия вины в действиях юридического лица, а именно принимало ли юридическое лицо все зависящие от него меры по соблюдению трудового законодательства.

    С учетом изложенного, указанные в постановлении Государственной инспекции труда в Чувашской Республике обстоятельства не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

    Соответственно, обжалуемое постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Ростелеком» – Ильгачев Д.А. доводы жалобы поддержал и вновь привел их суду.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькин Г.А., участвуя в судебном заседании, полагал постановление законным и обоснованным. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Потерпевший Широнов В.М., представитель потерпевшего Москвитин С.В., допущенный к участия деле на основании доверенности, участвуя в судебном заседании, полагали, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

    Суд, заслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст.5.27 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с п. 4.2 Правил внутреннего трудового распорядка Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком», утв. приказом ПАО «Ростелеком» от 29.10.2020 №01/01/1598 20, работник обязан в случае временной нетрудоспособности в первый день своего отсутствия на работе информировать самостоятельно или через доверенных лиц непосредственного руководителя или лицо, его замещающее, о своей болезни и открытии листка нетрудоспособности.

Во исполнение указанной обязанности, Широнов М.В., инженер электросвязи Участка систем коммутации Станционного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г. Чебоксары Филиала в Чувашской Республике ПАО «Ростелеком, находясь на больничном, посредством смс-оповещения предупредил 11.01.2021 года в 11:44 часов начальника СЦ ГЦТЭТ г. Чебоксары Панкратова С.А. о том, что находится на больничном.

Данное сообщение работодателем было получено, что не оспаривается.

Однако, в нарушение ч.6 ст. 81 ТК РФ 11.01.2021 директором Филиала Макагоновым Е.Н. был издан приказ №01-11-03-01312/л о прекращении (расторжении) трудового договора (увольнении), согласно которого Широнов М.В., инженер электросвязи Участка систем коммутации Станционного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций г.Чебоксары уволен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора от 11.01.2021 работник Широнов М.В. не был ознакомлен под роспись. На приказе (распоряжении) о прекращении трудового договора нет соответствующей записи о том, что невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись.

В этот же день, 11.01.2021 за №01-11-13-01312/л директором Филиала издан приказ об отмене приказа от 11.01.2021 №01-11-03-01312/л об увольнении 11.01.2021 Широнова М.В. в связи с временной нетрудоспособностью работника.

В трудовой книжке AT-VII №0771945 Широнова М.В., фактически не уволенного работника, 11.01.2021 внесена запись об увольнении «Трудовой договор прекращен по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников организации, п.2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации». В качестве основания для внесения записи указан приказ от 11.01.2021г. №01-11-03-01312/л.

Кроме того, Обществом в Пенсионный фонд Российской Федерации 12.01.2021 г. представлена информация об увольнении фактически не уволенного работника Широнова М.В.

Корректирующие сведения по форме СЗВ-ТД в Пенсионный фонд РФ с признаком отмены записи об увольнении сотрудника направлены лишь 14.01.2021 г.

17 февраля 2020г. главным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Пикселькиным Г.А. в отношении ПАО "Ростелеком" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Постановлением от 03 марта 2021 года вынесенным начальником отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике Юлиным А.В. ПАО «Ростелеком» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно абзацу 2 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Как следует из материалов дела юридическое лицо находится по адресу: адрес, однако сведений о направлении постановления Обществу в материалах дела не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшим, в ходе производства по административному делу в Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, был заявлен отвод начальнику отдела - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Пикселькину Г.К., как не отвечающему достаточному уровню правовой квалификации или допускающему сознательное противоправное бездействие по рассмотрению заявлениий (жалоб) Широнова М.В.

В соответствии с частью 2 статьи 25.13 КоАП РФ заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

Согласно положениям части 3 статьи 25.13 КоАП РФ рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении. В случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Требование вынесения определения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о самоотводе или отводе в равной степени обязательно как для судьи, так и для органа и должностного лица, рассмотревших заявление.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявленное начальнику отдела - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Пикселькину Г.К. ходатайство об отводе не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

В связи с изложенным, суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению, а постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 03 марта 2021 года о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ незаконным, постановленным в отсутствие разрешенного вопроса об отводе начальнику отдела - главному государственному инспектору труда (по правовым вопросам) Пикселькину Г.К., а равно в отсутствие сведений о направлении постановления лицу, в отношении которого ведется производство по делу.

Учитывая, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу на момент вынесения данного решения не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить указанные выше нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

    Постановление начальника отдела (по охране труда) Государственной инспекции труда в Чувашской Республике от 03 марта 2021 года о привлечении ПАО «Ростелеком» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, отменить, а материалы дела возвратить на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Чувашской Республике.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня его получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный Суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                                           Н.Э. Фомина