Решение по делу № 1-33/2022 от 02.02.2022

Дело № 1-33/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 01 марта 2022 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> <ФИО>6, подсудимого:

Керженцева В.А., ________________

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 05.12.2021г., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 07.12.2021г..

защитника адвоката Федотовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

а так же потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Керженцева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Керженцев В.А. ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часов до 03 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после ссоры с сыном Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, взял из своего дома на кухне нож, и, держа его в руке, с целью причинения вреда здоровью, осознавая возможность причинения тяжкого вреда здоровью, но сознательно пренебрегая этим, выбежал на улицу, где возле <адрес> в <адрес> края, используя нож в качестве оружия, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара ножом в область живота и спины, причинив Потерпевший №1, согласно заключению эксперта: колото-резаную рану живота в околопупочной области с повреждением печени, желчного пузыря и межреберной артерии, осложнившуюся развитием гемоперитонеума, геморрагического шока III степени, острой постгеморрагической анемии, подпеченочного абсцесса, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 5-6 ребер слева по лопаточной линии, повлекшее кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Подсудимый Керженцев В.А. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, свои показания, данные в ходе предварительного расследования, подтвердил полностью, просил огласить.

В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого на л.д. 134-135, л.д.138, л.д.143, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №1 и сын находились дома по адресу: <адрес> в <адрес>. В дневное время он и сын съездили в магазин «Красное и белое» на <адрес>, где купили спиртное и стали употреблять его. От выпитого спиртного оба опьянели, были в средней степени алкогольного опьянения. В ходе распития его сын (Потерпевший №1) вытащил из кармана его куртки банковскую карту. Сын сказал, что ему нужны деньги, что он хочет куда-то идти и снять деньги с его карты. Он запретил ему снимать деньги с карты. Из-за этого между ними произошла ссора, в ходе которой он и сын вышли на веранду, где сын первый нанес ему несколько ударов руками по лицу, повалил его на пол, стал наносить ему удары руками по лицу. Помнит, что сын где-то взял кусок от горбыля (дрова), которым также нанес ему несколько ударов по лицу. Наносил ли он своему сыну ответные удары, не помнит. От ударов сына он почувствовал сильную физическую боль, у него заболело ухо, сын разбил ему нос, из носа пошла кровь. Свидетель №1 стала разнимать их, вывела сына из дома на улицу. Он был сильно возмущен поведением сына, тем, что тот избил его. Вошел в дом на кухню, где машинально взял нож (из набора), который был прикреплен на магните к крышке газовой плиты, так как был в очень возмущенном состоянии, хотел напугать сына, чтобы тот больше не трогал его. Убивать своего сына не хотел. С ножом в руках он выбежал из дома на улицу, увидел, что Свидетель №1 и сын подошли к дому соседа Свидетель №2. Свидетель №1 стучала в двери, но сосед не открывал им. Это было ночью, около 1-2 часов ДД.ММ.ГГГГ. Он подбежал к сыну и, ничего не говоря, нанес ему удар ножом в спину. Сын повернулся к нему, и он тут же нанес ему второй удар ножом в живот. После ударов ножом сын опустился на снег. Он после этого пошел домой, нож оставался у него в руках, куда он его потом дел, не помнит. Помнит, что он помог сыну и Свидетель №1 зайти в дом, они усадили сына на диван на веранде, тот держался руками за живот. Он сказал сыну, чтобы тот не вставал, стал искать дома телефон, чтобы вызвать скорую помощь, но не нашел. Тогда он побежал к соседям: Мартину, Свидетель №2, чтобы попросить их вызвать скорую помощь, кто в итоге вызвал скорую помощь не помнит. Свою причастность к причинению умышленного тяжкого вреда здоровью своему сыну Потерпевший №1 признает полностью. В содеянном раскаивается, не понимает, как все произошло, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, не контролировал свое поведение и эмоции. Ранее между ним и сыном были ссоры и драки на почве употребления спиртного, но за ножи никто не брался, полицию и скорую помощь не вызывали, в трезвом виде он никогда бы не взял нож и не ударил им своего сына.

Вышеуказанные показания подсудимого суд находит достоверными, последовательными и непротиворечивыми.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ после работы в вечернее время, он и его отец Кернжзенцева В.А. в <адрес> сидели и распивали спиртные напитки. Между ними произошла ссора из-за банковской карты, он хотел взять карту и съездить с нею в город, чтобы снять деньги, отец был против. Он первый ударил отца рукой 2 раза по лицу, потом он с отцом дрался на веранде. Потом пришла мама <ФИО>11 и стала успокаивать его, потом повела его к соседу. Они подошли к дверям дома соседа Свидетель №2, в это время из дома на улицу выбежал отец, подбежал к ним, оттолкнул маму рукой, на улице было темно, поэтому ножа в руке отца он не видел. Отец нанес ему удар ножом в живот, он почувствовал резкую боль, нагнулся, потом почувствовал боль в спине, понял, что ударил отец. Он дошел до веранды, отец пошел вызывать скорую помощь к соседям, так как денег на телефоне не было. Приехала скорая помощь и его увезли в больницу. Считает, что в случившемся есть его вина, он избил отца, отцу стало обидно. Отец извинился, он его простил, претензий к отцу не имеет, просит не лишать Керженцева свободы.

Свидетель Свидетель №1 свои показания, данные в ходе предварителдьного расследования подтвердила и пояснила, что число она не помнит Керженцев и сын пришли с работы домой, потом поехали в магазин. Она пошла к соседу в баню. Когда вернулась домой, Керженцев с сыном о чем- то спорили. Керженцев был сильно пьяный, пьянее, чем сын. Она в это время тоже находилась в зале, смотрела телевизор. Из разговора Керженцева с сыном, поняла, что ссора возникла из-за денег, сын хотел куда-то идти и просил у Керженцева банковскую карту, а тот был против. Она слышала, что Керженцев говорил сыну, что денег мало, нужно отдать долги, заплатить за освещение. Сын разозлился, обозвал отца нецензурными словами и первый начал драку с Керженцевым. Сын нанес ему не менее 2-х ударов руками по лицу. Керженцев при этом сидел в кресле, наносил ли он сыну ответные удары, не видела. Она сразу же вмешалась в драку, подошла к сыну и позвала его уйти в дом к соседу Свидетель №2, чтобы успокоиться, подойдя к двери дома, сын достал ключ, чтобы открыть двери в дом Свидетель №2. Она находилась сзади него. В это время Керженцев выбежал из дома и подбежал к ним, он развернул сына к себе лицом и нанес ему один удар ножом в живот, а затем второй удар ножом, но в какое именно место, она не видела. После ударов ножом, нанесенных Керженцевым, сын присел на снег, сказал ей: «мам, он меня зарезал». Сын пошел обратно домой, самостоятельно дошел до веранды, где лег на диван. Керженцев побежал к соседям, чтобы вызвать от них скорую помощь. Считает, что в случившемся виноваты оба: отец и сын, так как ссора между ними произошла на почве употребления спиртного;

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что о произошедшем знает со слов соседки Свидетель №1, в это время он спал. 05.12.2021г. около 11 часов ему позвонила <ФИО>11 и сказала, что Вову забрали в полицию, а Потерпевший №1 в реанимации. Сказала, что Вова «подрезал» Андрюшу на тропинке к его дому, в дом зайти они не успели;

Свидетель Свидетель №3пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут его разбудила жена, попросила посмотреть, что случилось. Он вышел на улицу, где встретил <ФИО>11, она сказала ему что-то невнятное и побежала в сторону своего дома. После этого он зашел в дом Свидетель №2, видел спящего Свидетель №2 и Керженцева. Керженцев был в нетрезвом виде, на лице у него была кровь, следы побоев. Керженцев попросил его вызвать скорую помощь, сказал, что он порезал своего сына. После этого он зашел в дом Керженцева. Потерпевший №1 сидел на диване, держался руками за живот, рядом с ним была его мать. Потерпевший №1 попросил его вызвать скорую помощь, сказал, что ему плохо. Он поспешил домой, откуда вызвал скорую помощь.

Кроме изложенного, вина подсудимого Керженцева В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства: сообщением диспетчера ССМП <адрес> в ДЧ ОП (дислокация <адрес>) (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 52 минуты в ССМП поступило сообщение о причинении ножевого ранения по <адрес> Потерпевший №1 (том 1 л.д.2); картой вызова скорой помощи Потерпевший №1, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 03.06 у Потерпевший №1 были обнаружены: колото-резаные раны передней брюшной стенки справа, грудной клетки сзади слева. Отец ударил ножом в область живота и грудной клетки сзади (том 1 л.д. 90); заключением эксперта № м/д от 27.12-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: колото-резаная рана живота в околопупочной области с повреждением печени, желчного пузыря и межреберной артерии, осложнившаяся развитием гемоперитонеума, геморрагического шока III степени, острой постгеморрагической анемии, подпеченочного абсцесса с развитием гемоперитонеума, подпеченочного абсцесса; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки на уровне 5-6 ребер слева по лопаточной линии. Данные повреждения, судя по их морфологическим свойствам, могли быть получены в срок (ДД.ММ.ГГГГ), от 2-х травматических воздействий предмета(-ов), имеющих острый конец и край (каким, например, мог быть нож). Локализация колото-резаной раны грудной клетки нехарактерна для ее получения при нанесении собственной рукой. Колото-резаная рана живота в околопупочной области с повреждением печени, желчного пузыря и межреберной артерии, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни. Непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки влечет кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицируется как легкий вред здоровью (том 1 л.д. 114-119); протоколом осмотра места происшествия- <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на снегу возле входной двери в дом зафиксировано наличие одиночных капель алого цвета, похожих на кровь, размером до 1 см (том 1 л.д.11-14); протоколом осмотра места происшествия- дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в стене в помещении веранды обнаружено орудие преступления- кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожими на кровь (том 1 л.д.7-10); протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу: <адрес>, в ходе которого зафиксированы обстановка в доме после совершения преступления, изъяты смыв вещества бурого цвета, похожего на кровь, обнаруженный на полу в пристрое дома; рубашка и кофта с капюшоном, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, с повреждениями в виде порезов(2) и следами бурого цвета, похожими на кровь. (том 1 л.д.22-35); протоколом осмотра предметов, в ходе которого рубашка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с 2-мя сквозными повреждениями, кофта (толстовка) с капюшоном со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, с 2-мя сквозными повреждениями, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1, и кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ- осмотрены, приобщены в качестве вещественных доказательств ( том 1 л.д.59-61,62); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в смыве с места происшествия найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от обвиняемого Керженцева В.А. по групповой принадлежности. На клинке ножа, рубашке и кофте обнаружена кровь человека, по групповой принадлежности не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1 и исключает от обвиняемого Керженцева В.А. (том 1 л.д.98-102); заключением эксперта № от 08.12.2021г. – 08.12.2021г. из которого следует, что у Керженцева В.А. имелись : кровоподтеки правой пароорбитальной области (1), верхней губы (1), нижней губы (1), правой ушной раковины и правой заушной области (1), грудной клетки (2),ушибленные раны губ (2)ушиб правой ушной раковины, которые могли быть получены ориентировочно в период от 3 до 8 суток до проведения СМЭ, не менее чем от 5 ударных воздействий тупого твердого предмета (-ов) с ограниченной поверхностью. Не исключается возможность получения данных повреждений в срок 05.12.2021г. при обстоятельствах, указанных потерпевшим.

Оценив в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность подсудимого Керженцева В.А. в совершении инкриминируемого преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле на причинение вреда здоровью свидетельствует механизм, характер и локализация причиненного телесного повреждения: колото-резаная рана живота, и предмета, используемого в качестве оружия, ножа. Колото-резаная рана живота в околопупочной области с повреждением печени, желчного пузыря и межреберной артерии, квалифицируется как повлекшая тяжкий вред здоровью по признаку опасности жизни.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает чистосердечное признание (объяснение на л.д. 21), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела Керженцев В.А. предоставил органу следствия информацию, имевшую значение для раскрытия и расследования преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а так же действия, направленные на оказание медицинской помощи потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения Керженцева В.А. способствовало снижению у него способности к самоконтролю, проявлению агрессии по отношению к потерпевшему и стало причиной совершения им преступления и усугубило его негативные последствия. Нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.43, 60-63 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что такие обстоятельства как: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание вреда и на оказание медицинской помощи потерпевшему, мнение потерпевшего, не имеющего претензий к подсудимому, существенно снижают степень общественной опасности совершенного Керженцевым В.А. преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, являются исключительными обстоятельствами и дают основание для назначения более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ, применив ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 50 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ у суда не имеется.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимого отягчающего наказание обстоятельства).

В соответствии со ст. ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие затраты на оплату услуг адвоката в ходе предварительного расследования подлежат взысканию с подсудимого Керженцева В.А., оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено. Керженцев В.А. трудоспособный, может трудиться и иметь доход, детей на иждивении не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кернжзенцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства

Меру пресечения Керженцеву В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Керженцеву В.А. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 28.02.2022г. из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Взыскать с Кернжзенцева В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 21332,50 рублей.

Вещественные доказательства: рубашку, кофту (толстовку) с капюшоном возвратить потерпевшему Потерпевший №1, кухонный нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Губахинский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Судья Козель Н. Ю.