Решение по делу № 2-178/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-178/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года город Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Созиновой Н.А.,

при секретаре Ващенко М.Е.,

с участием представителя истца Каракова П.Ю., действующего на основании доверенности

ответчика Мироненко С.В.,

представителя ответчика Алимова Р.С., действующего на основании ордера и доверенности,

представителя ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Литвиновой У.А., действующей на основании доверенности

прокурора Родниковского района Ивановской области Чернышенко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова Н.А. к Мироненко С.В. о прекращении за гражданином права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, по встречному исковому заявлению Мироненко С.В. к Виноградова Н.А. о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова Н.А. обратилась в судс исковым заявлением кМироненко С.В.о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований истица указала, что является собственником жилой трехкомнатной квартиры общей площадью 68,58 кв.м., а жилой - 39.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Учреждением юстиции <адрес> по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.09.2002г., per. №.

С ответчиком, Мироненко С.В. она находилась в фактических брачных отношениях с 1999 года по 2014 год с перерывами. Вначале они проживали вместе в квартире, расположенной в <адрес>. Затем, после рождения сына, истица, продав указанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности за <данные изъяты>, в 2002 году приобрела трехкомнатную квартиру в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала своего сожителя, ответчика по делу, Мироненко С.В. по месту его фактического проживания: <адрес>.

С момента конфликта, с 2013 года, они с ответчиком, продолжают проживать в одной жилой квартире, с прекращением фактических брачных отношений. Кроме того, у них отсутствует совместный бюджет.

Неоднократные попытки истицы убедить ответчика, Мироненко С.В., в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и выселиться, закончились ничем.

В настоящее время ответчик продолжает проживать в жилой квартире, ему не принадлежащей и быть зарегистрированным по указанному адресу.

Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права, как собственника, закрепленные и защищаемые действующим законодательством, то есть владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению своей собственностью.

В связи с чем просила прекратить право пользования ответчика жилой трехкомнатной квартирой общей площадью 68.58 кв.м., а жилой - 39.2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Выселить ответчика, из указанного жилого помещения. Сохранить за Мироненко С.В. право пользования жилым помещением до ДД.ММ.ГГГГ.

ОтветчикМироненко С.В. иск не признал и обратился со встречным исковым заявлением кВиноградова Н.А.о признании заним право собственности на 1/4 доли в жилом помещение по адресу:<адрес>.

В обоснование встречного искаМироненко С.В. указал, что с 2000 года до ДД.ММ.ГГГГ находился в фактических брачных отношениях с ответчицей. В начале совместной жизни они с Виноградова Н.А. проживали в принадлежащей ей квартире по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ у них с Виноградова Н.А. родился сын ФИО3 и возникла необходимость приобрести квартиру большей площади.

ДД.ММ.ГГГГ в Учреждении юстиции в г. Родники Ивановской области была заключена сделка купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Перед подписанием договора купли-продажи продавцу были переданы денежные средства за указанную квартиру в размере <данные изъяты> из которых <данные изъяты> передала Виноградова Н.А., а оставшиеся <данные изъяты> передал он - это были его личные накопления, вырученные от продажи автомобилей.

По договоренности с Виноградова Н.А., право собственности на квартиру было оформлено на ответчика, так как он на тот момент не придавал этому большого значения, не осознавал в те годы реальных последствий такой договоренности. Они жили одной семьей, вели общее хозяйство, воспитывали сына.

После приобретения квартиры, он на собственные денежные средства производил в квартире ремонт, приобретал мебель, предметы обихода и интерьера. Данные затраты существенно повысили стоимость квартиры, так как она была передана прежним собственником с обычным строительным ремонтом.

В общей сложности он при приобретении квартиры внес <данные изъяты>, что на момент покупки квартиры в 2002 году составляло более половины стоимости всей квартиры.

Кроме того, за время совместного проживания с ответчиком они за счет совместных денежных средств производили ремонт в спорной квартире, провели газовое отопление, то есть увеличили рыночную стоимость квартиры.

На сегодняшний день, согласно отчета ООО «Росконслалтинг» рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> рублей.

Полагает, что спорная квартира была приобретена и оформлена на ответчика Виноградова Н.А. в 2002 году, в том числе за счет его личных денежных средств.

Также, произведены улучшения технического состояния квартиры с момента приобретения благодаря ремонту. Увеличена рыночная стоимость квартиры благодаря установке газового оборудования.

В общей сложности за время проживания в спорной квартире с 2002 года до ДД.ММ.ГГГГ в квартире произведен ремонт на общую сумму <данные изъяты>. При данных обстоятельствах, полагает, что спорная квартира должна находиться в общей долевой собственности как его, так и ответчика. В связи с изложенным просит признать за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 68.58 кв.м., жилой- 39.2 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица Виноградова Н.А. не явилась, извещена надлежащим образом. Интересы истицы в судебном заседании представлял представитель Караков П.Ю. Ранее в судебном заседании истица поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что с 2013 года в семье были постоянные конфликты, возбуждалось уголовное дело, перестали жить как семья, каждый жил в отдельной комнате, но в одной квартире. Возражала против встречных исковых требований, поскольку денежных средств на приобретение спорной квартиры Мироненко С.В. не вкладывал. Все денежные средства были ее и ее матери.

Представитель истицы Караков П.Ю. исковые требования Виноградова Н.А. поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, со встречными исковыми требованиями не согласился.

ОтветчикМироненко С.В., представитель ответчика Алимов Р.С., действующий на основании доверенности, возражали против удовлетворения иска Виноградова Н.А., встречный иск поддержали в полном объеме.

Несовершеннолетний ФИО3 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что его родителями являются Виноградова Н.А. и Мироненко С.В. С 2002 года совместно с мамой, папой и сестрой Полиной проживали до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Все расходы за квартиру несла мама, деньги брала со своей зарплатной карты. До 2013 года в квартире производился ремонт, за чей счет ему не известно. В марте 2018 года совместно с мамой и сестрой ушли из дома, поскольку между родителями произошел конфликт. В мае 2013 года тоже уходили из дома, поскольку отец угрожал маме ножом. Совместное проживание их с отцом, по его мнению, не возможно. Полагает необходимым его выселить из квартиры.

Представитель ТУСЗН по Родниковскому муниципальному району Литвинова У.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала необходимым удовлетворить иск Виноградова Н.А. о выселении Мироненко С.В., поскольку действует в интересах детей.

Выслушав явившихся участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению исковые требования о выселении ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 31, 36, 38-39 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Положения ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в силу которых имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, применяются только к режиму имущества супругов, брак которых зарегистрирован в установленном законом порядке, то есть в органах ЗАГСа.

Фактические семейные отношения мужчины и женщины без государственной регистрации заключения брака на территории Российской Федерации не порождают правоотношений совместной собственности на имущество, то есть фактические брачные отношения имущественных прав, аналогичных предусмотренным семейным законодательством для лиц, состоящих в зарегистрированном государством браке, не порождают, и соответствующие правила к ним неприменимы. Причины, по которым брак не был зарегистрирован, значения не имеют, как не имеют значения и степень личной привязанности, длительность сожительства фактических супругов.

Учитывая изложенное, суд считает, что имущественные отношения лиц, состоящих в фактических брачных отношениях, регулируются нормами гражданского законодательства об общей долевой собственности, то есть статьями 244–252 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы семейного права не подлежат применению для регулирования таких отношений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п. 4 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, из смысла закона следует, что имущество признается общей собственностью, если доказано наличие соглашения между покупателем и другим лицом (претендующим на это имущество) о совместной покупке и вложении последним своих средств для приобретения имущества.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из договора купли-продажи жилого квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Виноградова Н.А. (Продавец), за которую действовал М.М.В., и ФИО4 (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> мкр. Машиностроитель, <адрес>, общей площадью 38,2 кв.м, жилой – 34,6 кв., состоящую из одной комнаты, принадлежащую Виноградова Н.А. на праве собственности на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4 данного договора отчуждаемая квартира оценивается по согласию сторон и продается за <данные изъяты>.

Из п.5 договора следует, что покупатель купил у продавца указанную квартиру за <данные изъяты>. Покупатель выплатил продавцу указанную сумму полностью при подписании настоящего договора (л.д.67).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Виноградова Н.А. является правообладателем жилого помещения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Дата регистрации перехода права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Из договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между М.А.И. (Продавец) и Виноградова Н.А. (Покупатель) следует, что Продавец продал, а Покупатель купил в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 68,58 кв.м, жилой – 39,2 кв., состоящую из трех комнат.

Согласно п.4 данного договора отчуждаемая квартира оценивается по соглашению сторон и продается за <данные изъяты>.

Из п.5 договора следует, что покупатель купил у продавца указанную квартиру за <данные изъяты>. Покупатель выплатил продавцу указанную сумму полностью при подписании настоящего договора (л.д.10).

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Покупатель оплатил Продавцу стоимость переданной квартиры в полной сумме в соответствии с условиями договора. Деньги в сумме <данные изъяты> Продавцом получены полностью, о чем имеются подписи М.А.И. и Виноградова Н.А. (л.д.11).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> имеют регистрацию Виноградова Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (сын) с ДД.ММ.ГГГГ, М.П.С. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, Мироненко С.В. (сожитель) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Из свидетельств о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М.П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что родителями детей являются Виноградова Н.А. и Мироненко С.В. (л.д.15,16).

Из пояснений сторон следует, что Виноградова Н.А. и Мироненко С.В. с 2000 года по март 2018 год находились в фактических брачных отношениях, совместно проживали.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в судебном заседании объективно установлено, что спорное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> приобретено Виноградова Н.А.

Правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Мироненко С.В. о признании за ним права собственности на 1/4 долю в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд не усматривает.

Само по себе совместное проживание Виноградова Н.А. и Мироненко С.В. не является тем юридическим фактом, с которым закон связывает возникновение общей собственности на имущество у лиц, состоящих в семейных отношениях без регистрации брака.

Мироненко С.В. не представил доказательства в подтверждение наличия договорённости между ним и Виноградова Н.А. о совместном участии в приобретении спорной квартиры, возникновении общей собственности, вложении личных средств в счет приобретения спорного объекта.

Доводы Мироненко С.В. о наличии у него денежных средств для вложения в счет приобретения спорной квартиры сами по себе не имеют юридического значения для разрешения спора, доказательств, однозначно свидетельствующих о том, что Мироненко С.В. фактически внес средства в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Показания свидетеля М.М.В., о том, что часть денежных средств в счет покупки спорной квартиры были переданы Мироненко С.В., в качестве доказательств, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятию не подлежат, поскольку в силу ст.162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Участие в ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим строительные работы, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности. Действующее законодательство не содержит запрета на заключение такого соглашения, поскольку в данном случае стороны договариваются не о размере вложений в общую собственность, а о цели, с которой эти вложения вносятся.

Показания свидетелей С.Ю.А., Я.В.А. не могут подтверждать наличие между Виноградова Н.А. и Мироненко С.В. договоренности о создании в общую собственность спорного имущества, поскольку являются недопустимыми доказательствами для доказывания указанного факта.

Таким образом, доказательств того, что между Мироненко С.В. и Виноградова Н.А. имелась договоренность по которой Мироненко С.В. передавалась доля в спорной квартире, суду представлено не было.

Таким образом, отсутствуют правовые основания, предусмотренные семейным и гражданским законодательством, для удовлетворения заявленных Мироненко С.В. требований о признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В силу ч. 1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В ст.1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Как следует из п. 2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст.30 ЖК РФ и п. 1 ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Как следует из положений ч. 1 ст.31 ЖК РФ, членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31ЖК РФ, исходя из следующего:

Членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства. Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В силу ч. 2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу.

Судом установлено, что Мироненко С.В. с 2000 года по март 2018 года состоял в фактических брачных отношения с Виноградова Н.А. и был зарегистрирован в спорной квартире, принадлежащей Виноградова Н.А.на праве собственности, в качестве сожителя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). С ДД.ММ.ГГГГ Виноградова Н.А. с детьми в спорной квартире не проживает из-за конфликтных отношений с Мироненко С.В., общего бюджета и совместного общего хозяйства не ведется, членом семьи собственника не является, взаимной поддержки не оказывается. Данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается показаниями свидетелей З.Л.А., Ж.Н.Г.

Как следует из пояснений представителя Виноградова Н.А., самой Виноградова Н.А., несовершеннолетнего ФИО3, в связи с тем, что совместное проживание с Мироненко С.В. стало невозможным, в марте 2018 года Виноградова Н.А. с детьми ушла из дома, в связи с чем, не может пользоваться в полной мере своей собственностью по своему желанию и усмотрению, что ущемляет ее права и интересы.

Поскольку Мироненко С.В. членом семьи Виноградова Н.А. не является, какого-либо соглашения между Мироненко С.В. и Виноградова Н.А. о праве пользования спорным жилым помещением не заключалось, законных оснований проживания Мироненко С.В. в принадлежащей Виноградова Н.А. квартире не имеется.

В соответствии со ст. ст.301-304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем, исковые требования Виноградова Н.А. о прекращении права пользования жилым помещением Мироненко С.В. и выселении законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд полагает возможным сохранить право проживания за Мироненко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ответчик подлежит выселению. При этом суд исходит из того, что на момент вынесения решения у ответчика нет другого жилья. Срок до ДД.ММ.ГГГГ суд считает достаточным для нахождения другого жилого помещения для проживания.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░ї░ї. ░«░µ░» ░ї. 31 ░џ░Ђ░°░І░░░» ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░џ░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░џ░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ ░¤ ░„– 713 ░ѕ░‚ 17.07.1995 ░і░ѕ░ґ░° ░«░ћ░± ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░џ░Ђ░°░І░░░» ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░ї░Ђ░µ░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ї░ѕ ░ј░µ░Ѓ░‚░ѓ ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░… ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░░», ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░░░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░°░ј░░ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░І░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░░· ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░Џ ░ѓ░‚░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј - ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░і░ѕ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░°.

░’░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ ░░░· ░·░°░Ѕ░░░ј░°░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░░… ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░°.

░џ░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚. 98 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░І ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░µ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░˜░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░’░░░Ѕ░ѕ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░І░° ░ќ.░ђ. ░є ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. ░ѕ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░░ ░·░° ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░░░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░І░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░░ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‚░░░І░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░‹░Ѓ░µ░»░░░‚░Њ ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░░░· ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░Ў░ѕ░…░Ђ░°░Ѕ░░░‚░Њ ░·░° ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░‹░ј ░ї░ѕ░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>, ░Ѕ░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░‹░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Ћ.

░’░Ѓ░‚░ѓ░ї░░░І░€░µ░µ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’., ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░і░ѕ░ґ░° ░Ђ░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░µ░‚░° ░ї░ѕ ░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ░ѓ: <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ>.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. ░є ░’░░░Ѕ░ѕ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░І░° ░ќ.░ђ. ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░Ћ ░І ░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░ґ░ѕ░»░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░њ░░░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░є░ѕ ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’░░░Ѕ░ѕ░і░Ђ░°░ґ░ѕ░І░° ░ќ.░ђ. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹>.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░ ░ѕ░ґ░Ѕ░░░є░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░˜░І░°░Ѕ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░Ў░ѕ░·░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░ђ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ 03.08.2018 ░Ў░ѕ░·░░░Ѕ░ѕ░І░° ░ќ.░ђ.