Решение по делу № 11-356/2021 от 26.08.2021

Бондаренко Н.А. Дело № 11-356/21

2-9-876/2021

61MS0202-01-2021-001427-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 октября 2021 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Бушуева И.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Олифиренко Александра Александровича на решение мирового судьи судебного участка № 9 в Таганрогском судебном районе от 28 июня 2021 года по гражданскому делу по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Олифиренко А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к Олифиренко А.А. о взыскании задолженности по договору займу № от 13.04.2020 в размере 22385 руб., которая состоит из основного долга в размере 9000 руб., процентов в размере 13385 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,55 руб.

Решением мирового судьи от 28 июня 2021 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» к Олифиренко А.А. о взыскании задолженности по договору займу № от 13.04.2020 в размере 22385 руб., которая состоит из: основной долг - 9000руб.; проценты - 13385 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,55 руб., - удовлетворены.

Суд взыскал в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» с Олифиренко А.А. задолженность по договору займу № от 13.04.2020 в размере 22385 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,55 руб.

Не согласившись с вынесенным решением, Олифиренко А.А. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение суда с целью его отмены.

    В обоснование апелляционной жалобы Олифиренко А.А. указал, что не согласен с данным решением, так как не уведомлялся о дате и месте судебного заседания, с содержанием решения ответчик был ознакомлен не раньше, когда получил копию решения по почте, не мог предоставить доказательства полного или частичного исполнения обязательств по договору займа. Заявить ходатайство о несоразмерности предъявленной неустойки и злоупотреблении правом со стороны истца. В связи с чем просит суд решение мирового суда судебного участка № 9 г. Таганрога Ростовской области по гражданскому делу № 2-9-876/2021 от 28.06. 2021 г. отменить, и вынести по делу новое решение.

    Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в порядке ст. 335.1 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО МФК «Займер» заявлены исковые требования к Олифиренко А.А. о взыскании задолженности по договору займу № от 13.04.2020 в размере 22385 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 871,55 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с учетом получения копии определения о назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 12.05.2021 Олифиренко А.А. 18.05.2021, что подтверждается почтовыми уведомлениями о получении, ООО МФК «Займер» 28.05.2021, что подтверждается отчетом о доставке почтовой корреспонденции (л.д. 33,34), возражений от Олифиренко А.А. и дополнительных пояснений от ООО МФК «Займер» в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суду первой инстанции не поступило, таким образом судом законно и обоснованно рассмотрено дело в порядке упрощенного производтсва.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Ст.307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что 13.04.2020 между ООО МФК «Займер» и Олифиренко А.А. заключен договор займа № в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционального сайта ООО МФК «Займер» по адресу www.zaymer.ru, путем подачи заявки с указанием его личных данных и дачи согласия на обработку персональных данных с применением учетной записи.

При заключении договора Олифиренко А.А. присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер», общим условиям договора потребительского займа и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, после чего в силу Федерального закона № 63 от 06.04.2011 «Об электронной подписи» получил индивидуальный ключ (CMC-код), что является электронной подписью.

После введения в личном кабинете Олифиренко А.А. в специальное интерактивное поле индивидуального кода договор займа № от 13.04.2020 между истцом и ответчиком считается заключенным.

Согласно договору займа № от 13.04.2020 Олифиренко А.А. получил займ на сумму 9000 руб. с предусмотренным процентом за пользование денежными средствами в размере 365% со сроком погашения займа до 13.05.2020. На запрос мирового судьи поступили сведения о перечислении денежных средств по договору займа № от 13.04.2020 через партнерские сервисы ООО МФК «Займер» - АО «Тинькофф Банк» на предоставленные Олифиренко А.А. реквизиты (л.д. 35-36).

Факт заключения договора займа и получение денежных средств ответчиком не оспаривался, доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 4 договора потребительского займа № от 13.04.2020 установлена процентная ставка (в процентах годовых), порядок её определения в размере 365% в год (1% в день) за время пользование суммой займа с 14.04.2020 по дату возврата, установленную в п. 2 договора, т.е. до 13.05.2020.

Пунктом 6 указанного договора предусмотрены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: сумма начисленных процентов за 30 дней пользования суммой займа по договору составила 2700 руб., сумма займа и начисленные проценты подлежат возврату единовременным платежом в дату, указанную в п. 2 договора.

Таким образом, договором займа № от 13.04.2020 установлен размер процентов за пользование денежными средствами на день окончания действия договора и установленного срока возврата займа в общей сумме 2700 руб. с условием начисления процентов до даты фактического возврата займа.

С индивидуальными условиями договора займа, которыми установлен размер основного долга в размере 9000 руб. и процентов за пользование займом в размере 2700 руб. с последующим начислением процентов до даты возврата долга ответчик Олифиренко А.А. ознакомлен 13.04.2020, что подтверждается электронной подписью ответчика.

Согласно материалам дела Олифиренко А.А. в счет погашения процентов внесены денежные средства в общем размере 115 руб. двумя платежами: 16.06.2020 - 90 руб.; 01.07.2020 - 25 руб.

Сведений о том, что договор займа признан недействительным, не имеется.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.

В установленный срок до 13.05.2020 ответчик свои обязательства по возврату основного долга и процентов не исполнил, что подтверждается материалами дела.

Поскольку задолженность до настоящего времени не погашена, требования истца о взыскании неуплаченной задолженности по договору займа с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа № от 13.04.2020 предусмотрен размер процентов за пользование займом и срок выплаты процентов в общей сумме 2700 руб., с последующим начислением процентов до даты фактического погашения основного долга, которые до настоящего времени не погашены ответчиком.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие доводы истца о наличии у него задолженности по договору займа или оплаты её после обращения истца в суд. Оснований сомневаться в расчетах представителя истца об имеющейся у ответчика задолженности не имеется.

Согласно заключенному договору займа сумма процентов с 14.04.2020 по 15.03.2021 составила 9000 руб. х 1% х 336 дней =30240 руб.-115 руб =30125 руб.

Заявленная ко взысканию истцом сумма процентов соответствует нормам ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» № 151-ФЗ от 02.07.2010, которые устанавливают начисление процентов в полуторакратном размере от суммы займа за вычетом внесенной суммы процентов в размере 115 руб.: 9000 xl,5- 115 руб =13385 руб.

Таким образом, с ответчика обоснованно взысканы в пользу истца сумма займа в размере 9000 руб., проценты в размере 13385 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 871,55 руб.

Суду первой инстанции Олифиренко А.А. каких-либо возражений не представлял в связи с чем дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, в апелляционной жалобе не указаны основании которые могут послужить основание для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, доводы Олифиренко А.А., изложенные в апелялционной жалобе являются несостоятельными, так как правовая позиция последнего основана на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

    Выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса суд при разрешении дела не нарушены.

Таким образом, нарушений норм материального и/или процессуального права, которые бы повлекли отмену или изменение решения мирового судьи по делу не усматривается, поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 330, 335.1 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 9 28 июня 2021 года по иску ООО Микрофинансовая компания «Займер» к Олифиренко А.А, о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Олифиренко А.А, – без удовлетворения.

Апелляционное определение Таганрогского городского суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий И.А. Бушуева