Решение по делу № 2-1799/2023 от 02.06.2023

Дело №2-1799/2023

УИД 22RS0069-01-2021-002552-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Лучинкина С.С.

при секретаре Дудиной Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рябовой О.Н. к Витухину Е.В. о защите персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рябова О.Н. обратилась в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Витухину Е.В. о возложении обязанности прекратить распространение и разглашение ее персональных данных, удалить документы, которые содержат ее персональные данные, размещенные в групповом чате «Садоводство «Аэрофлот» соцсетей WhatsApp Messenger сети Интернет (фотокопии расчетных кассовых ордеров №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++); признании незаконным распространение (обработку) Витухиным Е.В. ее персональных данных, размещенных 19.05.2021 в групповом чате «Садоводство «Аэрофлот» соцсетей WhatsApp Messenger сети Интернет (фотокопии расчетных кассовых ордеров №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++); признании несоответствующими действительности порочащими ее честь, достоинство, деловую репутацию сведения, размещенные ответчиком 19.05.2021г. в групповом чате «Садоводство «Аэрофлот» соцсетей WhatsApp Messenger сети Интернет следующего содержания «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?»; возложении обязанности в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать опровержение указанным сведениям в групповом чате Садоводство «Аэрофлот» соцсетей WhatsApp Messenger сети Интернет; взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что Витухин Е.В. является членом СНТ «Аэрофлот», им была организована группа в социальных сетях (WhatsApp Messenger).

В начале мая 2021г. Витухин Е.В. в нарушение ФЗ «О персональных данных» распространил в вышеуказанной группе фотокопии расходных кассовых ордеров, составленных СНТ «Аэрофлот» в отношении нее. При этом данные документы содержат следующие ее персональные данные: ФИО субъекта, паспортные данные, данные о роде деятельности и заработке, собственноручная подпись.

Указанными неправомерными действиями ответчика ей были нанесены нравственные страдания, поскольку ее персональные данные оказались в открытом доступе. Нравственные страдания выразились в виде переживаний, беспокойства, депрессивном состоянии, нарушении сна. Нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, высказывание ответчика следующего содержания «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» не соответствуют действительности, т.к. она оказывала юридические услуги СНТ «Аэрофлот» в период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. по двум договорам. Оплата производилась не за два дня, а за вышеуказанный период.

Опубликованное Витухиным Е.В. сообщение, с намеком на «отмывание» (легализацию) денежных средств, направлено на формирование негативного отношения садоводов к ней, с целью обратить внимание к недобросовестному поведению с ее стороны. Текст имеет своей целью порицание. Фраза «не предусмотренные законом» направлена на подтверждение неодобрительного, достойного порицания поведения.

В судебном заседании истец Рябова О.Н. на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что в групповом чате Садоводство «Аэрофлот» не состоит, о фактах указанных в исковом заявлении ей известно со слов садоводов.

Представитель истца Рябовой О.Н. и третьего лица СНТ «Аэрофлот» - Рябов А.В. поддержал исковые требования.

Ответчик Витухин Е.В., участвующий в судебном заседании до перерыва посредством ВКС, возражал против исковых требований. Пояснил, что никакие документы в общем чате он не размещал. Допустимых доказательства в подтверждение своих доводов истцом не предоставлено.

Третьи лица Прохожев А.К., Радишевич Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.3 Федерального закона «О персональных данных» - персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Действия (операции) с персональными данными включают в себя: сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Законом. Обработка персональных данных осуществляется лишь с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

В силу п.1 и п.4 ст.9 Федерального закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

На основании ст.7 Федерального закона «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.24 Федерального закона «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий такого нарушения.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 7, 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности; порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Обращаясь в суд с требованиями (с учетом уточнений) к Витухину Е.В. о защите своих персональных данных, защите чести, достоинства и деловой репутации, а также требуя от ответчика прекращения распространения и разглашения ее персональных данных, истец указала, что в начале мая 2021г. Витухин Е.В. в нарушение ФЗ «О персональных данных» распространил в вышеуказанной группе фотокопии расходных кассовых ордеров, составленных СНТ «Аэрофлот» в отношении нее. При этом данные документы содержат следующие ее персональные данные: ФИО субъекта, паспортные данные, данные о роде деятельности и заработке, собственноручная подпись.

При этом истец ссылается на то, что указанными неправомерными действиями ответчика ей были нанесены нравственные страдания, поскольку ее персональные данные оказались в открытом доступе. Нравственные страдания выразились в виде переживаний, беспокойства, депрессивном состоянии, нарушении сна. Нарушено ее право на неприкосновенность частной жизни.

Кроме того, высказывание ответчика следующего содержания «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» не соответствуют действительности, т.к. она оказывала юридические услуги СНТ «Аэрофлот» в период с июня 2019 г. по февраль 2020 г. по двум договорам. Оплата производилась не за два дня, а за вышеуказанный период.

Опубликованное Витухиным Е.В. сообщение, с намеком на «отмывание» (легализацию) денежных средств, направлено на формирование негативного отношения садоводов к ней, с целью обратить внимание к недобросовестному поведению с ее стороны. Текс имеет своей целью порицание. Фраза «не предусмотренные законом» направлена на подтверждение неодобрительного, достойного порицания поведения.

В подтверждение своих доводов истец Рябова О.Н. предоставила: - скриншоты чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger с размещенными под телефоном с абонентским номером +... Евгений Витухин кассовых ордеров №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++, а также сообщениями «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» (т.1 л.д.13-28); - расшифровку чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger за 19.05.2021 г. (т.1 л.д.71,110,115); - скриншот чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger в котором указаны администраторы группы, в том числе «ФИО17» (т.1 л.д.84); - протокол заседания правления СНТ «Аэрофлот» от 29.05.2021 г., на котором обсуждалось размещение ответчиком Витухиным Е.В. кассовых ордеров №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++, а также сообщения «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» (т.2); - пояснения представителя третьего лица СНТ «Аэрофлот»- председателя правления Литвинцевой Т.Г. и показания свидетеля ФИО18 о том, что в чате Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger ответчиком Витухиным Е.В. размещены кассовые ордера №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++, а также сообщения «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?». Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Как указано в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Согласно ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В соответствии с п.7 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. Письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом в силу ст.64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств. Кроме того, на основании ст.102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, по просьбе заинтересованных лиц нотариус обеспечивает доказательства, необходимые в случае возникновения дела в суде или административном органе, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным. В порядке обеспечения доказательств нотариус допрашивает свидетелей, производит осмотр письменных и вещественных доказательств, назначает экспертизу (ст.103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Между тем предоставленные истцом доказательства не отвечают принципам допустимости доказательств, приведенных выше. Так предоставленные истцом скриншоты чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger с размещенными под телефоном с абонентским номером ... Евгений Витухин кассовых ордеров №№ 34,35,36 от +++, №№37,38,39 от +++, а также сообщениями «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» (т.1 л.д.13-28); расшифровка чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger за 19.05.2021 г. (т.1 л.д.71,110,115); скриншот чата Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger в котором указаны администраторы группы, в том числе «ФИО17…» (т.1 л.д.84), не удостоверены в установленном законом порядке. В судебное заседание не предоставлены телефоны садоводов, состоящих в группе Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger, для удостоверения судом подлинности предоставленных доказательств. Из пояснений представителя третьего лица СНТ «Аэрофлот»- председателя правления Литвинцевой Т.Г. и показаний свидетеля ФИО18 следует, что в их телефонных устройствах указанная истцом информация, размещенная ответчиком, отсутствует. При осмотре телефонного устройства ответчика Витухина Е.В. установлено, что в группе Садоводства «Аэрофлот» WhatsApp Messenger информация от 19.05.2021 г., на которую указал истец, отсутствует. С учетом изложенного, предоставленные истцом доказательства не могут быть признаны достаточными и допустимыми для установления факта распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. К протоколу заседания правления СНТ «Аэрофлот» от 29.05.2021 г., на котором обсуждалось размещение ответчиком Витухиным Е.В. кассовых ордеров №№ 34,35,36 от ..., №№37,38,39 от ..., а также сообщения «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?», в виду отсутствия источника доказательства (телефонного устройства с размещенной в чате садоводства информации), суд относится критически и не принимает его в качестве надлежащего доказательства. Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истцом не только не доказан факт размещения ответчиком информации содержащей ее персональные данные, а также порочащий честь, достоинство и деловой репутации истца, но также не доказан порочащий характер этих сведений.Так значение слова «Охр…ть!» в рассматриваемом случае выражает удивление, изумление, возмущение и протеста, не относится к личности истца Рябовой О.Н. и не характеризует ее личность и деловые качества.

Приложенные представителем третьего лица СНТ «Аэрофлот» - Рябовым А.В. расходные кассовые ордера: №34 от ... г. на сумму 10000 руб.; №35 от ... г. на сумму 9000 руб.; №36 от ... г. на сумму 9000 руб.; №57 от ... г. на сумму 11000 руб.; №38 от ... г. на сумму 4000 руб.; №39 от ... г. на сумму 8000 руб., свидетельствует о том, что за два для СНТ «Аэрофлот» выплатило Рябовой О.Н. 51000 руб.

Таким образом, сведения о том, что Рябова О.Н. получила за два дня 51000 руб. являются достоверными.

Также суд учитывает, что сообщение «Охр…ть! За два дня в мае 51000 за возмездные услуги, не предусмотренные законом ФЗ 217. ФИО12 с вами то хоть поделились?» адресовано ФИО12, а не Рябовой О.Н. и не содержит характеристику Рябовой О.Н. как личности, а также характеристику ее деловых качеств.

В связи с тем, что истцом в судебное заседание не предоставлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ее доводы о распространении и разглашении ответчиком ее персональных данных, а также сведений порочащих ее, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рябовой О.Н. (паспорт ...) к Витухину Е.В. (паспорт ...) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2023 года.

Судья: С.С.Лучинкин