Решение от 19.04.2022 по делу № 2-697/2022 (2-4250/2021;) от 12.10.2021

       Дело №

УИД: 91RS0№-85

РЕШЕНИЕ

ИФИО16

19 апреля 2022 года                                                         <адрес>Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:председательствующего судьи – Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем – ФИО20,

с участием представителя истца – ФИО21,

представителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» - ФИО22,

ответчика- ФИО18,

представителя ответчика – ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФСБ России, ФИО19, ФИО17,

установил:

заместитель военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона в защиту интересов Российской Федерации - ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО18 о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 026 919,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ПУ ФСБ России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 и членам его семьи (всего 5 человек) в соответствии с Порядком № была предоставлена жилищная субсидия в размере 1 0581 367,50 руб., которая была перечислена на расчетный счет в банке, открытый на имя ответчика. Проведенной прокуратурой проверкой исполнения должностными лицами ПУ ФСБ России по <адрес> жилищного законодательства был выявлен факт незаконного получения бывшим военнослужащим ФИО18 жилищной субсидии в размере 2 026 919,73 руб. в связи с наличием в собственности супруги ФИО17 и сына ФИО19 недвижимого имущества (по 1/5 доли квартиры в <адрес>). Истец считает, что законных оснований для получения ФИО18 жилищной субсидии в сумме 2 026 919,73 руб. не имелось, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ПУ ФСБ России по <адрес> неосновательное обогащение в указанном размере и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 237,22 руб.

Протокольным определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ФСБ России, ФИО17, ФИО19

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал за вычетом добровольного возврата ответчиком денежных средств в размере 1 451 234,33 руб. (неосновательное обогащение) и 79 799,30 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по <адрес>» просил иск прокуратуры удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, по доводам, изожженным в письменных возражениях.

Ответчик считает, что при начислении жилищной субсидии был неправильно произведен норматив стоимости 1 кв.м. общей площади, который должен рассчитываться согласно Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр «О показаниях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018» и составляет 45079,00 руб. Таким образом, имеет место недоплата причитающейся ему жилищной субсидии в размере 575 685,40 руб.

От ФИО17, ФИО19 поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО18 до ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ПУ ФСБ России по <адрес>.

ФИО18 и членам его семьи (всего пять человек) была предоставлена жилищная субсидия в размере 10 581 367,50 руб., которая была перечислена на его имя платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и которой ФИО18 распорядился по своему усмотрению.

Факт получения указанной суммы ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Проведенной прокуратурой проверкой исполнения должностными лицами ПУ ФСБ России по <адрес> жилищного законодательства был выявлен факт незаконного получения бывшим военнослужащим ФИО18 жилищной субсидии в размере 2 026 919,73 руб.

Так, проверкой установлено, что на основании заявления ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ решением жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО18 и члены его семьи – супруга ФИО30 (Гусева) Н.А., сын – ФИО19, сын ФИО18, сын – ФИО24 (всего 5 человек) приняты с ДД.ММ.ГГГГ на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождения военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 обратился к председателю жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> с рапортом об обеспечении жилым помещением в форме предоставления субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, который ДД.ММ.ГГГГ был рассмотрен жилищной комиссией и удовлетворен. Форма обеспечения жильем изменена (протокол №).

В соответствии с приобщенным к материалам учетного дела заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 сообщил, что у него и членов его семьи жилые помещения в собственности и занимаемые по договорам социального найма на территории Российской Федерации и Республики Крым отсутствуют.

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ заседания жилищной комиссии ПУ ФСБ России по <адрес> (протокол №) принято решение о предоставлении ФИО18 и членам его семьи (всего 5 человек) жилищной субсидии в размере 10 581 367,50 руб. по следующей формуле Р=Н*С*Кс, где Н (норматив общей площади жилого помещения, определяемый в соответствии с п.3-6 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим – гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом «О статусе военнослужащих» от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила), С – норматив стоимости 1 кв.м. общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемой Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Кс- поправочный коэффициент с учетом общей продолжительности военной службы, установленный в соответствии с п. 7-9 Правил.

Таким образом, размер жилищной субсидии составил Н-5*18=90; С-42752,00; Кс -2,75; Р=90*42753,00*2,75=10 581 367,50 руб.

Вместе с тем надзорными мероприятиями было установлено, что на момент принятия решения о постановке ФИО18 и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по месту прохождении военной службы в <адрес> и принятия решения о предоставлении названным лицам субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) в собственности супруги ФИО18 - ФИО30 (Гусева) Н.А. и сына - ФИО19 находилось по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Партенит, <адрес> общей площадью 43,1 кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом приватизации - домом отдыха «Айвазовское».

Таким образом, на дату принятия решения о предоставлении ФИО18 и членам его семьи жилищной субсидии в собственности у ФИО17 и ФИО19 находилось по 8,62 кв.м. (43,1/5 = 8, 62).

Истец полагает, что наличие в собственности ФИО17 и ФИО19 названного жилья препятствовало принятию решения об обеспечении в соответствии с частью 1 статьи 51 ЖК РФ членов семьи ФИО18 жилищной субсидией из расчета 90 кв.м. на состав семьи 5 человек. Принимая во внимание установленную в <адрес> учетную норму площади жилого помещения (12 кв.м.) и фактической обеспеченности ФИО17 и ФИО19 по 8,62 кв.м. на одного человека, 17,24 кв.м. на двоих), ФИО18 подлежала выплате жилищная субсидия с учетом площади имеющегося членов его семьи жилого помещения, т.е. в размере 8 554 447 рублей 77 копеек за 72,76 кв.м. (90 - 17,24 = 72,76; 72,76 * 42, 753 * 2,75 = 8 554 447 рублей 77 копеек).

Таким образом, истец полагает, что обеспечение ФИО18 и членов его семьи жилищной субсидией в размере 2 026 919 рублей 73 копейки в виде разницы между стоимостью фактически находившегося в собственности ФИО17 и ФИО19 жилья и размером фактически выплаченной жилищной субсидии на обеспечение по норме ФИО17 и ФИО19 является неосновательным обогащением, которым Российской Федерации в лице ПУ ФСБ России по <адрес> причинен материальный ущерб, в подтверждение чего предоставлено заключение специалистов ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России с расчетом суммы переплаты.

В ходе надзорных мероприятий у ФИО18 были отобраны письменные пояснения, в которых он указал, что о факте наличия в собственности супруги и сына жилья он узнал только в ходе надзорных мероприятий, проводимых 309 военной прокуратурой гарнизона в июле-августе 2021 года, до этого члены семьи о данных фактах ему не сообщали.

Учитывая изложенное, истец считает, что законных оснований для получения ФИО18 жилищной субсидии в сумме 2 026 919,73 руб. не имелось, в связи с чем, ответчик обязан вернуть ПУ ФСБ России по <адрес> неосновательное обогащение в указанном размере и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Право на жилищную субсидию установлено п. п. 1, 16 ст. 15, п. 4 ст. 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", в соответствии с которыми государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, в том числе жилищной субсидии, в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Утверждение порядка расчета жилищной субсидии в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации.

Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих".

В соответствии с пунктом 3 Правил на семью из трех человек и более норматив общей площади жилого помещения устанавливается 18 кв.м. общей площади жилого помещения на каждого члена семьи.

Абзацем четвертым пункта 4 Правил расчета субсидии установлено, что норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 данных правил, уменьшается:

на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;

на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащим и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;

на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

Названные предписания Правил соответствуют положениям части 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Таким образом, Правительство Российской Федерации предусмотрело для военнослужащих и членов их семей, претендующих на получение жилищной субсидии, возможность реализовать указанную социальную гарантию, в том числе и с учетом их обеспеченности жилыми помещениями, принадлежащими им на праве собственности.

Вышеприведенные правовые нормы устанавливают, что, претендуя на получение жилого помещения на основании пункта 14 статьи 15 Закона о статусе военнослужащих, военнослужащие обязаны сдать ранее предоставленное им от государства жилое помещение. При невозможности сдачи такого помещения по различным причинам, в частности из-за обращения их в свою собственность в порядке приватизации, реализация их права на получение нового жилого помещения путем предоставления жилищной субсидии производится с зачетом ранее полученного от государства жилья.

Приведенное толкование материального закона основано на вытекающем из Конституции Российской Федерации принципе социальной справедливости и направлено на предотвращение необоснованного сверхнормативного предоставления военнослужащим (и членам их семей) жилищных гарантий, установленных Законом о статусе военнослужащих.

Таким образом, при определении размера субсидии на приобретение жилого помещения, исходя из общей площади жилого помещения, подлежит учету общая площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.

Вышеизложенное подтверждается Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 201-КГ16-40, Определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58-КГ16-25.

Как следует из материалов дела ФИО25 (в браке ФИО30) и ФИО19 на момент получения ФИО18 жилищной субсидии на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ являлись собственниками по 1/5 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> пгт. Партенит, <адрес>.

Из письменных объяснений ФИО17 следует, что ей не было известно о том, что в её собственности и собственности сына ФИО19 находится по 1/5 долей квартиры в <адрес>. О наличии в собственности указанного имущества ей стало известно в 2019 году при ознакомлении с указанным свидетельством в связи с оформлением отцом ФИО26 на её имя договора дарения. Ранее указанное свидетельство она не видела, и о его существовании ей ничего известно не было. О том, что она и ФИО19 являются собственниками иного недвижимого имущества, супругу не сообщила.

Аналогичные пояснения ФИО17 дала в ходе судебного заседания будучи допрошенной в качестве свидетеля.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Оценив в совокупности, установленные по делу обстоятельства и предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 2 026 919,73 руб. перечислены ответчику в отсутствие правовых оснований, в связи с чем, подлежат возврату, как полученные ввиду неосновательного обогащения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ФИО18 добровольно осуществлен возврат денежных средств неосновательного обогащения в сумме 1 531 033,63 руб., в том числе, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79 799,30 руб., что подтверждается справкой №, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 451 234,33 руб. – назначение платежа: возврат суммы неосновательного обогащения, и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 799,30 руб. – назначение платежа: проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 575 685,40 руб. (2 026 919,73 руб.- 1 451 234,33 руб.).

Доводы ответчика о том, то расчет жилищной субсидии произведен неверно, являются несостоятельными, противоречат установленными по делу обстоятельствам, а также Порядку №. Решение жилищной комиссии о предоставлении жилищной субсидии в меньшем размере ФИО18 оспорено не было, непризнанно недействительным. В судебном заседании ФИО18 не оспаривал, что денежные средства в сумме 10 581 367,50 руб. получил и распорядился ими по назначению.

Ссылка истца на Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N572/пр также является несостоятельной.

Приказ Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N572/пр утвердил показатели средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2018 года, которые подлежат применению федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации для расчета размеров социальных выплат для всех категорий граждан, которым указанные социальные выплаты предоставляются на приобретение (строительство) жилых помещений за счет средств федерального бюджета согласно приложению к настоящему приказу.

Следовательно, приказ не устанавливает тариф и не регулирует правоотношения, относящиеся к предмету получения жилищной субсидии военнослужащими.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО27 (начальник финансового экономического отдела) пояснил, что применительно к жилищной субсидии утверждение порядка ее расчета в силу п. 16 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" возложено на Правительство Российской Федерации. Во исполнение предписаний закона Правительство Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N76 утвердило Правила расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". В п. 2 указанных Правил предусмотрено, что норматив стоимости 1 кв. метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации, определяемый Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а не по конкретному субъекту Российской Федерации.

Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Так, из искового заявления следует, что период процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составил 262 249,84 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что о неосновательности получения денежных средств ФИО18 стало известно в ходе проведенной прокурорской проверки, то есть в день, когда он был опрошен помощником военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона старшим лейтенантом юстиции ФИО28 и дал письменные пояснения, то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер процентов в порядке ст. 395 ГК РФ следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и рассчитывается следующим образом:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	20	6,50%	365	7 219,17
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	15 743,34
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,50%	365	23 323,46
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	8,50%	365	26 433,25
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	9,50%	365	7 385,76
2 026 919,73	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	1	20%	365	1 110,64
Итого:			189	7,74%	81 215,62

Учитывая, в ходе рассмотрения дела (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик частично оплатил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 799,30 руб., с ФИО18 подлежат взысканию проценты в сумме 1 416,32 руб. (81 215,62 руб. – 79 799,30 руб.)

    Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N43 даны разъяснения о том, что если иное не установлено законом течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривается возможности восстановления указанного срока, пропущенного истцом, не являющимся физическим лицом.

Правовое регулирование, установленное приведенными нормами материального права, направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как указано выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо, в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.

В силу ст. 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, относится к числу лиц, участвующих в деле.

Указывая, что о нарушении прав Российской Федерации прокурору стало известно только в ходе проведения проверочных мероприятий в 2021 году, суд приходит к выводу, что на момент обращения прокурора с данным иском в суд, срок исковой давности не истек.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, от уплаты которых истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 309 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░ ░░░18 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░- ░░░ ░░░░░░, ░░░19, ░░░17, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ( ░░░░░░░░░: ░░░ ░░ <░░░░░> (░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░/░░ 04751Y00790), ░░░ 9102002290, ░░░ 910201001, ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░//░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░ 013510002, ░░░░░░░░░ ░░░░ 40№, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 03№, ░░░ 189 1 13 02991 01 0300 130) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 575 685,40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 416,32 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░18 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18741,00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.