Решение по делу № 33-3507/2018 от 10.09.2018

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Новицкая Г.Г.Дело № 33-3507/2018 г.

Докладчик Климко Д.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Игнатенковой Т.А.

судей Климко Д.В., Крючковой Е.Г.

при секретаре Бенсман Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Елфимовой М.С. на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

«Определить местоположение границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением эксперта ИП Бархатова В.Н. от 6 июля 2018 года, по следующим координатам:

Точка н1 Х 3263,36 Y 5558,20 Точка н2 Х 3263,28 Y 5563,46

Точка н3 Х 3264,64 Y 5563,40 Точка н4 Х 3264,55 Y 5567,05

Точка н5 Х 3262,85 Y 5567,16 Точка н6 Х 3262,80 Y 5568,62

Точка н13 Х 3203,31 Y 5579,12 Точка н14 Х 3206,26 Y 5577,90

Точка н15 Х 3208,60 Y 5576,98 Точка н16 Х 3212,90 Y 5575,18

Точка н17 Х 3216,99 Y 5573,36 Точка н18 Х 3220,35 Y 5571,83

Точка н19 Х 3225,36 Y 5569,63 Точка н20 Х 3227,45 Y 5568,66

Точка н21 Х 3229,60 Y 5567,72 Точка н22 Х 3231,64 Y 5566,81

Точка н23 Х 3233,40 Y 5566,06 Точка н24 Х 3236,19 Y 5564,86

Точка н25 Х 3238,21 Y 5564,01 Точка н26 Х 3239,37 Y 5563,53

Точка н27 Х 3240,49 Y 5563,26 Точка н28 Х 3243,68 Y 5562,69

Точка н29 Х 3243,31 Y 5559,22 Точка н30 Х 3247,02 Y 5558,66

Точка н31 Х 3247,02 Y 5558,36 Точка н32 Х 3252,25 Y 5558,36

Точка н33 Х 3254,38 Y 5558,36 Точка н34 Х 3257,87 Y 5558,33

Точка н35 Х 3258,75 Y 5558,32 Точка н36 Х 3262,24 Y 5558,24.

Обязать Елфимову М.С. на крыше жилого дома <адрес> установить кабельную систему противообледенения (электрообогревательное устройство), установить водоприемную воронку к водоотводящему желобу в соответствии с требованиями строительных норм.

Взыскать с Елфимовой М.С. в пользу Соболевой Р.П. судебные расходы в сумме 28 050 рублей.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области в пользу Соболевой Р.П. судебные расходы в сумме 30150 рублей».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Филина О.А., Соболева Р.П., являясь собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, обратились с иском к собственнику дома № по тому же адресу Елфимовой М.С., Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании границ согласованными, устранении препятствий. В обоснование заявленных требований ссылались на то, что земельный участок при домовладении предоставлен им в аренду, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Истцы проживают в доме с 1980 года, всегда пользовались проходом между домами совместно с соседями, проживающими в доме № Согласно межевому плану ООО «Геотехнология» от 13 декабря 2017 года граница между участками № и № по <адрес> определена по отмостке к дому №, которая существует с момента постройки дома. Елфимова М.С. от согласования границы между участками по существующей отмостке дома № отказалась. Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области границу земельного участка № по <адрес> также не согласовало, так как границы земельного участка по межевому плану выходят за границы красных линий, проект которых утвержден распоряжением главы города Липецка от 25 декабря 2006 года № 4832-р «Об утверждении проектов красных линий улиц». Просили считать границу земельного участка площадью 445 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласованной и уточненной в соответствии с межевым планом от 13 декабря 2017 года, выполненным ООО «Геотехнология». Требования об устранении препятствий в пользовании мотивировали тем, что в 1999 году прежний собственник домовладения № по <адрес> самовольно выстроил пристройку к своему дому. С крыши указанной пристройки осадки попадают на стену дома истцов и стекают под дом, в связи с чем просили возложить на ответчика Елфимову М.С. обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком путем обустройства на крыше пристройки к дому № по <адрес> со стороны домовладения № водоотливов и снегозадержателей.

Уточнив исковые требования после проведения судебной экспертизы, просили считать границу земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес> согласованной и уточненной по координатам, определенным в экспертном заключении от 30 мая 2018 года; обязать ответчика Елфимову М.С. устранить препятствия в пользовании земельным участком путем устройства на крыше жилой пристройки к дому № по <адрес> со стороны дома № кабельной системы противообледенения (электрообогревательного устройства), установки водоприемной воронки к водоотводящему желобу в соответствии с требованиями строительных норм.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ «ФКП Росреестра».

Ответчик Елфимова М.С. исковые требования не признала, объяснила, что граница между участками № и № по <адрес> всегда проходила по стене дома №. На крыше дома № установлены водоотводы и снегозадерживающие устройства, которые ответчик считала достаточными для отвода осадков.

Истец Филина О.А., представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Елфимова М.С. просит решение отменить, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Указала, что на крыше дома № уже имеются уголковые снегозадержатели, оснований для установки дополнительных устройств не имеется. Считала определенный судом вариант прохождения смежной границы противоречащим исторически сложившемуся порядку пользования.

Выслушав объяснения представителя ответчика Елфимовой М.С. адвоката Худякова Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части возложения на Елфимову М.С. обязанности установить на крыше жилого дома № по <адрес> кабельную систему противообледения.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного Закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 г. «О государственной регистрации недвижимости».

На основании ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными вчасти 3настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом верно установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Филиной О.А. (1/3 доля) и Соболевой Р.П. (2/3 доли). Земельный участок площадью 440 кв.м. с кадастровым №, занимаемый индивидуальным жилым домом усадебного типа с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>, предоставлен Соболевой Р.П. и Филиной О.А. в аренду сроком на 25 лет по договору от 03 августа 2005 года. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Собственником жилого дома и земельного участка площадью 886 кв.м. с кадастровым № по адресу: <адрес>, является Елфимова М.С.

Решением Правобережного районного суда города Липецка от 18 февраля 2015 года из государственного кадастра недвижимости исключены сведения об описании местоположения границ земельного участка при домовладении № по <адрес>. Таким образом, граница земельного участка при домовладении № также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок № расположен с правой стороны от участка № по <адрес>, участки имеют смежную границу.

В соответствии с подготовленным с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с КН № межевым планом ООО «Геотехнология» от 13.12.2017 г., в точках н6-н1 земельный участок граничит с участком с кадастровым № с точки н1 по точку н13 - с нераспределенными землями. Граница в точках н1-н2, н5-13 (фасад), н11-н13 (вдоль пристройки лит. А2 дома №) - условная, установлена и согласована заказчиком. В точках н2-н5 (гараж), н9-н11 (пристройка лит. а) граница проходит по стене строения. Граница в точках н13-6 (левая и тыльная границы участка) установлена ранее. В точках н6-н9, н14-н1 (от фасада участка до жилого дома №) граница проходит по забору, в точках н13-н14 (вдоль дома № (лит. А) - по отмостке. Площадь земельного участка после уточнения местоположения его границ составила 445 кв.м.

По данным исполнительной съемки земельного участка № по <адрес>, выполненной ООО «Геотехнология» в ноябре 2017 года, следует, что расстояние между домами № и № по <адрес> составляет 1,01 м и 1,08 м, ограждение между домами отсутствует.

Возражая против согласования местоположения смежной границы на расстоянии 0,25 м от правой стены дома № Елфимова М.С. сослалась на сложившийся между сторонами фактический порядок пользования земельными участками № и № по <адрес>, утверждая, что граница участков проходит по стене дома №. Не оспаривала, что установила ограждение от фасада участков до жилых домов в точках н1-н14, объяснив, что спора по границе в точках н9-н11 (по стене пристройки лит. а к дому №), н9-н6 (от жилого дома до тыльной межи) не имеется.

С целью определения вариантов прохождения спорной границы судом назначалась судебная землеустроительная экспертизы.

Согласно заключению эксперта ИП Бархатова В.Н. от 30 мая 2018 года № 20/2018 установлено расхождение положения фактической смежной границы и границы по межевому плану от 13 декабря 2017 года. Граница по межевому плану проходит на расстоянии порядка 0,3 м от жилого дома №. Наложение смежной границы земельных участков по правоустанавливающим документам отсутствует, то есть границы тождественны друг другу. Выявлено наложение смежной границы по правоустанавливающим документам на существующие строения на величину, превышающую предельно допустимую погрешность. Также установлено расхождение положения фактической смежной границы и границы по правоустанавливающим документам, превышающее минимально допустимую погрешность, равную 0,2 м.

Проанализировав материалы гражданского дела и инвентаризационных дел на дома № и № по <адрес>, планы земельных участков № и №, являющихся приложениями к постановлениям главы администрации города Липецка, в совокупности с данными при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц пояснениями свидетеля К.В.А., фотоматериалами, с учетом выявленного при экспертном осмотре фрагменте отмостки дома №, эксперт предложил вариант прохождения смежной границы на спорном участке на расстоянии порядка 25 см от стены жилого дома № На интервале точек н8 и н9 предложено внести корректировку местоположения границ (с изгибом в районе хозяйственной постройки на участке №). На следующем интервале точек н9-н10-н11 граница проходит по стене дома №. На интервале точек н11-н12-н13-н14 предложено сохранить смежную границу по межевому плану, так как эта линия подразумевает наличие отмостки у дома № шириной порядка 25 см.

Согласно межевому плану и исполнительной съемке гараж лит. Г1, 1990 года постройки, находящийся перед домом № по <адрес>, частично расположен за красной линией, в связи с чем Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, сославшись на распоряжение главы администрации города Липецка от 25 декабря 2006 года № 4832-р «Об утверждении проектов красных линий улиц», отказало в согласовании границ земельного участка.

Для определения местоположения границы участка № по <адрес> по фасаду с учетом утвержденного проекта красных линий улиц судом назначалась дополнительная экспертиза.

Сопоставив сведения о координатах красных линий, содержащихся в рабочем проекте 281165-ПЗ «Красные линии по <адрес>», выполненном ОАО «Липецкий Гипромез», с фактическим расположением гаража на местности, эксперт пришел к выводу о том, что красная линия улицы проходит перед гаражом лит. Г1, находящимся на участке № по <адрес>, постройка за границу красной линии не выходит.

Экспертом разработаны два технически возможных варианта установления границ земельного участка с кадастровым № с учетом положения правой границы земельного участка согласно данным, отображенным в заключении эксперта № 20/2018 от 30 мая 2018 года, границ земельных участков с кадастровыми № (<адрес>) и №, (<адрес>) по данным ЕГРН, а также положения красной линии.

Первый вариант предусматривает установление границы участка по фасаду в соответствии с межевым планом: от ограждения между участками № и № (точка н1) до стены гаража лит. Г1 (точка н2), по стенам гаража (точки н2-н3-н4-н5), по границе между участками № и № по <адрес> (точка н6), площадь участка в таком случае составит 446 кв.м.

Второй вариант предусматривает определение границы по ограждению, установленному по фасаду: от ограждения между участками № и № (точка н37) до угла гаража (точка н3), по стене гаража (точки н3-н4-н5), по границе между участками № и № по <адрес> (точка н6), площадь участка увеличится до 453 кв.м.

По обоим вариантам изменение площади земельного участка находится в пределах, допускаемых действующим законодательством.

Исследовав предложенные экспертом варианты, установив наличие отмостки вдоль правой стены дома № (на участке между домами № и №), указав на отсутствие спора по установлению границы по существующим ограждениям от фасадной границы до жилых домов, от задней стены дома № до тыльной межи, суд с учетом позиции представителя истца определил местоположение границы земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, по первому варианту экспертного заключения эксперта ИП Бархатова В.Н. от 6 июля 2018 года (площадью 446 кв.м.).

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Представленная ответчиком Елфимовой М.С. рецензия на заключение эксперта Бархатова В.Н., выполненная ИП Ястребовым А.И., обоснованно не принята судом во внимание, поскольку отмеченные в ней недостатки не опровергают выводов эксперта по существу поставленных перед ним вопросов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии отмостки к дому № с момента его строительства ничем объективно не подтверждены, тогда как фактически наличие отмостки установлено экспертом в ходе экспертного исследования в рамках проведенной по данному делу судебной экспертизы. Выводы эксперта в этой части допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом №, суд основывался на заключении эксперта Бархатова В.Н. ░░ 30 ░░░ 2018 ░░░░ № 20/2018, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № ░ №.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 13330.2011 «░░░░ II-26-76. ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ II-26-76 (░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2010 ░░░░ № 784), ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1,10 ░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13330.2011 «░░░░ II-26-76. ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░). ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 94, 98, 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ .

░░░░░ .

.

.

.