Решение по делу № 2-2705/2024 от 07.10.2024

УИД 74RS0030-01-2024-004363-91

Гражданское дело № 2-2705/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Исаевой Ю.В.,

при секретаре Лекомцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокопьевой О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Прокопьева О.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Анкор» (далее – ООО «Анкор»), просила взыскать денежные средства, оплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии, в размере 150000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб.

В обоснование иска указала, что 12 апреля 2024 года заключила с ПАО «Росбанк» кредитный договор для приобретения транспортного. Одновременно заключила с ООО «Анкор» договор на предоставление независимой гарантии, стоимостью 150 000 руб. 23 апреля 2024 года Прокопьева О.В. обратилась к ответчику с заявлением об отказе от услуги и возврате платы за услугу, однако возврат денежных средств не произведен.

Истец Прокопьева О.В., ее представитель Приходько А.С. в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.

Представитель ответчика ООО «Анкор» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил.

Представитель третьего лица ПАО «Росбанк» в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 12 апреля 2024 года между ПАО «Росбанк» и Прокопьевой О.В. заключен договор потребительского кредита № 2277272-Ф, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 1 426 712,63 руб. на срок до 14 апреля 2031 года с уплатой процентов по ставке 19,20 % годовых для приобретения транспортного средства и оплаты дополнительных услуг.

12 апреля 2024 года Прокопьева О.В. обратилась в ООО «Анкор» с заявлением о заключении договора независимой гарантии с гарантом ООО «Анкор» по тарифному плану 2.5 в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте https://ancor-service.com в сети Интернет.

В подтверждение возникновения обязательств ООО «Анкор» (гарант) 24 12 апреля 2024 года выдало Прокопьевой О.В. (принципалу, клиенту) сертификат № 148060310, согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ПАО «Росбанк») по поручению клиента (принципала) независимую гарантию исполнения обязательств клиента по кредитному договору в случае наступления одного из обстоятельств, указанных в оферте о предоставлении независимой гарантии, размещенной на сайте гаранта, и предоставлении указанных в оферте документов. Срок действия независимой гарантии составляет 60 месяцев.

Стоимость договора о предоставлении независимой гарантии оплачена за счет предоставленных ПАО «Росбанк» кредитных денежных средств в сумме 150 000 руб., что подтверждается счетом на оплату, распоряжением клиента на перевод денежных средств, выпиской по счету.

18 апреля 2024 года Прокопьева О.В. направила заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств. Указанное заявление получено ООО «Анкор» 03 мая 2024 года, однако денежные средства возвращены не были.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В силу пункта 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального содержания заявления Прокопьевой О.В. о намерении воспользоваться услугой по предоставлению независимой гарантии, форма которого разработана ответчиком, следует, что заказчик намерен воспользоваться услугой, оказываемой ООО «Анкор», по предоставлению независимой гарантии.

Подписание заявления о предоставлении независимой гарантии, выдача сертификата и оплата услуг по договору не могут считаться моментом исполнения ООО «Анкор» обязательств по данному договору, поскольку условиями сделки предусмотрено исполнение ООО «Анкор» возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств (ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выдача гарантом сертификата подтверждает возникновение обязательств по предоставлению независимой гарантии и позволяет достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено. Поскольку заказчик заявил исполнителю об отказе от исполнения договора, данное заявление исполнителем получено, то договор, заключенный между Прокопьевой О.В. и ООО «Анкор» по возмездному оказанию платной услуги по предоставлению обеспечения является расторгнутым, с ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в пользу истца.

Совокупность представленных в дело доказательств позволяет сделать вывод о том, что у ООО «Анкор» отсутствуют фактически понесенные расходы по исполнению независимой гарантии № 148060310 от 12 апреля 2024 года по тарифному плану 2.5, в связи с чем понесенные расходы исполнителя взысканию не подлежат.

Применительно к сделке с Прокопьевой О.В. ООО «Анкор» имело свой самостоятельный экономический интерес в получении от заказчика оплаты по договору о предоставлении независимой гарантии в размере 150 000 руб.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения ООО «Анкор» обязательств за Прокопьеву О.В. по кредитному договору на момент ее отказа от услуги не произошло.

По смыслу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.

Согласно положениям статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд полагает возможным присудить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Анкор», составляет 80000 руб. ((150000 + 10 000) / 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из положений пункта 3 статьи пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что ответчиком ООО «Анкор» не исполнено требование истца о возврате уплаченной по опционному договору суммы после того, как ему стало известно о наличии таких требований 03 мая 2024 года, суд полагает необходимым взыскать с него в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 мая 2024 года (день, следующий за днем, когда ответчику стало известно об отказе от договора) по 11 ноября 2024 года (день вынесения решения суда) в сумме 14045,83 руб., исходя из расчета:

период с 04.05.2024 по 28.07.2024 (86 дней). Ставка 16,00%

проценты за период: 150 000,00 * 16,00% * 86 / 360 = 5733,3333 руб.

- период с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дней). Ставка 18,00%

проценты за период: 150 000,00 * 18,00% * 49 / 360 = 3675,0000 руб.

- период с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дней). Ставка 19,00%

проценты за период: 150 000,00 * 19,00% * 42 / 360 = 3325,0000 руб.

- период с 28.10.2024 по 11.11.2024 (15 дней). Ставка 21,00%

проценты за период: 150 000,00 * 21,00% * 15 / 360 = 1312,5000 руб.

При этом, в расчет суммы штрафа не подлежат включению проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами не относится к требованиям потребителя, неудовлетворение которых влечет наложение штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Исходя из положений части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден договором о возмездном оказании услуг от 03 сентября 2024 2023 года, распиской о получении денежных средств.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, то требования о взыскании судебных расходов также подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности, справедливости сложности гражданского дела, объема работы представителя Приходько А.С., который направил досудебную претензию ответчику, составлял исковое заявление, заявление о рассмотрении дела без участия истца и его представителя, расходы на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения настоящего дела в размере 15000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Анкор» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованиям имущественного характера в размере 5921,37 руб., 300 руб. по требованиям неимущественного характера, всего <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 9718230293) в пользу Прокопьевой О.В. (ИНН №) денежные средства, уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии № 148060310 от 12 апреля 2024 года по тарифному плану 2.5, в размере 150 000 руб., денежную компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в размере 80000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 14045,83 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анкор» (ИНН 9718230293) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 22 ноября 2024 года.