Решение от 19.01.2018 по делу № 2-396/2018 от 19.10.2017

Дело № 2-396/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2018 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

Председательствующего      Волошенко Т.Л.,

при секретаре             Шукшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поздняковой Н.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») обратился в суд к ответчику с настоящим иском. В обоснование требований указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и Поздняковой Н.И. заключен кредитный договор № ***. В соответствии с п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий ответчику был предоставлен кредит в размере 63 000 руб. на срок по *** под *** % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях договора. Несмотря на принятые ответчиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились ей не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на *** задолженность Поздняковой Н.И. перед банком составляет 57 568 руб. 43 коп. В связи с чем истец обратился с иском в суд и просил взыскать с Поздняковой Н.И. сумму задолженности по кредитному договору № *** от *** в размере 57568 руб. 43 коп., в том числе просроченная ссудная задолженность – 45226 руб. 46 коп., просроченные проценты – 9181 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1586 руб. 40 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 882 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 691 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1927 руб. 05 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Позднякова Н.И. в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что факт заключения кредитного договора и допуск просрочки платежа не оспаривала, не согласилась с суммой процентов и начисленных штрафных санкций, полагая, что проценты ею были выплачены.

Суд, с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно пунктов 1, 2, 4 Индивидуальных условий *** в соответствии с кредитным договором № *** ответчику был предоставлен кредит в сумме 63 000 руб. на срок по *** под *** % годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 4.3.1 Общих условий кредитования, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее по тексту - Общих условий кредитования) заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.

В силу п. 3.1.- 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяц, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа.

Пунктом 3.3. Общих условий кредитования и пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Заемщик своевременно и в полном объеме не производил платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, за ней образовалась задолженность по договору.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора, Банк *** направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, содержащее требование о погашении всей задолженности не позднее ***. Однако задолженность погашена не была. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка г. Рубцовска Алтайского края от *** по делу № *** был отменен судебный приказ от *** о взыскании с Поздняковой Н.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** в сумме 55471 руб. 11 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 932 руб. 07 коп., всего 56403 руб. 18 коп.

Поскольку ответчиком платежи в счет погашения задолженности не производились, в связи с чем, по состоянию на *** у нее перед банком образовалась задолженность в размере 57 568 руб. 43 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 45226 руб. 46 коп., просроченные проценты – 9181 руб. 20 коп., просроченные проценты на просроченный долг – 1586 руб. 40 коп., неустойка за просроченную ссудную задолженность – 882 руб. 56 коп., неустойка за просроченные проценты – 691 руб. 81 коп., в связи с чем, представитель ПАО «Сбербанк России» обратился с настоящими требованиями.

Обоснованность требований истца подтверждается кредитным договором и индивидуальными условиями кредитования, графиком платежей, отчетом о всех операциях за период с *** по ***, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «<данные изъяты>», расчетом задолженности.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является верным, контррасчета и иных доказательств в обоснование своих возражений ответчиком не представлено, в связи с чем, расчет истца можно считать неотъемлемой частью решения.

Расчет задолженности истец определяет с *** по ***. В судебном заседании ответчик подтвердила, что именно, в указанном периоде платежи по кредитному договору ею не производились.

Таким образом, исходя из требований действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчика сумм задолженностей, вытекающих непосредственно из кредитного договора: просроченная ссудная задолженность по кредиту – 45226 руб. 46 коп., просроченные проценты – 9181 руб. 20 коп.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ)

Учитывая размер неустойки за просроченную ссудную задолженность – 882 руб. 56 коп., неустойки за просроченные проценты – 691 руб. 81 коп., период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд полагает, что их размер соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, не находит оснований для снижения заявленного размера неустойки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. В связи с чем, взысканию с ответчика подлежат расходы на оплату государственной пошлины, размер которой подтвержден документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № *** ░░ *** ░ ░░░░░░░ 57 568 ░░░░░░ 43 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 45 226 ░░░░░░ 46 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 9181 ░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – 1586 ░░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – 882 ░░░░░ 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 691 ░░░░░ 81 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1927 ░░░░░░ 05 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 59 495 ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ***