Решение по делу № 2-5706/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-5706/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Поташевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Бутаковской А. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к Бутаковской А.Н. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитования, заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту в размере и сроки, установленные соглашением и правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В нарушение принятых на себя обязательств, заемщик надлежащим образом не исполнял обязательств по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредиту, процентам и штрафам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 81858,80 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 307-310, 450, 810, 819 ГК РФ и положения договора, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 81858,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8655,75 рублей.

В дальнейшем исковые требования АО «Россельхозбанк» были изменены, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 75858,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8475,76 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, просили о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик Бутаковская А.Н. в судебном заседании исковые требования признала, указав, что задолженность образовалась ввиду тяжелого материального положения.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Бутаковской А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 17,25% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выдачи истцом кредита, Бутаковской А.Н. не оспаривается, в нарушение обязательств по кредитному договору ответчик своевременно и в полном объеме оплаты не производила.

Согласно пункту 6 Соглашения № платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами 20-го числа. Пунктом 12 указанного Соглашения установлено, что в случае ненадлежащего исполнения условий договора размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

Истец указывает, что в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению, Бутаковская А.Н. неоднократно допускала возникновение просроченной задолженности. Факт неисполнения ответчиком своих обязательств в части своевременного и полного погашения задолженности по данному обязательству подтверждается выпиской по счету, признается и самим ответчиком.

По сообщению истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила с учетом оплаты ответчика после подачи иска 75858,80 руб., в том числе, 5752,10 руб. – основной долг, 63 908,31 руб. – просроченный основной долг, 5233,28 руб. – проценты за пользование кредитом, 809,98 руб. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 155,13 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что ею в судебном заседании и не оспаривалось. Доказательств того, что истец в своем расчете не учел какие-либо оплаты, произведенные в период действия кредитного договора и до вынесения судом решения, ответчиком также не представлено.

Учитывая, что Бутаковской А.Н. обязательства по кредитному договору не выполнены, допущена просроченная задолженность, требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор с Бутаковской А.Н. и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в вышеназванном размере. Оснований для уменьшения размера неустойки нет, учитывая сумму невозмещенной задолженности, период просрочки.

В силу п.п. 2, 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, основания для расторжения договора между сторонами с указанной истцом даты, отсутствуют, поскольку расторжение кредитного договора в судебном порядке датой, которая наступила ранее обращения истца с иском в суд, законом не предусмотрено. В то же время, суд принимает решение по существу о расторжении кредитного договора, отсутствие указания в решении на дату, которую истребует истец, не свидетельствует о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика возмещаются расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Бутаковской А. Н..

Взыскать с Бутаковской А. Н. в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет задолженности по кредитному договору 75858,80 руб., в счет расходов по уплате государственной пошлине 2475,76 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н. Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 12.09.2018.