Решение по делу № 2-3392/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-3392/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

04 декабря 2018 года гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» к Кузнецовой И.В. о взыскании арендной платы, пени,

установил:

КУМИ МОГО «Ухта» в иске просит взыскать с Кузнецовой И.В. арендную плату, указав, что ответчик не исполняет обязательства по договору аренды № .... от <...> г. нежилых помещений. Задолженность за <...> г. года составила 38850,18руб., которая до настоящего времени не погашена и начислены за период пени в размере 150674,98руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Кузнецова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представила, отношение к заявленным требованиям не выразила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, при отсутствии возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При рассмотрении заявок аукционной комиссией между КУМИ МОГО «Ухта» (арендодатель) и Кузнецовой И.В. (арендатор) заключен договор аренды .... от <...> г. нежилого помещения – ...., для размещения творческой мастерской. Срок аренды определен сторонами с <...> г. по <...> г..

В силу пункта 3.1 договора арендатор оплачивает годовую плату в размере .... и НДС 18% - ....., ежемесячно, до 3-го числа следующего за отчетным, арендную плату в размере ..... арендатор оплачивает самостоятельно без предоставления счета-фактуры и НДС 18% в размере ..... - самостоятельно в установленном законом порядке.

Арендная плата пересматривается в случае изменения ставки или методики расчета арендной платы, утверждаемой решением Совета МОГО «Ухта», но не чаще одного раза в год. В месячный срок арендодатель в письменном виде извещает арендатора по указанному в договоре адресу об изменении арендной платы, при этом соглашения об изменении условий договора в части размера арендной платы не требуется, изменения для обеих сторон являются обязательными (пункт 3.2 договора).

В случае нарушения размера и сроков оплаты арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 4.2 договора).

По акту нежилое помещение передано <...> г. арендатору.

Согласно расчету, с <...> г. годовая арендная плата составляет ....., ежемесячная – ....., с <...> г. годовая арендная плата составила .... ежемесячная – ....

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды ответчику были направлены претензии от <...> г. ...., от <...> г..... о погашении образовавшейся задолженности с расчетом, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

<...> г. нежилое помещение по акту приема-передачи было передано арендатором арендодателю.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 309 ГК РФ провозглашает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 ГК РФ).

Задолженность Кузнецовой И.В. по арендной плате за <...> г. года составила 38850,18руб.

Доказательств, что ответчик надлежащим образом исполняла обязательства по внесению арендной платы по договору, не представлено, поэтому требование о взыскании образовавшейся задолженности в размере 38850,18руб. подлежит удовлетворению.

Расчет пени в размере 150674,98руб., произведенный за период с <...> г. по <...> г. арифметически верен и ответчиком не оспорен, поэтому принят судом. Вместе с тем, относительно взыскания пени в заявленном размере, суд отмечает следующее.

Пунктом 4.1. договора аренды установлено, что в случае нарушения размера и сроков оплаты арендатор выплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако, в пункте 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая размер задолженности по арендной плате в размере 38850,18руб., а также чрезмерно высокую договорную ставку неустойки, прекращение ответчиком индивидуальной трудовой деятельности, как следствие, не использование помещений в целях извлечения прибыли, и приняв во внимание, что истец не представил сведений непоправимого нарушения прав, в том числе несения убытков, вызванных нарушением обязательства либо о наличии потенциальных арендаторов, которые желали бы заключить договор на этот же объект в спорные периоды, взыскание пени в размере 40000руб. будет отвечать принципам разумности и соразмерности, а также соответствовать последствиям нарушения обязательства. Данная сумма позволяет обеспечить баланс интересов сторон.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 2566руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комитета по управлению имуществом администрации МОГО «Ухта» к Кузнецовой И.В. о взыскании арендной платы, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» задолженность по арендной плате по договору аренды № .... от <...> г. за <...> г. года в размере 38850,18руб., пени в размере 40000руб., всего взыскать 78850,18руб.

Взыскать с Кузнецовой И.В. в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 2566руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2018 года.

Судья М.О. Никулин