Решение по делу № 2-2679/2024 от 26.04.2024

Дело № 2-2679/2024

25RS0029-01-2024-004046-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В., при секретаре судебного заседания Коляда А.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тандем» к Ханжаровой Н. К., Панасюк Я. В., Буслаевой С. Г. о признании решения общего собрания собственников МКД недействительным,

с участием представителя ООО «Тандем» генерального директора Побережной Н.И., представителя ответчика Ханжаровой Н.К. по доверенности Божок Д.А.,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд, уточненными в судебном заседании, мотивируя свои требования тем, что протокол-решение XXXX/Г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, от ДД.ММ.ГГ составлен с нарушениями действующего законодательства. Объявление о проведении собрания не было размещено на стенах МКД, собственники не были уведомлены о проведении назначенного собрания надлежащим образом. Протокол общего собрания от ДД.ММ.ГГ не соответствует действующему законодательству. В протоколе нет ни одного приложения, реестра собственников помещений, списка лиц, присутствовавших на собрании (очная часть собрания), проекта договора управления, решения собственников по каждому вопросу, поставленном на голосовании. Кроме того, для заключения договора управления с новой управляющей компанией и ликвидаций юридического лица необходимо пройти шесть этапов ликвидации ТСЖ, которые не проведены, поэтому заключение договора управления с управляющей компанией преждевременно. Принятые решения, а также протокол собрания собственников, в том числе, до истца не доводилось, нигде для обозрения не размещались. ДД.ММ.ГГ истец получил копию уведомления об изменении способа управления МКД и копию протокола от ДД.ММ.ГГ от ООО «Империя-ДВ», с которой у заключён договор управления от ДД.ММ.ГГ. Истец считает, что данным протокол нарушены права и законные интересы истца. Поскольку он на собрании не участвовал, в связи с тем, что изначально был нарушен порядок проведения собрания. На основании изложенного просили признать протокол-решение XXXX/Г внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГ не действительным, отменить указанное решение. Представитель истца уточнила исковые требования в части основания, при составлении протокола, допущено существенное нарушение правил составления протоколов. Принято решение по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, противоречит основам правопорядка и нравственности; не расторгнут договор управления; новая управляющая компания не приступила к выполнению договора управления в течении 30 дней с момента подписания договора управления, в протоколе дата не оговорена.

В судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в уточнениях к иску. Пояснила, что в настоящее время в суд обратились примерно 5 человек о признании решения недействительным, которые являются собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме.

Представитель ответчика Ханжаровой Н.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, доводы истца несостоятельны, пояснил, что в доме создано ТСЖ, поэтому ООО «Тандем» не имеет никакого статуса, не является управляющей компанией.

Ответчик Панасюк Я.В. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Ответчик Буслаева С.Г. в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к её надлежащему извещению, конверты вернулись по истечении срока хранения, тем самым ответчик не воспользовалась правом на их получение, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В соответствии с п. 3 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 6 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса; в защиту прав и законных интересов собственников, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований.

В силу п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учётом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, ст. 20 и п. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливают круг лиц, обладающих правом обжалования таких решений, к которым относятся орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля и собственники помещений. Иные лица не обладают правом обжалования решений, принятых на общих собрания. Более того, законом не установлены условия, при которых может быть оспорено решение общего собрания собственников, а также основания для оставления в силе обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела ООО "Тандем" обратился с требованием о признании решения общего собрания собственников многоквартирного XXXX в г. Уссурийске Приморского края от ДД.ММ.ГГ и в судебном заседании установлено, что истец не имеет в собственности помещений в многоквартирном доме по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, не участвовал при проведении общего собрания собственников ДД.ММ.ГГ, так же не относится к органам государственного жилищного надзора или муниципального жилищного контроля, у истца в силу закона отсутствует право на обжалование протокола-решения XXXX/Г внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом XXXX в г.Уссурийске, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГ.

Доказательств наличия в собственности истца помещений в указанном многоквартирном доме в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Доводы истца об обращении собственников с заявлением к ООО «Тандем» о не согласии с принятым решением общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, и обращением в суд в интересах истцов, суд находит несостоятельными, так как представителем истца не представлены полномочия истца, действующего в интересах собственников многоквартирного дома.

Так как Жилищный кодекс Российской Федерации конкретизирует круг лиц, управомочённых на оспаривание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, среди которых управляющая организация не названа.

Таким образом, суд приходит к приходит к выводу по исковым требованиям ООО «Тандем» к Ханжаровой Н. К., Панасюк Я. В., Буслаевой С. Г. о признании протокол - решения общего собрания собственников МКД XXXX/Г по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, недействительным, в части расторжения договора управления с ООО «Тандем» об оставлении без удовлетворения, в полном объеме.

По изложенному, руководствуясь статьями 197,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО «Тандем» к Ханжаровой Н. К., Панасюк Я. В., Буслаевой С. Г. о признании протокол - решения общего собрания собственников МКД XXXX/Г по адресу Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГ, недействительным, в части расторжения договора управления с ООО «Тандем» – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2024.

Председательствующий: Н.В. Игнатова