Решение по делу № 1-31/2016 (1-377/2015;) от 25.12.2015

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                 - Мурадян Р.П.,

при секретаре                            - Шепелевой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя                - <данные изъяты>

потерпевшего                            - <данные изъяты>

защитника-адвоката

(ордер № <данные изъяты>

подсудимого                            - <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании в зале Балаклавского районного суда города Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

КАРА Т. В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами досудебного следствия Кара Т.В. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 25 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в светлое время суток, управляя технически исправным грузовым <данные изъяты>, осуществляя движение в <адрес> города Севастополя, в направлении <адрес>, на <данные изъяты> указанной автомобильной дороги, в нарушение требований п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, проявил невнимательность и беспечность в сложившейся дорожной обстановке в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>, движущимся под управлением <данные изъяты> во встречном направлении в своей полосе движения прямо.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «<данные изъяты>, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № <данные изъяты> причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: открытая черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга с объективной неврологической симптоматикой, перелом основания венечного отростка слева, двойной перелом левой скуловой дуги, перелом костей носа, переломы стенок верхнечелюстных пазух слева с множественными линейными фрагментами, смещенными в полость пазухи, переломы стенок обеих орбит, перелом левых отделов тела и малого крыла клиновидной кости, линия раскалывания продлевается на стенку левых отделов клиновидной пазухи, протяженный линейный перелом правой височной и теменной костей, линейный перелом левой височной кости, нарушение целостности части задних и средних ячеек решетчатой кости, эпидуральное кровоизлияние справа, гемотимпанум, пневмокраниум, подтверждено результатами компьютерной и магниторезонансной томографии, раны головы, ушиб почек, - относящиеся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Указанные последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Кара Т.В. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:

- п. 1.4 ПДД РФ - на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств;

- п. 1.5 ПДД РФ – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Таким образом, Кара Т.В., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал предотвратить эти последствия, в результате чего нарушил требования п.п. 1.4, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Органами досудебного следствия вышеуказанные действия подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от подсудимого и потерпевшего поступили заявления о прекращении дальнейшего производства по уголовному делу в отношении подсудимого Кара Т.В., в связи с примирением с потерпевшим <данные изъяты> так как подсудимый примирился с потерпевшим, загладил вред, причиненный преступлением, возместил в части превышающей лимит ответственности страховой компании материальный ущерб и моральный вред. <данные изъяты> не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера.

Кроме того, подсудимый пояснил, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник-адвокат <данные изъяты> не возражали против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что Кара Т.В. по месту работы характеризуется положительно, как ответственный водитель, исполнительный сотрудник, претензий со стороны руководителя и коллектива к нему не имеется (л.д. 198).

Кроме того, последний на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах <данные изъяты>), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Также суд учитывает, что потерпевший не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, ввиду того, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, Лазарев Р.А. примирился с подсудимым Кара Т.В., ходатайство о прекращении производства по делу заявлено им добровольно.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 255, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить уголовное дело в отношении КАРА Т. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

    Меру пресечения Кара Т. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

    - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> уголовного дела – оставить при уголовном деле.

    Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья: