Решение по делу № 33-4356/2023 от 01.02.2023

УИД 03RS0013-01-2022-003733-66

Дело № 2-2521/2022

судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан

Сафина И.Ф.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-4356/2023

6 марта 2023 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего            Оленичевой Е.А.,

судей                    Рахматуллина А.А. и Хисматулиной И.А.

при секретаре                    Власове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тур» (далее по тексту – ООО «Эксклюзив Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» (далее по тексту – ООО «Ай Си Эс Групп») о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами по апелляционным жалобам истцов Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И., ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от датаг.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Оленичевой Е.А., выслушав представителя ответчика ООО «Эксклюзив Тур» – Конакбаеву Т.И., судебная коллегия,

установила:

Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. обратились в суд с иском к ООО «Эксклюзив Тур», ООО «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, дата между Хайретдинова Ж.Л. (заказчик/турист) и туристическим агентством «Эксклюзив Тур» был заключен договор №... на бронирование, приобретение и организацию туристического продукта в государство Израиль адрес.

Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп». По условиям договора туристическое агентство обязалось организовать тур для двух граждан РФ: Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. с дата по дата (длительностью 7 ночей).

Полная стоимость пакета услуг на двоих туристов составила сумма 108 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, также оплачен багаж каждого.

Позднее дата между Хайретдинова Ж.Л. (заказчик/турист) и туристическим агентством «Эксклюзив Тур» был заключен договор №... на бронирование, приобретение и организацию туристического продукта в государство Израиль адрес. Туроператором является ООО «Ай Си Эс Групп». По условиям договора туристическое агентство обязалось организовать тур для Хайретдинова Ж.Л. с дата по дата (длительностью 5 ночей).

Полная стоимость пакета услуг составила 89 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, также оплачен багаж в размере 2860 руб.

Договор об организации туристического продукта от дата не был исполнен по причине невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам в связи с разворотом самолета в воздушном пространстве и обратным полетом в адрес. Договор об организации туристического продукта от дата также не был исполнен по причине невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, ввиду прилета в 23.00 ночи самолета в Израиль в адрес и не допуск на территорию страны в связи с экстренной ситуаций в аэропорту и обратным вылетом в адрес, что относится к существенным изменениям обстоятельств. Денежные средства Хайретдинова Ж.Л. не возвращены.

Письменная претензия потребителя оставлена ответчиками без удовлетворения.

В связи с чем, истцы просят расторгнуть договор от дата №№... и договор от дата № №..., заключенные между Хайретдинова Ж.Л. и ООО «Эксклюзив Тур», взыскать с ООО «Эксклюзив Тур» и ООО «Ай Си Эс Тур» солидарно в пользу Хайретдинова Ж.Л. денежные средства в размере 108 000 руб. и 89 000 руб., компенсацию морального вреда в пользу Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. в размере 100 000 руб. каждому, - штраф в пользу Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. в размере не менее 98 500 руб. каждому, неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, начиная с дата и по день предъявления иска (61 день) из расчета 197 000 руб., что составляет 360 510 руб.; неустойку в размере 3% от стоимости тура за каждый день просрочки исполнения требования о возврате денежных средств, начиная со дня предъявления иска и до вынесения судебного решения из расчета 197 000 руб.; неустойку в размере 3% со дня вынесения судебного решения и до его фактического исполнения, проценты по правилам статей 395 и 317.1 ГК РФ за период с дата по дата на сумму долга, что составляет 5 202 руб. и по день вынесения судом решения, проценты по правилам статей 395 и 317.1 ГК РФ со дня вынесения судом решения и по день фактического исполнения обязательств.

В последующем истец Хайретдинова Ж.Л. суду направила заявление об уточнении иска, в котором просила исключить в качества истца по второму договору от дата Шакирова Э.И.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата, исковые требования Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. удовлетворены частично, взысканы с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. солидарно денежные средства в размере 108 000 рублей, неустойка в связи с неисполнением требований потребителя в добровольном порядке - 108 000 рублей, штраф в размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с дата по дата в размере 2802,08 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату 108 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу каждого. В остальной части иска Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И., а также в удовлетворении требований к ООО «Эксклюзив Тур» отказано. Взыскана с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственная пошлина в размере 5660 рублей.

В апелляционной жалобе Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. просят решение суда изменить или отменить, удовлетворить их требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывают, что суд не обоснованно отказал в удовлетворении требований по второму договору, необоснованно освободил от ответственности турагентство ООО «Эксклюзив Тур», не дал надлежащей оценке имеющимся в деле доказательствам, а также в резолютивной части решения не указал один из идентификаторов ответчика.

В апелляционной жалобе ООО «Ай Си Эс Групп» также ставиться вопрос об отмене решения суда. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что обязательства туроператора по оказанию забронированных услуг не были исполнены в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерацией, в связи с чем, полагают что туроператор должен быть освобожден от возмещения убытков и уплаты другой стороне неустойки и иных санкций, вызванных просрочкой исполнения обязательства ввиду непреодолимой силы. В письменных уточнениях к апелляционной жалобе ООО «Ай Си Эс Групп» также указывают, что суд неверно установил размер стоимости турпродукта, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Аи Си Эс Групп». дата от турагента ООО «Эксклюзив Тур» на расчетный счет ООО «Ай Си Эс Групп» поступили денежные средства за турпродукт в размере 97 804,04 руб., в целях бронирования туристического продукта для истца. Суд в решении ссылается на оплату туристского продукта в размере 108 000 руб. Разница между стоимостью услуг и произведенной истцом оплатой по договору о реализации туристского продукта в размере 10 195,96 руб., является самостоятельной наценкой турагента и подлежат возмещению истцу турагентом, т.к. ООО «Ай Си Эс Групп» не имеет отношения к данным денежным средствам. Также считают необоснованным решение суда о взыскании неустойки.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истцов, ООО «Эксклюзив Тур» просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

В письменные возражениях на апелляционную жалобу ответчика истцы просят в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика отказать.

Представитель ответчика ООО «Эксклюзив Тур» - Конакбаеву Т.И. в судебной заседании просила оставить решение суда без изменения, полагая, что оно является законным. Судебной коллегии пояснила, что ООО «Эксклюзив Тур» в ООО «Ай Си Эс Групп» была перечислена по договору от дата сумма в размере 97 807,04 руб.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст.330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены.

Как следует из материалов дела, дата между Хайретдинова Ж.Л. (заказчик/турист) и туристическим агентством «Эксклюзив Тур» по поручению туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» (исполнитель) был заключен договор №№... на бронирование, приобретение и организацию туристического продукта в государство Израиль адрес. По условиям договора туристическое агентство обязалось организовать тур для двух граждан РФ: Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. со дата по дата длительностью 7 ночей.

Полная стоимость пакета услуг на двоих туристов составила сумма 108 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, также оплачен багаж каждого.

Договор об организации туристического продукта от дата не был исполнен по причине невозможности совершения туристом поездки по причине отказа государства Кипр в осуществлении полета над его территорией, что подтверждено представителями истца и ООО «Эксклюзив Тур».

В соответствии с Приложением №... к настоящему договору туроператором указано ООО «Ай Си Эс Групп», расположенное по адресу: адрес

Также дата между Хайретдинова Ж.Л. (заказчик/турист) и туристическим агентством «Эксклюзив Тур» по поручению туроператора ООО «Ай Си Эс Групп» (исполнитель) был заключен договор №№... на бронирование, приобретение и организацию туристического продукта в государство Израиль адрес. По условиям Договора туристическое агентство обязалось организовать тур для Хайретдинова Ж.Л. с дата по дата длительностью 5 ночей.

Полная стоимость пакета услуг составила сумма 89 000 руб., которая оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, также оплачен багаж в размере 2860 руб.

Договор об организации туристического продукта не был исполнен по причине невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам: прилет в 23.00 ночи самолета в Израиль в адрес и не допуск на территорию страны в связи с экстренной ситуаций в аэропорту и обратный вылет в адрес, что относится к существенным изменениям обстоятельств, что также подтвердили представитель истца Хайретдинова Ж.Л. и ответчика ООО «Эксклюзив Тур».

В соответствии с п.4.2 договоров Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед Туристом за неоказание или ненадлежащее оказание ему услуг, в том числе за действия (бездействие) третьих лиц, у которых им бронировались услуги, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед Туристом несет третье лицо.

В соответствии с п.4.3. Исполнитель не несет ответственность за отказ Туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля либо применение к Туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств по Договору.

дата и дата Хайретдинова Ж.Л. обратилась к ответчикам ООО «Эксклюзив Тур» и ООО «Ай Си Эс Групп» с требованием о расторжении договоров о реализации туристического продукта от дата и от дата и возврате денежных средств.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с невозможностью использования потребителями Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. туристического продукта по договору от дата оплаченная туроператору ООО «Ай Си Эс Групп» денежная сумма в размере 108 000 руб. подлежит возврату и взыскал в пользу истцов указанную сумму солидарно.

Также суд указал, что в добровольном порядке требования Хайретдинова Ж.Л. не удовлетворены надлежащим ответчиком ООО «Ай Си Эс Групп» по претензии от дата до настоящего времени.

В связи с чем, руководствуясь ст. 15, ч.ч.1, 5 ст.28, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскал с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. компенсацию морального вреда в пользу каждого потребителя в размере 2000 руб., неустойку в размере 108 000 руб., штраф в размере 110 000 руб.

На основании п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, суд взыскал с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. проценты за период с дата по дата в размере 2802,08 руб. и с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату 108 000 руб. При этом, суд не нашел оснований для взыскания процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Также на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, суд взыскал с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 5660,00 рублей.

При этом суд отказал в удовлетворении требований, предъявленных к ответчику ООО «Эксклюзив Тур» признав его ненадлежащим ответчиком.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 382 ГК РФ предоставляет исполнителю право отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

На основании абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Таким образом, действующее законодательство исходит из недопустимости оказания исполнителем потребителю по договору возмездного оказания услуг ненадлежащей услуги либо неоказания услуги без полного возмещения ему убытков.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от дата N 452 "Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.

Со ссылкой на приведенные положения закона и постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, дано разъяснение о том, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

Таким образом, перечисление турагентом туроператору внесенных туристом денежных средств в счет оплаты договора не в полном объеме не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" N 132-ФЗ продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и/или иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и/или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, и подтверждено представителем ООО «Эксклюзив Тур» в суде апелляционной инстанции, что стоимость туристского продукта по договору от дата составляла 97 804,04 руб., которая и была перечислена ООО «Эксклюзив Тур» туроператору ООО «Ай Си Эс Групп». Из оплаченных истцами денежных средств по договору от дата 10 195,96 руб. были удержаны ООО «Эксклюзив Тур» в качестве агентского вознаграждения.

При этом, из материалов дела (электронной переписки между туроператором и турагентом) также следует, что туроператором ООО «Ай Си Эс Групп» дата доводилась до сведения турагента ООО «Эксклюзив Тур» информация о возможных возникновениях сложностей с возвращением туристов домой (в Российскую Федерацию) в связи с закрытием воздушного пространства и введения ограничительных мер правительств иностранных государств. Из чего также усматривалась и вероятность невозможности воспользоваться туристским продуктом у граждан Российской Федерации на территории иностранных государств. В связи с чем, туроператор указывал турагентам о необходимости получить от туристов письменную расписку о том, что они ознакомлены с возможными рисками, которые могут возникнуть в связи с их поездкой за границу, изменением сроков пребывания за границей, в том числе из-за ограничения авиасообщения и иных непредвиденных обстоятельств. Однако доказательств, подтверждающих, что ООО «Эксклюзив Тур» доводилась до сведения истцов Хайретдинова Ж.Л. и Шакирова Э.И. такая информация в материалы дела не представлено. Таким образом, ООО «Эксклюзив Тур» небыли надлежащим образом исполнены обязанности, предусмотренные п.2.1.1 договора-поручения на бронирование и приобретение туристического продукта от дата обязывающего турагента предоставлять заказчику необходимую информацию об услугах и своевременно информировать туристов о возникновении обстоятельств, препятствующих предоставлению услуг или выезду туриста за рубеж.

Учитывая, что тур по договору от дата в Израиль не состоялся в связи с ограничениями, введенными иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерацией и отказа государства Кипр в осуществлении полета над его территорией, то есть по не зависящим от истцов обстоятельствам, при этом, требования истцов заявлены не об обязании исполнить обязательства по предоставлению несостоявшегося тура, а о возврате денежных средств, обстоятельства не возврата денежных средств истцам не являются обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажор), то есть чрезвычайными, непредвиденными и непредотвратимыми обстоятельствами, возникшими в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящимися вне контроля сторон такого договора (контракта), судебная коллегия приходит к выводу о том, что денежные средства оплаченные истцами подлежали возврату туроператором ООО «Ай Си Эс Групп» в размере стоимости туристского продукта в размере 97 804,04 руб. в равных долях в пользу каждого.

Само по себе введение ограничительных мер, введенных иностранными государствами не согласными с внешней политикой Российской Федерацией, не является основанием для освобождения туроператора от обязанности возвратить истцам денежные средства, оплаченные ими за несостоявшийся тур.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Ай Си Эс Групп» о том, что иностранными государствами введены санкционные меры в отношении России и российских банков, в которых у компании открыты валютные счета в связи с чем, приостановлена возможность компании осуществлять валютные переводы по контрактам, заключенным с иностранными партнерами судебной коллегией не принимаются, поскольку доказательств подтверждающих невозможность исполнения обязанности по возврату истцам денежных средств за несостоявшийся тур в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ООО «Ай Си Эс Групп» о том, что требования истцов не подлежали удовлетворению судебной коллегией отклоняются.

Доводы представителя ответчика ООО «Эксклюзив Тур» о необоснованности требований истцов, предъявленных к ООО «Эксклюзив Тур» ввиду того, что турагентом услуги истцам оказаны в полном объеме, судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку тур по договору от дата не состоялся по независящим от истцов причинам, при этом, свои обязательства ООО «Эксклюзив Тур» предусмотренные п.2.1.1 договора-поручения на бронирование и приобретение туристического продукта от дата обязывающего турагента предоставлять заказчику необходимую информацию об услугах и своевременно информировать туристов о возникновении обстоятельств, препятствующих предоставлению услуг или выезду туриста за рубеж надлежащим образом не исполнены. Кроме того, ООО «Эксклюзив Тур» не представлено доказательств, подтверждающих фактические расходы ООО «Эксклюзив Тур» на оказание услуг по вышеуказанному договору.

При таких, обстоятельствах, денежные средства в размере 10 195,96 руб. удержанные турагентом в качестве агентского вознаграждения подлежат взысканию с ответчика ООО «Эксклюзив Тур» в пользу истцов в равных долях.

Суд при принятии решения о взыскании денежных средств в пользу истцов солидарно не учел, что солидарной может быть только ответственность.

Отказывая Хайретдинова Ж.Л. в удовлетворении требований о возврате денежных средств по договору о реализации туристического продукта от дата суд сославшись на статью 1 Межправительственного соглашения, заключенного между Правительством Российской Федерации и Правительством государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан государства Израиль от дата согласно которой граждане государств, являющиеся владельцами действительных паспортов, дающих право на пересечение границы, могут въезжать, выезжать, следовать транзитом и пребывать на территории государства другой Стороны без виз девяносто (90) дней в течение периода в сто восемьдесят (180) дней, а также статью 2 указанного Межправительственного соглашения согласно которой, каждая из сторон сохраняет за собой право отказать во въезде гражданам другой стороны, которых она сочтет нежелательными, или сократить срок пребывания таких граждан, принял во внимание отсутствие вины туроператора в невозможности совершить поездку Хайретдинова Ж.Л. в государство Израиль, положения п.4.3 договора от дата №№... и не нашел оснований для удовлетворения требований Хайретдинова Ж.Л. о возврате уплаченных денежных средств в размере 89 000 руб., и производных от него иных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований Хайретдинова Ж.Л. в части требований, предъявленных по возврату стоимости за тур по договору от дата по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств ООО «Ай Си Эс Групп» осуществило бронирование и формирование туристического продукта, включающего в себя следующие туристические услуги: наземное обслуживание с проживанием в номере категории STANDARD City View в Residence 3* на базе питания по системе на базе питания по системе «ВВ» (завтраки), наземное обслуживание, с предоставлением трансфера по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, в подтверждение чего Хайретдинова Ж.Л. были выданы документы необходимые для совершения туристской поездки, ваучер на проживание, страховые сертификаты, и маршрутные квитанции электронных авиабилетов.

ООО «Ай Си Эс Групп» от имени и по поручению клиента забронировало авиаперелет по маршруту Сочи – Тель Авив – Сочи.

Стоимость туристского продукта, сформированного туроператором по заявке, составила 70 842,24 руб., общая стоимость туристских услуг с учетом комиссии турагента ООО «Эксклюзив Тур» составила 89 000 руб.

В соответствии с п. 2.2.2 договора заказчик обязан соблюдать законодательство страны (места) временного пребывания, уважать ее социальное устройство, обычаи, традиции, религиозные верования; соблюдать правила выезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания, а также соблюдать указанные правила в странах транзитного проезда; соблюдать во время путешествия правила личной гигиены и безопасности.

Согласно п.4.3 Договора исполнитель не несет ответственность:

- за действия посольств (консульств) иностранных государств, а также организаций (за исключением организаций, которые привлечены Туроператором для оказания услуг, входящих в Туристский продукт, и за действия которых отвечает Туроператор), в том числе за отказ иностранного посольства (консульства) в выдаче (задержке) въездных виз Туристу по маршруту путешествия, если в иностранное посольство (консульство) Исполнителем либо непосредственно Туристом в установленные сроки были представлены все необходимые документы. В этом случае Заказчику возвращается стоимость оплаченного Туристского продукта за вычетом документально подтвержденных расходов Исполнителя, а также части выполненной Исполнителем работы (оказанной услуги) до получения извещения об отказе Туристу во въездной визе;

- за отказ Туристу в выезде/въезде при прохождении паспортного пограничного или таможенного контроля, либо применение к Туристу органами, осуществляющими пограничный или таможенный контроль, штрафных санкций по причинам, не связанным с выполнением Исполнителем своих обязательств по Договору.

Согласно пу.4.4. Договора, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору, если это неисполнение или ненадлежащее исполнение является следствием наступления обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, которые Стороны не могли ни предвидеть, ни предотвратить разумными мерами.

Согласно ст.2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Государства Израиль об отказе от визовых требований при взаимных поездках граждан Российской Федерации и граждан Государства Израиль, каждая из Сторон сохраняет за собой право отказать во въезде гражданам государства другой Стороны, которых она сочтет нежелательными, или сократить срок пребывания таких граждан.

Из пояснений истца, и имеющейся в деле переписки истца Хайретдинова Ж.Л. с представителем турагента следует, что дата истец Хайретдинова Ж.Л., пройдя регистрацию, осуществила авиаперелет по маршруту Сочи – Тель Авив, где была депортирована миграционной службой Государства Израиль в Российскую Федерацию, так как государство пребывания Израиль отказало в посещении страны без объяснения причин.

Доказательств, свидетельствующих о неисполнении договора от дата о реализации туристского продукта по вине туроператора либо турагента, в том числе, подтверждающих, что Хайретдинова Ж.Л. не была допущена в страну Израиль по вине ответчиков материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделаны правильные выводы об отказе в удовлетворении требований истца Хайретдинова Ж.Л. о взыскании стоимости тура по договору от датаг.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», установив нарушение прав истцов, с учетом принципа разумности и справедливости районный суд взыскал с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. При этом суд не учел, что права истцов как потребителей также нарушены и ответчиком ООО «Эксклюзив Тур» в связи с чем, с ООО «Эксклюзив Тур» также подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истцов в размере 2000 рублей в пользу каждого.

С учетом изложенных ранее обстоятельств на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 903,52 руб., по 25 451,76 руб. в пользу каждого ((97 807,04 руб. + 2000 руб. + 2000 руб.) х 50%), а также с ООО «Эксклюзив Тур» - штраф в размере 7096 руб., по 3548,24 руб. в пользу каждого (10 192,96 руб. + 2000 руб. + 2000 руб.) х 50%).

Удовлетворяя требования истцов о взыскании неустойки, суд основывался на ч.ч.1, 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено взыскание неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков.

Вместе с тем, невозможность истцами использовать оплаченный ими туристический продукт возникла не по вине туроператора, а ввиду введения ограничительных мер иностранными государствами, не согласными с внешней политикой Российской Федерации, в связи с чем, взыскание неустойки, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» является не правомерным.

Истцы обратились к ответчикам с требованием о расторжении договора на бронирование, приобретение и организацию туристического продукта от дата и возврате денежных средств дата Таким образом, вышеуказанный договор расторгнут потребителями в одностороннем порядке. В связи с чем, оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется.

Истцами заявлены требования о взыскании процентов по правилам ст.395 и ст.317.1 ГК РФ за период с дата по дата, определив их до вынесения решения по существу и со дня вынесения решения до фактического исполнения обязательств.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление N 497) на шесть месяцев установлен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников.

Согласно пункту 1 постановления N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. На срок 6 месяцев (п.2).

В соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацем 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Заявленный истцом период процентов с дата по дату вынесения решения и со дня вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств частично приходится на период указанного моратория.

В связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию со дата по дата (по дату принятия апелляционного определения) и с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, с ООО «Ай Си Эс Групп» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 3 135,18 руб. (97 807,04 x 7,5% x 156 дн. / 365), по 1567,59 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 97 807,04 руб. в равных долях в пользу каждого; с ООО «Эксклюзив Тур» в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 326,73 руб. (10 192,96 x 7,5% x 156 дн. / 365), по 163,36 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 10 192,96 руб. в равных долях в пользу каждого.

Отказывая в удовлетворении требований истцов о взыскании с ответчиков процентов по ч.1 ст.317.1 ГК РФ, суд основывался на разъяснениях, содержащихся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а также пояснений представителя истцов в судебном заседании, и не нашел оснований для удовлетворения требования истцов о взыскании процентов по ч.1 ст.317.1 Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку исходя из требований и пояснений истцов следует, что данные проценты они просили взыскать в качестве ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ООО «Ай Си Эс Групп» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3819 руб., с ООО «Эксклюзив Тур» в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан - государственная пошлина в размере 1021 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы истцов, связаны с несогласием принятого решения в части отказа в удовлетворении требований о взыскании денежных средств, оплаченных по договору от дата, направлены на переоценку выводов суда, однако не свидетельствуют об обоснованности требований истца в данной части.

При таких обстоятельствах, ввиду допущенных судом первой инстанции нарушений норм материального права, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тур», обществу с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» о защите прав потребителей, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользование чужими денежными удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» (ОГРН 1177746033398) в пользу Хайретдинова Ж.Л. (паспорт серии №... выдан дата отделом УФМС России по адрес в адрес), Шакирова Э.И. (паспорт серии №... выдан дата отделением УФМС России по адрес в адрес) денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере 97 807,04 руб., по 48 903,52 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 50 903,52 руб., по 25 451,76 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 3 135,18 руб., по 1567,59 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 97 807,04 руб. в равных долях в пользу каждого.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тур» (ОГРН 1190280033283) в пользу Хайретдинова Ж.Л.(паспорт серии №... выдан дата отделом УФМС России по адрес в адрес), Шакирова Э.И. (паспорт серии №... выдан дата отделением УФМС России по адрес в адрес) денежные средства, уплаченные по договору от дата в размере 10 192,96 руб., по 5096,48 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 7096 руб., по 3548,24 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со дата по дата в размере 326,73 руб., по 163,36 руб. в пользу каждого, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата до дня фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 10 192,96 руб. в равных долях в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований Хайретдинова Ж.Л., Шакирова Э.И. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ай Си Эс Групп» (ОГРН 1177746033398) в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3819 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксклюзив Тур» (ОГРН 1190280033283) в доход бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 1021 руб.

Председательствующий                

Судьи                            

    Мотивированное апелляционное определение составлено дата