Решение по делу № 33-51/2013 от 22.01.2013

Председательствующий – Авдеев А.П.              Дело № 33-51

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2013 года                   г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Ялбаковой Э.В., Шинжиной С.А.,

при секретаре – Тогочаевой К.А.,

с участием прокурора - Кулеевой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Селихова А.С. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года, которым

исковые требования прокурора Турочакского района удовлетвоорены.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами у Селихова А.С., 13 декабря 1981 года рождения, имеющего водительское удостоверение № №, выданное 3 декабря 2004 года.

Взыскана с Селихова А.С. в доход муниципального образования «Турочакский район» государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Турочакского района Республики Алтай обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Селихову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Требование мотивировано тем, что прокуратурой Турочакского района по поручению заместителя прокурора Республики Алтай, проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти исполнения требований Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Селихов А.С. имеет действительное водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», с февраля 2012 года состоит на учете у врача-нарколога БУЗ «Турочакская ЦРБ» с диагнозом: «Хронический алкоголизм 1 стадии», что согласно «Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является медицинским психиатрическим противопоказанием для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, а именно: управления транспортными средствами (автомобилями). Поскольку Селихов А.С., страдающий заболеванием «Хронический алкоголизм 1 стадии», в нарушение требований закона, обладает правом на управление транспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, прокурор просит прекратить у Селихова А.С. действие права на управление транспортными средствами.

Не согласившись с вышеизложенным решением суда, в апелляционной жалобе Селихов А.С. просит отменить решение суда, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора района отказать, указывая на то, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Так, при вынесении решения суд не принял во внимание, что одновременно с постановкой на учет ему по предложению врача и с его согласия было проведено пролонгированное противоалкогольное лечение методом «Торпедо» сроком на 3 года, о чем у него имеется соответствующая справка. В настоящее время врач - нарколог Богатырь Ю.Г., выдавший справку, в МУЗ «Турочакская ЦРБ» не работает. О невозможности участия в процессе и его отложении он своевременно в суд сообщить не мог, в виду отсутствия телефонной связи в с.Бийка и тем самым не мог представить в судебное заседание справку о лечении. Считает, что решение вынесено по неполно собранным материалам.

В возражениях на апелляционную жалобу Селихова А.С. помощник прокурора Турочакского района Республики Алтай указывает на законность и обоснованность вынесенного решения суда и на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав Селихова А.С. и его представителя Харлапанова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кулееву Л.В., представителя ОГИБДД Гаврилова А.В., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права, с вынесением по делу нового решения.

В соответствии п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

Статьей 12 ГПК РФ предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела усматривается, что данное дело рассмотрено судом первой инстанции 28 ноября 2012 года в отсутствие ответчика Селихова А.С. В протоколе судебного заседания и решении суда первой инстанции указано, что ответчик Селихов А.С. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, в материалах дела доказательства, подтверждающие извещение ответчика Селихова А.С. о времени и месте рассмотрения дела, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании, было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст.38 ГПК РФ, ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовать свои права, предусмотренные ст.35 ГПК РФ.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ является безусловным основанием к отмене постановленного судом.

Рассматривая гражданское дело по иску прокурора Турочакского района Республики Алтай о прекращении действия права на управление транспортными средствами Селихова А.С., 13 декабря 1981 года рождения, имеющего водительское удостоверение № №, выданное 3 декабря 2004 года, по существу, апелляционная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к числу медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением транспортных средств, относится алкоголизм. Управление транспортными средствами с указанным выше заболеванием допускается при стойкой ремиссии.

Как следует из материалов дела, Селихов А.С. 13.12.1981 года рождения, проживающий по <адрес>, имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», которое действительно с 03.12.2004г. по 03.12.2014г.

Предъявляя в защиту неопределенного круга лиц иск к Селихову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прокурор Турочакского района представил следующие доказательства: письменные информации БУЗ РА «Турочакская ЦРБ» № № от 12.10.2012 года и № № от 27.11.2012 г., из которых следует, что Селихов А.С. 1981 года рождения, проживающий в <адрес>, с февраля 2012 года состоит на учете у врача-нарколога БУЗ РА «Турочакская ЦРБ» с диагнозом: «Хронический алкоголизм I стадии», лечение от алкоголизма не проходил.

Вместе с тем, из доказательств, представленных ответчиком суду апелляционной инстанции, следует, что Селихов А.С. 03.02.2012 года прошел противоалкогольное лечение, что подтверждается врачебной справкой от 03.02.2012 года, выданной врачом МУЗ «Турочакская ЦРБ» Богатырь Ю.Г.

Согласно врачебной справке, выданной главным врачом БУЗ РА «Психиатрическая больница» Санашевой И.Д., заведующей отделением Кокшаровой М.И., Селихов А.С. прошел врачебную комиссию 18.01.2013 г. Учитывая длительную ремиссию, положительные характеристики с места работы и места жительства, врачебная комиссия рекомендует Селихова А.С. снять с диспансерного учета с диагнозом «Хронический алкоголизм I-II ст.».

Согласно справке №№ от 21.01.2013 г., выданной главным врачом МУЗ «Турочакская ЦРБ» Пальчиковым В.С., Селихов А.С. на «Д» учете у врача-нарколога не состоит, с 01.2013 г. снят с учета в связи со стойкой ремиссией.

Из записей в медицинской карте амбулаторного больного следует, что 03.02.2012 г. Селихов А.С. прошел курс противоалкогольного лечения, 21.01.2013г. снят с учета в связи со стойкой ремиссией.

Из пояснений в суде апелляционной инстанции врача-нарколога Кокшаровой М.И. следует, что по результатам обследования Селихова А.С. врачебная комиссия пришла к выводу о наличии стойкой ремиссии, в связи с чем, рекомендовала снять его с диспансерного учета.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время Селихов А.С. на учете у врача-нарколога не стоит, снят с учета в связи со стойкой ремиссией, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай к Селихову А.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 28 ноября 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Турочакского района Республики Алтай о прекращении действия права на управление транспортными средствами Селихова А.С., 13 декабря 1981 года рождения, имеющего водительское удостоверение № №, выданное 3 декабря 2004 года, отказать.

Председательствующий - М.В.Алексина

Судьи - Э.В.Ялбакова, С.А.Шинжина

Копия верна: судья