Решение по делу № 33-10701/2023 от 25.10.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-10701/2023 (2-11139/2023)                                           председательствующий судья суда первой инстанции Ломовский И.В.

                                                                                                       судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	ФИО15,ФИО20
ФИО20
при секретаре	ФИО12

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 05 июля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО5 к ФИО6, третье лица нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО1, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о частичном признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, изменении размера долей наследников, прекращении права собственности и признании права собственности,

УСТАНОВИЛА:

ФИО5, с учетом уточнения требований, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО6, о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, увеличении доли ФИО5 в наследственном имуществе с 1/2 до 5/8 и соответственно уменьшении доли ФИО6 в наследственном имуществе с 1/2 до 3/8, прекращении право собственности ФИО6 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, права на наследство, состоящее из 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, жилого дома, литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «А2», с кадастровым номером №, площадью 73,7 кв.м., гаража, с кадастровым номером №, строение литер «В» площадью 22 кв.м., отмене свидетельства о праве на наследство ФИО6 на указанные объекты недвижимости, признании права собственности на 5/8 доли вышеуказанного имущества за истцом и на 3/8 доли за ответчиком.

Требования мотивированы тем, что он и ответчик являются родными братьями, в апреле 2020 года умер ФИО3, являющийся отцом истца и ответчика, в мае этого же года умерла их мать ФИО2, после смерти матери ему и ответчику выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество по 1/2 доли каждому, однако данное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 и ФИО2, приобретенное ими в период брака, но зарегистрированное на праве собственности только за ФИО2, таким образом, после смерти ФИО3 должна была быть выделена 1/2 супружеская доля из недвижимого имущества и распределена между наследниками ФИО3 на 1/4 долю и супругой умершего - ФИО2 на 1/4 долю, которая приняла наследство фактически. Учитывая, что ответчик ФИО6 не вступал в наследство после смерти отца, размер его наследственной доли подлежит изменению.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, признаны частично недействительными, выданные временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - ФИО4, свидетельства о праве на наследства, после смерти ФИО2 №-н/№ от ДД.ММ.ГГГГ, в части определения долей, прекращено право собственности ФИО5 и ФИО6 на объекты недвижимости расположенные по адресу: Российская Федерация, Республика <адрес> земельный участок площадью 1193 +/- 12 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; жилой дом, с кадастровым номером №, общей площадью - 73,7 кв.м., в том числе жилой площадью 34,3 кв.м., с нежилым зданием - гаражом с кадастровым номером №, площадью - 22,0 кв.м., признано право собственности на указанные объекты недвижимости за ФИО5 на 5/8 доли и ФИО6 на 3/8 доли в порядке наследования, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, нотариус Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Ответчик ФИО6 решение суда первой инстанции не обжалует, согласился с распределением долей наследственного имущества, установленных судом первой инстанции.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился истец ФИО5, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО13, который возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился ответчик ФИО6, который просил удовлетворить апелляционную жалобу нотариуса Симферопольского районного нотариального округа Республики Крым ФИО1

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

    На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

    Заслушав доклад судьи ФИО15 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО5 и ответчик ФИО6 являются детьми ФИО3 и ФИО2

В период брака ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору купли-продажи приобрела жилой дом, расположенный по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 5 сессии 5 созыва Новоселовского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок, площадью 0,1193 га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома.

Согласно данным филиала ГУП РК «ФИО8 БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в целом зарегистрировано за ФИО2.

По информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 право собственности ФИО2 на земельный участок площадью 1193+/-12 кв.м., кадастровый №, жилой дом, литер «А» с пристройками литер «А1» и литер «А2» с кадастровым номером № площадью 73,7 кв.м., а также гараж, с кадастровым номером №, литер «В», площадью 22 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрировано в ЕГРН в 2019 году.

В соответствии со ст. 22 КоБС УССР (1963 года) имущество нажитое супругами во время брака является их общей совместной собственностью. Каждый из супругов имеет равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Аналогичные нормы предусмотрены Семейным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2 ст. 35 СК РФ).

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Учитывая, что имущество в виде земельного участка и жилого дома с хозяйственными постройками приобретены ФИО2 в период брака, указанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очерёдности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из содержания п. 1 ст. 1153 ГК РФ - принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязании третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Однако в том случае, если переживший супруг (бывший супруг) откажется от принадлежащей ему доли в общем имуществе, в состав наследственного имущества подлежит включению не доля умершего супруга, а все имущество в целом.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал, что его мать ФИО2 после смерти отца ФИО3 проживала в месте где она совместно проживала с отцом, распоряжалась личным имуществом ФИО3, вещами, фотографиями.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об отказе от наследства после смерти отца ФИО3 обратился ответчик ФИО6

В материалах дела находится завещание ФИО3, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, заместителем Главы администрации Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 по работе с населением, реестровый №, согласно которого на имя ФИО5 завещан автомобиль марки, модели <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1, за реестровым № выдано ФИО6 свидетельство о праве на наследство по завещанию на автомобиль марки, модели <данные изъяты> года выпуска.

Согласно справки, выданной Администрацией Новоселовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживала супруга ФИО2

В данном случае наследниками после смерти ФИО6 являлись ФИО2, которая фактически приняла наследство в виде 1/4 доли спорного недвижимого имущества после смерти супруга ФИО6, а также наследство принял сын ФИО5 совершивший действия по принятию наследства, указанные в п. 1 ст. 1153 ГК РФ, сын наследодателя ФИО6 отказался от наследства.

Учитывая указанное, ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежало ? доли спорного недвижимого имущества, ФИО5 – ? доля.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции истцом и ответчиком как наследниками первой очереди после смерти ФИО3 не оспаривалось, что ФИО2 фактически приняла наследство после смерти супруга ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями о принятии наследства обратились сыновья наследодателя ФИО5 и ФИО6

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что между наследниками ФИО5 и ФИО6 подлежит разделу ? доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, принадлежащие наследодателю ФИО2, в равных долях.

Принимая во внимание указанное ФИО5 в порядке наследования после смерти матери ФИО2 принадлежит 3/8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество, ФИО6 также принадлежит 3/8 доли в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

При этом учитывая, что ФИО5 принадлежит ? доля после смерти отца ФИО3, его доля составляет 5/8 (? доля +3/8 доли) доли в праве собственности на спорный земельный участок, жилой дом, с кадастровым номером №, нежилое здание - гараж с кадастровым номером №, строение лит. «В», расположенные по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - ФИО4, выдано свидетельство о праве на наследство по закону №-н/82-2020-2-1286 на наследственное имущество после смерти ФИО2 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером № на ? долю жилого дома, с кадастровым номером № с нежилым зданием - гаражом с кадастровым номером №, строение лит. «В», площадью - 22,0 кв.м

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО1 - ФИО4, также выдано свидетельство о праве на наследство по закону № после на наследственное имущество после смерти ФИО2 на ? долю земельного участка, с кадастровым номером №, на ? долю жилого дома, с кадастровым номером №, с нежилым зданием - гаражом с кадастровым номером №, строение лит. «В», площадью - 22,0 кв.м.

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО5 и ФИО3 в ЕГРН на основании вышеуказанных свидетельств о праве на наследство.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что выданные свидетельства о праве на наследство по 1/2 доли за ФИО5 и ФИО6 подлежат частичному признанию недействительными, за истцом ФИО5 подлежит признанию право собственности в порядке наследованию по закону по 2/8 доли после смерти отца ФИО3 и 3/8 после смерти матери ФИО2, за ответчиком на 3/8 доли после смерти матери ФИО2, при этом принимая во внимание, что права собственности по 1/2 доли на спорное имущество зарегистрировано Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО8 в ЕГРН за ФИО5 и ФИО6 на основании свидетельств о праве на наследство № и №, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения прав собственности истца и ответчика по 1/2 доли спорного недвижимого имущества и признании права собственности на данные объекты за ФИО5 на 5/8 доли и ФИО6 на 3/8 доли в порядке наследования.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Судом первой инстанции всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении долей в спорном наследством имуществе после смерти ФИО2 истцом и ответчиком был предоставлен комплект документов, свидетельствующих о том, что право собственности на спорное недвижимое имущество было зарегистрировано единолично за наследодателем ФИО2, а также доволы о том, что супружеская доля ФИО6 не подлежит выделению, поскольку титульным собственником спорного имущества являлась его супруга ФИО2, которая пережила своего супруга, являются необоснованными, поскольку на момент смерти ФИО6 ему принадлежала ? доля в спорном недвижимом имуществе, указанное имущество является совместно нажитым, и то обстоятельство, что ФИО6 умер ранее титульного собственника ФИО2 не свидетельствует о том, что спорное имущество утратило статус совместно нажитого.

Следует отметить, что в данном случае истец и ответчик решение суда не обжаловали и согласились с перераспределением долей в наследственном имуществе, определенных в судебном порядке с учетом определения супружеской доли наследодателя ФИО3

Судебная коллегия отмечает, что даже если исходить из того обстоятельства, что супруга ФИО3 – ФИО2 фактически не приняла наследство в период с момента смерти супруга ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, до своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, то в данном случае подлежали бы применения нормы о наследственной трансмиссии. При таком положении никто из наследников (истец и ответчик) не обращались с заявлениями о принятии наследства в порядке наследственной трансмиссий, то доля отца в совместном имуществе (1/2 доля) в полном объеме переходила бы к истцу, как единственному наследнику, обратившемуся за принятием наследства.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симферопольского районного Республики Крым от 05 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: