Решение по делу № 10-28/2017 от 06.03.2017

Дело № 10-28/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар, Республика Коми                     30 марта 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Панкратьева А.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Дреева И.В.,

осужденного Болдырева А.В.,

защитника адвоката Ветошкиной Л.В. (удостоверение № ... от ** ** ** и ордер № ... от ** ** **),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Болдырева А.В. на приговор мирового судьи ... судебного участка
г. Сыктывкара Республики Коми от ** ** **, которым

Болдырев А.В., ..., ранее судимый:

...

осужден по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК ПФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ** ** **,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара
от ** ** ** Болдырев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ – в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи,
ему назначено наказание на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе осужденный Болдырев А.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи ввиду суровости назначенного наказания, с признанием алкогольного опьянения в качестве отягчающего наказание обстоятельства, квалификацией совершенных деяний, а также указывает на то, что судимость по ч.1 ст.158 УК РФ была погашена в соответствии с кассационным определением ... областного суда от ** ** **.

В письменных возражениях государственный обвинитель просил апелляционную жалобу осужденного Болдырева А.В. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменения.

В судебном заседании осужденный и его адвокат доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката, находя обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Проверив доводы апелляционной жалобы осужденного Болдырева А.В., рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст. 389.19 УПК РФ, суд приходит к следующему.

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара
от ** ** ** в отношении Болдырева А.В. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд обоснованно признал, что обвинение, которое предъявлено Болдыреву А.В. и
с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому в соответствии со ст. 316 УПК РФ суд обоснованно постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: 1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; 2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона; 3) неправильное применение уголовного закона; 4) несправедливость приговора; 5) выявление обстоятельств, указанных в ч.1 и п. 1 части 1.2 статьи 237 УПК РФ; 6) выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Действиям Болдырева А.В. дана правильная юридическая квалификация по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.158 УК РФ.

Наказание, назначенное Болдыреву А.В., соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно тяжести содеянного, данным о личности виновного, в том числе с учетом его состояния здоровья, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Так, судом полно исследованы и объективно оценены данные о личности осужденного, который ранее судим за совершение преступления против личности, ..., по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ судом первой инстанции правильно установлено наличие рецидива преступлений, а в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ данное обстоятельство обоснованно признано отягчающим наказание и учтено при назначении наказания.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления
в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление,
но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Судом дана оценка об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной в части совершения кражи и нанесения телесных повреждений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.

Оснований для признания дополнительных смягчающих наказание обстоятельств
не имеется.

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым. Оснований для применения положений ст. 73, 64, 53.1 УК РФ либо иного смягчения наказания суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в связи с вступлением в действие Федерального закона от 03.07.2016 №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно - процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» Болдырева А.В. постановлено считать не судимым по приговору ... городского суда ... области от ** ** ** по ч.1 ст.158 УК РФ.

В связи с чем, из вводной части приговора мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** подлежит исключению указание на осуждение Болдырева А.В. по ч.1 ст.158 УК РФ, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на судимости Болдырева А.В. за совершение преступлений корыстной направленности, без снижения назначенного наказания по настоящему делу.

Других оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара
от ** ** ** в отношении Болдырева А.В. изменить, исключить из вводной части приговора указание на наличие у Болдырева А.В. судимости по ч.1 ст.158 УК РФ по приговору ... городского суда ... области от ** ** **, а также исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на судимости у Болдырева А.В. за совершение преступлений корыстной направленности.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Болдырева А.В. оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1, 49 УПК РФ.

Председательствующий                        А.В.Панкратьев