Решение по делу № 12-168/2024 от 16.02.2024

                                 УИД № 72MS0007-01-2024-000532-26

Дело №5-61/2027/7м

№12-168/2024

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                                                                                  11 апреля 2024 года

           Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимировой Е.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Владимирова Е.Ю., будучи не согласной с постановлением, обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что штраф по постановлению №-ц от ДД.ММ.ГГГГ был удержан с нее службой судебных приставов г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает, что в действиях Владимировой Е.В. в задержке оплаты на 10 дней не было умысла, полагает с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным. Ранее она к административной ответственности не привлекалась, имеет троих детей, двое из которых являются несовершеннолетними и находятся в ее иждивении. Сумма 20000 рублей является для нее существенной.

Владимирова Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив также, что первоначальное постановление она в срок не получила, о его существовании не знала, поскольку не проживает по месту регистрации, с детьми проживает по иному адресу.

Представитель ГУМЧС России по Тюменской области Ничепарук Н.С. в судебном заседании возражала против доводов жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Владимирова Е.Ю. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. Копия постановления направлена в адрес Владимировой Е.Ю. по адресу ее регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Конверт с копией постановления возвращен в административный орган ДД.ММ.ГГГГ с отметкой об истечении срока хранения Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, сведений об обжаловании постановления не имеется. В срок, установленный КоАП РФ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Е.Ю. штраф не оплатила.

Доказательств того, что Владимировой Е.Ю. предоставлялась рассрочка, отсрочка уплаты штрафа материалы дела не содержат.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Владимировой Е.Ю. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

            Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о прохождении почтового отправления, и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей сделан верный вывод о виновности Владимировой Е.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что административный штраф оплачен, не могут повлечь отмену постановления.

Из материалов дела следует, что назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Владимировой Е.Ю. штраф был взыскан только ДД.ММ.ГГГГ в принудительном порядке в рамках возбужденного ОСП по ВАШ по г. Тюмени исполнительного производства (№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство окончено, в связи с взысканием с должника суммы административного штрафа в полном объеме.

Вопреки доводам заявителя, сам факт неполучения ею копии постановления по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ не исключает ни наличие события, ни наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса. В данном случае копия постановления направлялась по месту регистрации Владимировой Е.Ю. и возвращена по истечении срока хранения. Каких-либо сомнений о данном факте с учетом имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не имеется. При направлении в настоящем случае копии постановления по месту регистрации лица, привлекаемого к административной ответственности и возвращении его по истечении срока хранения отправителю, постановление считается вступившим в законную силу по истечении 10 суток после возвращения (п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5). Риск последствий неполучения указанной корреспонденции по месту регистрации лежит на Владимировой Е.Ю.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Уклонение от исполнения наказания в виде административного штрафа, назначенного по делу об административном правонарушении, является грубым нарушением требований КоАП РФ, свидетельствующим о пренебрежительном отношении к законодательству Российской Федерации в сфере административных правонарушений, игнорировании его требований, а потому действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено Владимировой Е.Ю. в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, является справедливым.

Грубых процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

                        решил:

    постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Владимировой Е.Ю. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Владимировой Е.Ю. - без удовлетворения.

        Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                             А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>