Решение по делу № 12-239/2022 от 09.06.2022

Дело № 12-239/2022

УИД 91МS0088-01-2022-001108-94

РЕШЕНИЕ

09 августа 2022 года                                                                                       г. Феодосия

Судья Феодосийского городского суда Республики Крым Шаповал А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Калейникова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2022 г. о привлечении Калейникова А.С. к административной ответственности по чт. 17.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

             Постановлением мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2022 г. по делу № 5-88-193/2022 Калейников Андрей Сергеевич привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

        Не согласившись с постановлением мирового судьи, Калейников А.С. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, он не был уведомлен о его составлении; в протоколе неверно указано место совершения правонарушения; в протокол неправомерно внесены сведения о свидетелях. Кроме того, Калейников А.С. утверждает, что он не совершал наезд на судебного пристава, который в свою очередь совершил выпад в его сторону и вероятно травмировался о выступающие части мотоцикла. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП РФ.

        В судебном заседании Калейников А.С. и защитник Дьячкова С.И. поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

        Представитель ОУПДС ОСП по г. Феодосии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом.

        Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

        Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

        В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

         В силу требований ч.ч. 1, 2 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

          В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

          В соответствии со ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возлагается непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Закона о судебных приставах на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя выражается в действиях гражданина, должностного лица, осуществление которых несовместимо с реализацией судебным приставом-исполнителем полномочий, возложенных на него указанными выше федеральными законами или в бездействии указанных лиц.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении ОСП по г. Феодосия УФССП России по Республике Крым находится исполнительный лист ФС № 028353074 от 07.09.2021 г. выданный Феодосийским городским судом по делу № 2-1578/2020, вступившему в законную силу 25.03.2021 г., предмет исполнения – о разделе совместно нажитого имущества супругов и взыскании неосновательного обогащения.

По исполнению указанного решения суда 25.10.2021 г. в отношении Калейникова А.С. возбуждено исполнительное производство № 77977/21/82023-ИП.

01.04.2022 г. в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 10 мин. в г. ФИО2 <адрес>, Калейников А.С. воспрепятствовал проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства от 22.10.2021 г. № 77977/21/82023-ИП, а именно отказался предоставить и предъявить документы, удостоверяющие личность; отказался предоставить имущество, указанное в исполнительном документе; пытался скрыться с места проведения исполнительных действий, приводя в движение мотоцикл, толкая его руками, в результате чего совершил столкновение с начальником отделения ОСП по г. Феодосии Писаревым А.А.

По данному факту младшим судебным приставом по ОУПДС ОСП по г. Феодосии ФИО6 в отношении Калейникова А.С. составлен протокол об административном правонарушении № 132/22/82023-АП по ст.17.8 КоАП РФ.

Вопреки утверждению Калейникова А.С., протокол об административном правонарушении был составлен в его присутствии, однако он отказался от его подписания, что удостоверено подписями двоих свидетелей ФИО7 и ФИО8

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2022 г. Калейников А.С. привлечен к административной ответственности по ст. 17.8 КоАП РФ.

Вина Калейникова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 132/22/82023-АП от 01.04.2022 г. (л.д. 1), исполнительным листом (л.д. 3-4), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2021 г. (л.д. 5-6), актом о совершении исполнительских действий (л.д. 7), заявкой на обеспечение безопасности (л.д. 8), актом о выявлении административного правонарушения (л.д. 9), сведениями о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 10), копией материалов исполнительного производства (л.д. 32-73), а также показаниями свидетеля ФИО9, допрошенной в судебном заседании и видеозаписью, представленной Калейниковым А.С.

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Позицию Калейникова А.С., отрицающего свою вину в инкриминируемом правонарушении, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности, в связи с чем его показания суд считает недостоверными, поскольку 01.04.2022 г. при вышеуказанных обстоятельствах он воспрепятствовал проведению исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

          Таким образом, действия Калейникова А.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.8 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Деяние Калейникова А.С., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицированно по ст.17.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

         Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией ст.17.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, –

РЕШИЛ:

Жалобу Калейникова Андрея Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 88 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от 25.05.2022 г. о привлечении Калейникова А.С. к административной ответственности по чт. 17.8 КоАП РФ – оставить без удовлетворения; постановление мирового судьи от 25.05.2022 г. – без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья –