Решение по делу № 33а-23410/2017 от 24.10.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-23410/2017

город Уфа     08 ноября 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф.,                

судей: Идрисовой А.В. и Фроловой Т.Е.,     

при секретаре Сиразевой Н.Р.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ахметшиной Ф.А. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года по административному делу по административному исковому заявлению Ахметшиной Ф.А. к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице структурного подразделения Главархитектуры Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Идрисовой А.В., пояснения представителя Ахметшиной Ф.А. – Блиновой Н.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы административного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшина Ф.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ) о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства – магазина товаров первой необходимости, указав в обоснование заявленных требований, что 26.01.2017 Ахметшина Ф.А. обратилась в Администрацию ГО г.Уфы с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером №..., являющегося ее собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.02.2017, с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - магазина товаров первой необходимости. Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ подготовила градостроительный план земельного участка № №... от 02.02.2017, в котором на чертеже не указано место размещения объекта, 20.02.2017 Ахметшина Ф.А. обратилась в отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г.Уфа по вопросу выдачи разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости по ул. адрес в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. В ответ на обращение письмом № №... от 28.02.2017 отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г.Уфа указано, что в представленном градостроительном плане земельного участка отсутствует зона допустимого размещения магазина, следовательно, в границах данного земельного участка не предусматривается строительство магазина. Однако п. 7 градостроительного плана земельного участка указывает на то, что участок с кадастровым № №... расположен в красных линиях, административный истец считает, что использование градостроительного плана земельного участка от 02.02.2017 №... без наличия на чертеже места размещения объекта в целях последующего получения разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости невозможно, Администрацией ГО г.Уфы РБ в лице уполномоченного органа Главархитектура Администрации ГО г. Уфа РБ нарушены требования действующего законодательства при подготовке градостроительного плана земельного участка, а именно: расположение красных линий на земельном участке с кадастровым № №... не подтверждено соответствующими документами, предусмотренными ст. 46 Градостроительного кодекса РФ.

Предусмотренные Правилами землепользования и застройки ГО город Уфа РБ минимальные параметры в отношении площади земельного участка являются обязательными при образовании земельных участков до постановки их на кадастровый учет, земельный же участок с кадастровым номером №... уже образован и поставлен на кадастровый учет. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. Градостроительный план земельного участка является одним из документов, необходимых для получения разрешения на строительство (реконструкцию). Проекты планировки территории разрабатываются и утверждаются в установленном законом порядке. Опубликованного в установленном порядке проекта планировки территории, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером №..., ответчиком не представлено. Следовательно, доказательства расположения данного земельного участка в границах красных линий отсутствуют. В выписке из Единого Государственного Реестра на земельный участок с кадастровым номером: №... в графе виды разрешенного использования указано: торговые павильоны, торговые киоски, магазины товаров первой необходимости, универсамы.

Ахметшина Ф.А. просит признать незаконным решение Администрации ГО г. Уфа РБ в лице структурного подразделения Главархитектуры Администрации ГО г. Уфа РБ об отказе в подготовке градостроительного плана земельного участка с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства - магазина товаров первой необходимости. Восстановить нарушенное право путем возложения обязанности на Главархитектуру Администрации ГО г.Уфа РБ подготовить в 30-дневный срок с момента принятия судом окончательного решения градостроительный план земельного участка с кадастровым номером: №... с определением места допустимого размещения объекта капитального строительства для размещения магазина товаров первой необходимости. Взыскать с Главархитектуры Администрации ГО г.Уфа РБ в пользу Ахметшиной Ф.А. судебные расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года в удовлетворении административного искового заявления Ахметшиной Ф.А. отказано.

В апелляционной жалобе Ахметшина Ф.А. просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указывая, что административным ответчиком нарушены требования действующего законодательства при подготовке градостроительного плана земельного участка, поскольку расположение красных линий не подтверждено соответствующими документами. Кроме того, автор жалобы указывает на применение судом первой инстанции норм права, утративших силу.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке были извещен надлежащим образом, судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу выше приведенных норм КАС РФ для признания решения органа местного самоуправления незаконным суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

Разрешая спор, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое административным истцом решение об утверждении градостроительного плана земельного участка принято компетентным органом, в пределах его полномочий, без наличия процедурных нарушений, права административного истца оспариваемым решением не нарушаются.

С указанным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного Реестра недвижимости от 09.02.2017 собственником земельного участка с кадастровым номером 02:05:030208:199, площадью 213 кв.м., с видом разрешенного использования: торговые объекты мелкорозничной торговли: торговые павильоны, торговые киоски, магазины товаров первой необходимости, универсамы является Ахметшина Ф.А.

Истец 21.01.2017 обратилась с заявлением о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Уполномоченным органом Администрации городского округа г.Уфа РБ - Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации ГО г.Уфа РБ по обращению Ахметшиной Ф.А. подготовлен градостроительный план земельного участка № №..., от 02.02.2017.

Согласно информации п. 7 градостроительного плана земельного участка земельный участок с кадастровым номером №... расположен в красных линиях, определяющих территорию общего пользования, предназначенную для сетей инженерно-технического обеспечения, линий электропередач, линий связи, автомобильных дорог и др. подобных сооружений, где размещение объектов капитального строительства запрещено соответственно, определить место размещение объекта не представляется возможным.

Ахметшина Ф.А. обратилась в Отдел градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ по вопросу выдачи разрешения на строительство магазина товаров первой необходимости по ул. адрес, в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа Республики Башкортостан.

Из ответа № №... от 28.02.2017 Отдела градостроительного контроля и выдачи разрешений администрации ГО г. Уфа РБ следует, что в представленном градостроительном плане земельного участка № №... от 02.02.2017 отсутствует зона допустимого размещения магазина, следовательно, в границах данного земельного участка не предусматривается строительство магазина.

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты должны основываться на принципах, направленных, в том числе, на обеспечение устойчивого развития территорий на основе территориального планирования и градостроительного зонирования, обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории; ответственности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий; ответственность за нарушение законодательства о градостроительной деятельности и т.д. (статья 2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ст. 44 Градостроительного кодекса РФ в редакции, действующей на момент составления оспариваемого градостроительного плана земельного участка подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа.

В составе градостроительного плана земельного участка указываются: 1) границы земельного участка; 2) границы зон действия публичных сервитутов; 3) минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 4) информация о градостроительном регламенте (в случае, если на земельный участок распространяется действие градостроительного регламента). При этом в градостроительном плане земельного участка, за исключением случаев предоставления земельного участка для государственных или муниципальных нужд, должна содержаться информация о всех предусмотренных градостроительным регламентом видах разрешенного использования земельного участка;5) информация о разрешенном использовании земельного участка, требованиях к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (в случаях, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент);6) информация о расположенных в границах земельного участка объектах капитального строительства, объектах культурного наследия;7) информация о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия); 8) границы зоны планируемого размещения объектов капитального строительства для государственных или муниципальных нужд.

В состав градостроительного плана земельного участка может включаться информация о возможности или невозможности его разделения на несколько земельных участков. Форма градостроительного плана земельного участка устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 46 Градостроительного кодекса РФ установлена обязанность органов местного самоуправления по заявлению физического или юридического лица о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, осуществить в течение тридцати дней со дня поступления обращения подготовку градостроительного плана земельного участка, утверждение и предоставление его бесплатно заявителю.

Приказом от 10.05.2011 №207 Министерство регионального развития Российской Федерации утвердило форму градостроительного плана земельного участка (далее – Форма).

На основании приведенных норм градостроительный план земельного участка является документом, в котором содержатся сведения (сообщения, данные) о конкретном земельном участке, позволяющие идентифицировать этот земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства. Эти сведения необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка. Каких-либо прав и ограничений данный документ не устанавливает.

По смыслу статей 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях. При этом градостроительный план не устанавливает соответствующие характеристики, а лишь воспроизводит те из них, которые определены в перечисленных актах в отношении территории, на которой расположен данный участок.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что действия ответчика по выдаче заявителю градостроительного плана земельного участка являются законными, соответствующими действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с содержанием градостроительного плана земельного участка, об отсутствии сведений о месте допустимого размещения объекта капитального строительства – магазина товаров первой необходимости не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения суда, так как не подтверждают наличия оснований для признания незаконным оспариваемого акта, носящего информативный характер.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ вопросы о соответствии проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и возможности осуществления реконструкции объекта капитального строительства разрешаются органом местного самоуправления на стадии выдачи разрешения на строительство. Как самим градостроительным планом земельного участка, так и фактом его выдачи заявителю не может быть подтверждено соответствие назначения проектируемого объекта документам градостроительного зонирования (правилам землепользования и застройки) и территориального планирования.

Градостроительный план земельного участка относится к документам, необходимым для проведения государственной экспертизы проектной документации и принятия решения о выдаче разрешения на строительство (часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункты 10, 11 Положения о составе проектной документации и требования к их содержанию, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87).

Вопрос о возможности осуществления строительства на спорных земельных участках решается при выдаче разрешения на строительство на основе, в том числе сопоставления испрашиваемого строительства с разрешенными согласно градостроительному плану действиями на участке.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемым актом не нарушаются права и свободы заявителя, поскольку градостроительный план земельного участка является юридически значимым документом, не относящимся к правовым актам, поскольку, является документом, который не устанавливает каких-либо прав и ограничений, а содержит сведения, позволяющие идентифицировать земельный участок и определить его месторасположение по отношению к другим земельным участкам, объектам капитального строительства и т.д., а также сведения, необходимые для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах земельного участка.

Градостроительный план и решение о его утверждении не являются правовыми актами органов публичной власти, которые могут затрагивать чьи-то права и интересы и обжаловаться в судебных органах, что свидетельствует о неправильном выборе административным истцом способа защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы о применении судом норм Градостроительного кодекса РФ в редакции, не подлежащей применению, являются необоснованными, поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" вступил в силу с 01.07.2017, а подача заявления о составлении градостроительного плана земельного участка и составление самого плана имели место до 01.07.2017, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно применена редакция Градостроительного кодекса РФ, действовавшая на момент подачи заявления о составлении градостроительного плана земельного участка и составления градостроительного плана земельного участка.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе связанные с толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании заявителем приведенных им в жалобе положений действующего законодательства и ошибочном их распространении на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

При таких данных, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда первой инстанции оснований, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 306 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 31 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахметшиной Ф.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Г.Ф. Васильева

судьи:                                     А.В. Идрисова

Т.Е. Фролова

справка: судья Попёнова Т.В.