Решение по делу № 2-8065/2014 от 29.08.2014

Дело № 2-8065/35(14)

Мотивированное заочное решение изготовлено 28.10.2014 года

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2014 года                                                                                                     г. Екатеринбург         

Кировский районный суд года Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Кучеровой Р.В.,

при секретаре Немкове В.В.,

с участием представителя истца М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

К, обратилось в суд с иском к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата обезличена> между ООО К. и П. был заключен кредитный договор № <номер обезличен> в соответствии с условиями которого заемщику выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 35 % годовых, сроком на 36 месяцев от даты выдачи кредита. Пени при нарушении сроков возврата кредита: 0,1% от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения (при возникновении просроченной задолженности) и включая день погашения просроченной задолженности в полном объеме. Кредит был выдан наличными денежными средствами через кассу банка (в соответствии с п.2.1 Договора), для выдачи кредита наличными банк производит списание средств с текущего счета, указанного в п.7.2 в безакцептном порядке (в соответствии с п. 3.1. Договора). Выдача денежных средств подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> года. В соответствии с пунктом 6.3. кредитного договора заемщик обязуется вернуть сумму предоставленного кредита не позднее 36 месяцев от даты выдачи кредита. В соответствии с п.3.1. проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в пункте 6.2. договора (35%), ежемесячно путем списания суммы обязательного платежа с текущего счета строго по окончании дня погашения. Обязательства заемщика по возврату суммы кредита в размере 187 193,69 руб., уплате процентов за пользование кредитом на сумму 42 483,41 руб. заемщиком не исполнены. В сроки, предусмотренные кредитным договором, сумма основного долга, проценты за пользование кредитом, а также комиссии заемщиком не уплачивались. С <дата обезличена> в соответствии с п.6.5. кредитного договора начисляются пени в размере 0,1 (Ноль целых одна десятая) от суммы кредита за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и включая день ее погашения. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, на <дата обезличена> составляет 274 006,60 руб.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 274 006 руб. 60 коп., в том числе сумму основного долга - 187 193 руб. 69 коп., сумма процентов - 42 483 руб. 41 коп., сумма пеней - 44 329 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 940 руб. 07 коп.

Представитель истца М.,, по доверенности от <дата обезличена> года, в судебном заседании поддержала требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата обезличена> между К. и П. был заключен кредитный договор № <номер обезличен>, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп. под 35 % годовых, сроком на 36 месяцев от даты выдачи кредита, а ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д.10-13,14,15,16).

Получение суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. ответчиком П. подтверждается банковским ордером <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 22)

Из представленного суду расчета задолженности (л.д. 8-9), следует, что задолженность ответчика П. по кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составляет 274 006 руб. 60 коп., в том числе сумма основного долга - 187 193 руб. 69 коп., сумма процентов - 42 483 руб. 41 коп., сумма пеней - 44 329 руб. 50 коп..,

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.13 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты процентов за фактический срок пользования им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору.

Как установлено в судебном заседании, истцом <дата обезличена> ответчику П. было направлено требование о досрочном погашении кредита по адресу, указанному ответчиком в кредитном договоре, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания (л.д. 20,21).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик П., зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы кредита с начисленными процентами за пользование кредитом, уклоняется от исполнения требования о досрочном погашении кредита.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик П. не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов по кредитному договору, а потому требования ООО К.» о взыскании оставшейся суммы по кредиту, процентам подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 6.4 кредитного договора, пени при нарушении сроков уплаты начисленных процентов и/или части основного долга, включенных в сумму обязательного платежа 0,1 % от суммы кредита, указанной в п. 6.1 договора. (л.д. 12)

В связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование кредитом и сроков погашения ссудной задолженности ответчику начислены пени в размере 44 329 руб. 50 коп.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с чем, основываясь на принципах разумности и справедливости и учитывая, что предусмотренные договором штрафные пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в значительной степени превышают установленную как на день нарушения обязательства, так и на момент разрешения спора процентную ставку рефинансирования, более чем десятикратно превосходят предусмотренный договором размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом сумма неустойки явно несоразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательств, в связи с чем, размер неустойки за несвоевременные возврат кредита и уплату процентов подлежит снижению до 22 164 руб. 75 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с условиями кредитного договора банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок пользования им при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору.

На основании ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора

Принимая во внимание, что заемщик П. нарушил предусмотренные договором сроки погашения кредита, а требование банка о его досрочном погашении оставил без внимания, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика допущено существенное нарушение условий кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать его расторжения.

Учитывая приведенные нормы законодательства, суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между К. и П., подлежат удовлетворению.                                              

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 251 841 руб. 85 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 718 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-238, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К. к П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенный между ООО К. и П..

Взыскать в пользу К. с П. задолженность по кредитному договору в размере 251 841 руб. 85 коп., в том числе сумма основного долга - 187 193 руб. 69 коп., сумма процентов 42 483 руб. 41 коп., пени в сумме 22 164 руб. 75 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 718 руб. 42 коп., всего 257 560 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                       Р.В. Кучерова