Решение по делу № 33-13810/2023 от 20.11.2023

Судья Косолапова В.А. Дело № 33-13810/2023

УИД № 34RS0018-01-2023-000026-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 6 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.М.,

судей Самойловой Н.Г., Петровой Т.П.,

при секретаре Сиренко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи областного суда Самойловой Н.Г.

по апелляционной жалобе Светловой М. А. в лице представителя Тарасовой Е. В.

на решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2023 года, которым исковые требования Светловой М. А. к ООО «Транссервис», Ермекову С. Ш., ООО «Эковывоз» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворены частично,

установила:

Светлова М.А. обратилась в суд с иском к ООО «Транссервис», Ермекову С.Ш. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 23 июня 2022 года на 21 км +500 м автодороги Б. Чапурники по вине водителя Ермекова С.Ш., управлявшего автомобилем КРО-100, госномер № <...>, принадлежащему ей автомобилю LADA VESTA, госномер № <...>, причинены механические повреждения. Поскольку на момент происшествия принадлежащей ей автомобиль был застрахован по договору КАСКО в АО «АльфаСтрахование», она обратилась к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик признал случай страховым и, установив конструктивную гибель транспортного средства, выплатил страховое возмещение в размере 1 075 900 рублей.

Полагает, что страховым возмещением не в полной мере восстановлены её имущественные права, поскольку она приобретала новый автомобиль 29 ноября 2021 года с привлечением кредитных денежных средств, предоставленных ей Банком АО «РН Банк» на основании кредитного договора № <...>. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль эксплуатировался только 7 месяцев. После полного погашения кредита в АО «РН Банк» средствами, выплаченными страховой компанией, она вновь обратилась к дилеру по поводу приобретения автомобиля, но аналогичный автомобиль стал стоить значительно дороже.

По состоянию на ноябрь 2021 года автомобиль стоил 1 075 900 рублей, а на дату происшествия 23 июня 2021 года, по информации оценщика, автомобиль 2021 года выпуска стоил 1 180 000 рублей, разница в цене составляет 104 100 рублей, которая является убытками и подлежит взысканию с причинителя вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом уточнений требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, истец просила суд взыскать с ответчиков ООО «Транссервис», Ермекова С.Ш. солидарно в её пользу разницу в рыночной стоимости автомобиля в размере 104 100 рублей, проценты, уплаченные по кредиту в размере 72 565 рублей 98 копеек, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 9 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 913 рублей, моральный вред в размере 200 000 рублей.

Протокольными определениями суда от 7 февраля и 30 марта 2023 года к участию в деле привлечены в качестве соответчика ООО «Эковывоз», в качестве третьего лица АО «АльфаСтрахование».

Судом постановлено указанное выше решение, которым с Ермекова С.Ш. в пользу Светловой М.А. взысканы расходы по оплате эвакуатора в размере 3 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 700 рублей, а всего 13 700 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда в части неудовлетворенных требований, истец Светлова М.А. в лице представителя Тарасовой Е.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Определением судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года в порядке статьи 200 ГПК РФ устранена описка в резолютивной части решения суда, помимо взысканных сумм, указано на взыскание с Ермекова С.Ш. в пользу Светловой М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, в результате чего общая сумма взыскания составила 20700 рублей.

В суд апелляционной инстанции до рассмотрения апелляционной жалобы по существу поступило письмо Калачёвского районного суда Волгоградской области о возвращении дела в суд первой инстанции в связи с поступлением в районный суд частной жалобы представителя истца Светловой М.А. – Тарасовой Е.В. на определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года.

Выслушав истца Светлову М.А., представителя ответчика Ермекова С.Ш. по доверенности Запорожского В.Ф., не возражавших против возврата дела в суд первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что подача частной жалобы на определение судьи об устранении описки в обжалуемом решении суда является препятствием для рассмотрения дела судебной коллегией апелляционной жалобы стороны истца на данный судебный акт, настоящее гражданское дело подлежит возвращению в суд для выполнения требований статьей 323-325, 333 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 325, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

гражданское дело №2-239/2023 по иску Светловой М. А. к ООО «Транссервис», Ермекову С. Ш., ООО «Эковывоз» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – возвратить в Калачёвский районный суд Волгоградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323-325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении частной жалобы Светловой М. А. в лице представителя Тарасовой Е. В. на определение судьи Калачёвского районного суда Волгоградской области от 26 октября 2023 года.

Председательствующий судья:

Судьи: