Решение по делу № 2-8945/2019 от 29.07.2019

    Дело №2-8945/2019

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Краснодар                                 28 августа 2019 г.

    Советский районный суд г. Краснодара в составе:

    судьи:                                         Грекова Ф.А.,

    при секретаре:                                 Керимовой Р.А.,

    с участием: истца Куликова А.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова А. С. к Назаровой Е. И. о возмещении морального вреда,

    установил:

    Истец обратился с исковым заявлением к ответчику, в котором просит: -взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; -возместить расходы за отправку досудебной претензии в размере 180 рублей.

    В обоснование указывая, что ответчик неоднократно звонила ему с претензиями по поводу шума от арендатора. Вместе с тем, при проверке претензии ответчика не подтвердились. 17.02.2019 г. ответчик позвонила истцу и сообщила: «все хуже чем раньше было вообще, чем сейчас, я тебе хочу сказать, за вот эти наши страдания, то что из моей дочки потекло, то что днем и ночью нету отдыха, я буду клясть каждую твою кость, чтобы с тебя так же потекло, с твоей дочки, твоей жены». После состоявшего диалога истец перезвонил ответчику с требованием принести обвинения, на что последняя сообщил о том, что истец виновен в том, что дочь находится в больнице с кровотечением. Просит учесть, что после произошедшего, у него стало болеть сердце, а по вызову скорой помощи, ему установлен диагноз ВСД. Требование о возмещении морального вреда ответчиком проигнорировано.

    Истец на удовлетворении заявленных требований настаивал. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

    Настаивал на разрешении спора по существу по имеющимся в материалах письменным доказательствам. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

    Ответчик в судебное заседание не явилась. Направленные извещения возвращены с отметками «истек срок хранения».

    Учитывая направление адресату извещений, отсутствие сведений, позволяющих признать причину невозможности явки уважительной, позицию сторон по делу, то суд считает возможным рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательствам, в отсутствие явки ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав сторону, исследовав материалы, приходит к следующему.

    Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

    Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    В силу вышеприведенных норм права для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

    Однако, вопреки приведенному, а также положению ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено достоверных доказательств, подтверждающих изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

    Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку оснований для удовлетворения искового заявления не установлено, то оснований для рассмотрения требования о возмещении расходов также не имеется.

    Руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    решил:

    В удовлетворении искового заявления Куликова А. С. к Назаровой Е. И. о возмещении морального вреда отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

    Судья Советского

    районного суда г. Краснодара                                     Ф.А. Греков

    Мотивированное решение изготовлено: 30.08.2019 г.

    Судья Советского

    районного суда г. Краснодара                                     Ф.А. Греков