Решение по делу № 22-1232/2024 от 14.05.2024

Дело № 22-1232 судья Исаева Л.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2024 года          г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

судей Сикачева А.А., Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кудиновой И.В.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

защитника адвоката Свивальневой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2024 года, по которому

Сидоров Алексей Вячеславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

- 26.05.2011 Ефремовским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ, п.«д» ч.2 ст.111 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет, освобожден по отбытии наказания 26.03.2018,

- 14.01.2019 Новомосковским городским судом Тульской области по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожден по отбытии наказания 20.12.2022,

содержащийся под стражей с 21.09.2023,

осужден по ч.4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - содержание под стражей;

срок отбытия наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, времени содержания под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Сикачева А.А., мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, адвоката Свивальневой А.Н., не возражавшей против удовлетворения представления прокурора, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоров А.В. осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО7, имевшего место 20 июля 2023 года в период с 14 часов 00 минут до 19 часов 32 минут, в комнате общежития, расположенного по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении, государственный обвинитель, не оспаривая выводы суда о виновности Сидорова А.В. в совершении инкриминированного преступления и квалификации его действий, считает приговор подлежащим изменению в ввиду неправильного применения уголовного закона.

Анализируя положения статей 297, п.3 ст.389.15, п.1 ч.1, ч.2 ст.389.18 УПК РФ, полагает, что при вынесении приговора в отношении Сидорова А.В. судом были допущены их нарушения.

Отмечает, что в описательно-мотивировочной части приговора суд, сославшись при определении места отбывания наказания осужденным на п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, указал исправительную колонию строгого режима. Между тем указанная статья регламентирует назначение такого вида исправительного учреждения как исправительная колония особого режима, отбывание наказания в которой и определено Сидорову А.В. в резолютивной части приговора.

Обращает внимание, что при назначении наказания судом учитывались данные о личности Сидорова А.В., в том числе отрицательная характеристика из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области. Между тем наказание, в период которого осужденный характеризовался отрицательно, отбыто и не имеет отношения к инкриминируемому преступлению, в связи с чем находит подлежащей исключению из описательно-мотивировочной части ссылку на указанную характеристику.

Также полагает, что при зачете времени нахождения Сидорова А.В. под стражей в срок лишения свободы судом неверно применены положения п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ вместо п.3.2 ст.72 УК РФ.

Просит приговор изменить: указать в описательно-мотивировочной части приговора вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима; исключить из описательно-мотивировочной части приговора характеристику осужденного Сидорова А.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, учтенную при назначении наказания; зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Сидорова А.В. под стражей с 21.09.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, исключив указание на зачет времени содержания последнего под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления государственного обвинителя, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Сидоров А.В. свою вину в совершении преступления в отношении потерпевшего ФИО7 не признал. Не оспаривая драку между ним и потерпевшим, а также время и место совершенного преступления, считает, что его действия должны быть квалифицированы либо по ст. 112, либо по ст. 115, либо по ст. 116, либо по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Несмотря на позицию Сидорова А.В., выводы суда первой инстанции о его виновности в совершении преступления, за которое он был осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, основываются на достаточной совокупности исследованных доказательств, которым в приговоре дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так, суд первой инстанции правильно сослался в приговоре как на доказательства виновности осужденного Сидорова А.В. в преступлении, за которое он был осужден, на показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в части, ФИО20 в части, несовершеннолетней потерпевшей ФИО21 и ее законного представителя ФИО26, протоколы следственных действий, заключения экспертов и другие материалы дела, подробное содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Суд при вынесении приговора учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы о виновности осужденного, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана объективная оценка и указано, по каким основаниям приняты одни доказательства и отвергнуты другие.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что каких-либо существенных противоречий, взаимоисключающих сведений в показаниях свидетелей, потерпевшей, которые бы давали основания ставить под сомнение виновность осужденного Сидорова А.В., не имеется.

Также суд обоснованно не усмотрел оснований сомневаться в достоверности выводов экспертиз, поскольку они научно обоснованы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на все поставленные вопросы, которые являются типичными для производства подобного рода экспертиз. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной судебно-медицинских экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Каждое из исследованных доказательств, проверено и оценено судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства - в их совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. С мотивами принятого решения согласна судебная коллегия.

Вопрос о вменяемости Сидорова А.В. в период, относящийся к совершению им преступления, разрешен судом первой инстанции, и с данными выводами суда судебная коллегия полностью согласна.

Правовая оценка действиям осужденного судом дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована, действия Сидорова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для переквалификации действий Сидорова А.В. не имеется, поскольку судом обоснованно установлена причинно-следственная связь между причинением им потерпевшему ФИО7 телесных повреждений и смертью последнего.

Назначая Сидорову А.В. наказание, суд первой инстанции в полной мере учел требования статей 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сидорова А.В., суд обоснованно признал, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у виновного малолетних детей - Сидорова Е.А., 21.09.2010 г.р., Сидорова А.А., 13.05.2009 года рождения; активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания, препятствующего прохождению военной службы.

При этом суд, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание Сидорова Е.А. – рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение Сидорова А.В. при совершении преступления, обоснованно признал на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Сидоровым А.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания так же учел данные о личности виновного, который на учете у врача-нарколога не состоит, признан «В» - ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья, зачислен в запас, по месту работы в ООО «Зернопродукт» с 27.07.2023 характеризуется положительно, по месту жительства Администрацией МО город Ефремов характеризуется как лицо, которое на административных комиссиях не рассматривался и на которого жалоб от соседей в администрацию не поступало, по месту отбытия предыдущего наказания по приговору суда в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области характеризуется отрицательно, УУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» по месту жительства характеризуется отрицательно, находящегося под административным надзором с 20.12.2022 на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, на основании решения Донского городского суда Тульской области от 31.10.2022, привлекался к административной ответственности, а также суд учитывает возраст, состояние здоровья Сидорова Е.А.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду, были надлежащим образом учтены при назначении осужденному наказания.

Наличие обстоятельств, которые суд в силу требований уголовного закона обязан был учесть при назначении осужденному наказания, но этого не сделал, не установлено.

Судом обоснованно не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Сидорова А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции правильно признав в действиях Сидорова А.В. наличие особо опасного рецидива, правильно сославшись на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам при особо опасном рецидиве отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии особого режима, ошибочно указал в мотивировочной части приговора на отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, что подлежит устранению судебной коллегией.

Также суд первой инстанции при производстве зачета в срок лишения свободы осужденному времени его нахождения под стражей неправомерно сослался на п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, когда данный расчет производится в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в связи с чем, приговор в данной части подлежит изменению.

При назначении наказания судом, в том числе, при учете данных о личности Сидорова А.В. принята во внимание при назначении наказания отрицательная характеристика осужденного Сидорова А.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области, что необоснованно, поскольку осужденный отбыл наказание в период которого характеризовался отрицательно и данное обстоятельство не имеет отношения к инкриминируемому преступлению, в связи с чем ссылка на данную характеристику в описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению, а назначенное наказание смягчению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом, рассмотревшим дело, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Ефремовского межрайонного суда Тульской области от 22 марта 2024 года в отношении Сидорова Алексея Вячеславовича изменить:

указать в описательно-мотивировочной части приговора о назначении к отбытию наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима;

зачесть на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Сидорова А.В. под стражей с 21 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день, исключив указание на зачет времени содержания последнего под стражей в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания характеристики на осужденного Сидорова А.В. из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области;

смягчить назначенное Сидорову А.В. наказание по ч. 4 ст. 111 УК РФ до 7 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии решения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием защитника.

Председательствующий судья:

Судьи: