Решение по делу № 2-1185/2015 от 05.10.2015

Дело № 2-1185/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

13ноября 2015 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Аргиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-Дубна» к П.А.Н., П.Н.Г., Я.А.А. и П.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖКУ-Дубна» обратилось в суд с иском к П.А.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение за период с 01.12.2010 г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ООО «ЖКУ-Дубна» на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного № по <адрес> <адрес> с 01 декабря 2010 г. по 01 мая 2015 г. являлось управляющей организацией указанного дома. В процессе рассмотрения дела стало известно, что сособственниками квартиры №№ в д.<адрес> <адрес> являются П.А.Н. и П.Н.Г., которые зарегистрированы в указанной квартире вместе с П.С.А. (сыном) и Я.А.А. (матерью П.Н.Г.). В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены П.Н.Г., П.С.А. и Я.А.А. Ответчики не исполняют своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги и за жилое помещение, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> за период с 01.12.2010 года по 01.05.2015 года. Ссылаясь на положения ст.210 ГК РФ, а также ч.3 ст. 31 ЖК РФ, истец просил взыскать задолженность в размере <данные изъяты> с ответчиков в солидарном порядке.

Ответчики П.Н.Г., П.С.А. и Я.А.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Суд с учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик П.А.Н. в судебном заседании указал на то, что за указанный истцом период времени частично производил оплату коммунальных услуг. После произведенной с ООО «Информационно-расчетный центр «Дубна» сверкой выяснилось, что размер долга составляет <данные изъяты>. Указанная сумма была оплачена ответчиком 11.11.2015 г., в подтверждение чего были предоставлены квитанции об оплате.

Представитель истца ООО «ЖКУ-Дубна» К.С.В. в судебном заседании ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, т.к. согласилась с размером долга П.А.Н. в сумме <данные изъяты>, а также с учетом оплаты задолженности в полном размере.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ ООО «ЖКУ-Дубна» от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, разъясняя при этом сторонам последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ-Дубна» к П.А.Н., П.Н.Г., Я.А.А. и П.С.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и за жилое помещение.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Дубненский городской суд.

Судья