Решение по делу № 10-19/2020 от 27.10.2020

№ 10-19/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов                 18 декабря 2020 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой Л.Н.,

с участием помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Судоргина Д.В.,

осужденного Баранова ФИО8,

защитника - адвоката Судариковой А.О., представившей удостоверение № 755 и ордер № Ф-115042,

при секретаре Скоковой Л.Н.,

а также потерпевшего <данные изъяты>.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Судариковой А.О. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 01.10.2020 в отношении Баранова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> судимого:

- 30.08.2017 года приговором мирового судьи Тамбовского района Тамбовской области по ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Снят с учета 10 марта 2019 года в связи с отбытием дополнительного наказания.

осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 01.10.2020 Баранов ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Преступление совершено 13.01.2020 при обстоятельствах, изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

Не согласившись с указанным приговором мирового судьи, защитник – адвокат Сударикова А.О. подала апелляционную жалобу, в которой просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области от 01.10.2020, указывая, что не согласна с принятым судом решением в связи с чрезмерной суровостью назначенного Баранову В.А. наказания. Баранов В.А. свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, загладил вред перед потерпевшим. Ссылаясь на п.1 ст.6 УК РФ, ст.297 УПК РФ, полагает, что суд не принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: данные о личности подсудимого, заглаживание вреда перед потерпевшим. Просит назначить Баранову В.А. более мягкое наказание.

Осужденный Баранов В.А., а также его защитник – адвокат Сударикова А.О. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Государственный обвинитель считал приговор законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Потерпевший Потерпевший №1 просил приговор от 01.10.2020 оставить без изменения, пояснив, что к подсудимому Баранову В.А. претензий не имеет, однако ни моральный, ни материальный вред, причиненный преступлением, заглажен не был.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, а также законность и обоснованность иного решения суда.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также неправильное применение уголовного закона.

В силу ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства совершенного Барановым В.А. преступления. В приговоре сделан обоснованный вывод о наличии оснований для его постановления в особом порядке, в связи с соблюдением всех условий, предусмотренных ст. ст. 314, 315 УПК РФ. Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена материалами дела.

При назначении Баранову В.А. вида и срока наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденным Барановым В.А. был представлен выписной эпикриз, свидетельствующий о его состоянии здоровья. Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание представленный документ, поскольку он не был представлен в суд первой инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу о верном определении смягчающих обстоятельств имеющихся у мирового судьи на момент рассмотрения дела.

Кроме того, доводы защитника – адвоката Судариковой А.О. о заглаживании осужденным Барановым В.А. вреда перед потерпевшим опровергаются как пояснениями потерпевшего в суде первой инстанции (л.д. 136), так и пояснениями потерпевшего в суде апелляционной инстанции, который показал, что претензий к осужденному Баранову В.А. он не имеет, однако вред перед ним заглажен не был.

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, судом первой инстанции были верно установлены и в должной мере учтены.

Иных смягчающих наказание Баранову В.А. обстоятельств, подлежащих обязательному учёту в соответствии ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену обжалуемого приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 389.9, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Тамбовского района Тамбовской области Сажневой О.В. от 01 октября 2020 года в отношении Баранова ФИО11, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Судариковой А.О., без удовлетворения.

Председательствующий