Решение по делу № 2-957/2016 от 02.03.2016

Дело №2-957/2016 <данные изъяты>

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе

председательствующего судьи Ипатова В.Е.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Чибышеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчику Чибышеву В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 мая 2013 года в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Нисан гос. рег. знак №, под управлением Костина Л.В. и Вольво гос. рег. знак №, под управлением Чибышева В.А.. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Чибышева В.А., допустившего нарушение п.8.5, 8.7 ПДД РФ, о чем свидетельствуют материалы ГИБДД. Поврежденный автомобиль Нисан гос. рег. знак У 034 ОК 69 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования средств автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора страховании, автомобиль Нисан гос. рег. знак № был направлен в ООО «Автоцентр-Н Боровлево» для проведения ремонтных работ. Согласно счета №АЦ20053396 от 26 июля 2013 года стоимость ТС Нисан гос. рег. знак № составила <данные изъяты>. Сотрудниками СПАО «РЕСО-Гарантия» были исключены повреждения ТС не относящиеся к рассматриваемому страховому случаю на сумму <данные изъяты> К выплате подлежало <данные изъяты>. Указанная сумма была перечислена на счет ООО «Автоцентр-Н Боровлево», что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2013 года. Так же при рассмотрении страхового случая СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело возмещение стоимости услуг эвакуатора Костиной Л.В в размере 2000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером №2156 от 25 июля 2013 года. Гражданская ответственность водителя Чибышева В.А. была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ВВВ №, СПАО «РЕСО-Гарантия» направило претензию в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» 09 января 2014 года на расчетный счет СПАО «РЕСО-Гарантия» поступили денежные средства в размере 120000 рублей от ООО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба. Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составила <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В ходе подготовке дела к судебному разбирательству определением Московского районного суда гор. Твери от 04 марта 2016 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Костина Любовь Васильевна, ООО РТЛ Авто, ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В судебное заседание представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия», не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, при подачи искового заявления предоставил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик Чибышев В.А. не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления по месту регистрации на момент рассмотрения дела заказной корреспонденции, что подтверждается данными почтового идентификатора, никакой информации о себе не сообщил, возражений по заявленным исковых требованиям суду не предоставил, об отложении рассмотрения дела не просил, своего представителя в суд не направил.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Костина Л.В., ООО РТЛ Авто, ООО «Группа Ренессанс Страхование», не явились, извещались судом надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела путем направления по адресам, имеющимся в материалах дела заказной корреспонденции, о причинах неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, возражений по иску не представили.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании установлено, что 20 мая 2013 года на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение двух ТС) с участием автомобиля Нисан Кашкай государственный регистрационный знак № под управлением собственника Костина Л.В. и автомобиля Вольво FM TRUCK 4х2 государственный регистрационный знак № под управлением Чибышева В.А. собственником которого является ООО РТЛ Авто, как указано в справках о ДТП 69 ДТ № и № от 20 мая 2013 года.

В результате ДТП автомобиль «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения, а именно повреждено: левое переднее крыло, левая передняя блок фара, левое переднее колесо, левое зеркало заднего вида, передний бампер, накладка левого переднего крыла, капот, скрытые повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля «Вольво FM 4х2» государственный регистрационный знак № Чибышевым В.А. пункта 8.5 и пункта 8.7 ПДД РФ согласно которых перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Как установлено из материалов ДТП водитель автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак № Костина Л.В. правила дорожного движения РФ не нарушала.

Факт ДТП, его последствия и причина подтверждаются материалом проверки по факту ДТП, в том числе справками о ДТП № и № от 20 мая 2013 года, где зафиксированы видимые повреждения транспортных средств и ответчиком по делу не оспариваются, рапортом №8433 от 20 мая 2013 года, схемой места совершения административного правонарушения от 20 мая, постановлением 69 ПВ №014179 по делу об административном правонарушении от 20 мая 2013 года, объяснениями сторон.

Судом также установлено, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Костиной Л.В. был заключен договор страхования транспортного средства полис № по риску КАСКО (Ущерб и Хищение) по условиям которого объектом страхования являлся транспортное средство «Нисан Кашкай», 2011 года выпуска, регистрационный знак №, VIN №. Данный автомобиль был застрахован на сумму <данные изъяты> рублей на срок с 31 мая 2012 года по 30 мая 2013 года.

На основании извещения Костиной Л.В. о повреждении транспортного средства от 21 мая 2013 года, страховщик организовал проведение осмотра автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, о чем составлены Акты осмотра транспортного средства, в которых перечислены полученные в результате ДТП повреждения и иные повреждения, после чего, исходя из условий договора страхования, а также заявления Костиной Л.В. страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия» направил автомобиль на ремонт в СТО Автоцентр-Н Боровлево. Согласно заказ-наряда №АЦ20065895 от 26 июля 2013 года, счета на оплату № АЦ20053396 от 26 июля 2013 года ремонт автомобиля «Нисан Кашкай», гос. номер № составил <данные изъяты>, что подтверждается страховым актом выполненных работ к заказ-наряду № АЦ20065895 от 26 июля 2013 года.

Согласно служебной записке на оплату по счету № АЦ20053396 от 26 июля 2013 года страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» были исключены детали и рентные работы не относящиеся к данному страховому случаю, а именно: работы – подрулевой переключатель с/у; запчасти: подрулевой переключатель – не согласован; привод в сборе – согласован только внутренний левый шрус; диск; рейка рулевая; кулак; рычаг, всего на сумму <данные изъяты>.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия», выполнило свои обязательства по договору страхования перед страхователем в полном объеме.

Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия», в силу ст.965 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Кодекса), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности действовавший на момент ДТП владельцев транспортных средств, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

По данному делу размер страхового возмещения определяется до 120 000 рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем «Вольво FM 4х2» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по полису обязательного страхования (договор ВВВ №). 09 января 2014 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислила на расчетный СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба страховую сумму в размере 120000 рублей.

На основании ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Таким образом, если размер вреда превышает страховую сумму по полису ОСАГО (120000 рубле), то страховой компанией подлежат удовлетворению требования в пределах страховой суммы, а причинителем вреда - в размере вреда, превышающего страховую сумму. Если ущерб меньше страховой суммы, то полный объем требований адресуется страховщику, и тогда в иске к причинителю вреда суд должен отказать.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено из акта выполненных работ ИП Наумов Н.И. «Исполнитель» выполнил, а Костина Л.В. «Заказчик» приняла следующие работы по эвакуации автомобиля марки «Нисан Кашкай» гос. номер № с <адрес>, размер услуг по эвакуации составил 2000 рублей. Таким образом, в силу ст.15 ГК РФ с ответчика Чибышева В.А., подлежат взысканию убытки в сумме 2 000 рублей за услуги эвакуации автомобиля, которые были необходимы.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в пределах 120 000 руб., а данной суммы страхового возмещения недостаточно для полного возмещения вреда, обязанность возместить разницу между фактическим размером ущерба и лимитом ответственности страховщика, составляющую <данные изъяты> (<данные изъяты>) возлагается на ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, ответственность по возмещению вреда, причиненного собственнику поврежденного автомобиля «Нисан Кашкай» государственный регистрационный знак №, должна возлагаться на лицо виновное в дорожно-транспортном происшествии Чибышева В.А., являющегося водителем автомобиля «Вольво FM 4х2» государственный регистрационный знак №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. При подачи искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина по делу в размере 1880 рублей 91 копейки, что подтверждается платежным поручением №6048 от 20 января 2016 года, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с Чибышева В.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца Удмуртской АССР <адрес> в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись В.Е.Ипатов