Решение по делу № 2-1120/2013 (2-5847/2012;) от 03.12.2012

Дело № 2–1120/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 28 марта 2013 года

Московский районный суд Санкт–Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.,

при секретаре Бойцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова К.В. к Пучкову А.В. и Горлову А.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнов К.В. обратился в суд с иском к Пучкову А.В. и Горлову А.Ю., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной в квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат 3/34 доли вышеназванной квартиры, что соответствует комнате №; данную комнату истец приобрел у ответчика Пучкова А.В. по договору купли-продажи от 05.09.2012 года; Пучков А.В. являлся собственником спорной комнаты на основании договора дарения от 12.04.2011 года, в соответствии с которым принял указанную комнату в дар от ответчика Горлова А.Ю. Согласно указанным договорам купли-продажи от 05.09.2012 года и дарения от 12.04.2011 года ответчики обязаны были сняться с регистрационного учета по спорному адресу, однако до настоящего момента продолжают быть зарегистрированными в ней. При этом ответчики в спорном жилом помещении не проживают, членами семьи истца не являются, коммунальные услуги не оплачивают, регистрация ответчиков в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении ограничивает его права владения, пользования и распоряжения спорной комнатой.

Представитель истца Михалева В.В., действующая на основании доверенности 78 АА 3023410 от 13.09.2012 года, выданной сроком на три год, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме (л.д.69).

Ответчик Горлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, телеграммы с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу направлялись по адресу регистрации ответчика, однако, как следует из уведомлений телеграфа, они не были ему вручены, поскольку адресат по указанному адресу не проживает (л.д. 74). В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и выбор места жительства» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, между тем ответчик, будучи зарегистрированным по вышеуказанному адресу, в нем не проживает, направляемую по данному адресу почтовую корреспонденцию не получает. Вместе с тем, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей, возложенных на него в силу закона, не может препятствовать реализации истцом права на судебную защиту и рассмотрению дела по существу. Исходя из положений статьи 118 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд, направив ответчику телеграмму по последнему известному месту его жительства, полагает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания 28 марта 2013 года.

В связи с этим, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Заслушав объяснения истца, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что в комнате площадью 5,90 кв. м, расположенной в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу6 Санкт-Петербург, <адрес> 20.11.2010 года зарегистрирован ответчик Горлов А.Ю., кроме того в этом же жилом помещении с 06.05.2011 года зарегистрирован ответчик Пучков А.В. (л.д. 9).

Данная квартира принадлежит на праве собственности Смирнову К.В., на основании договора купли-продажи от 05.09.2012 года (л.д. 6, 8, 9).

Из искового заявления Смирнова К.В. следует, что по договору дарения от 12.04.2011 года даритель Горлов А.Ю. подарил, и одаряемый Пучков А.В. принял в дар 3/34 доли вышеуказанной четырехкомнатной коммунальной квартиры, п. 6 данного установил обязанность ответчика Горлов А.Ю. сняться с регистрационного учета в течение 30 дней с момента регистрации договора (л.д.7). По договору купли-продажи от 05.09.2012 года продавец Пучков А.В. продал спорную комнату покупателю Смирнову К.В., в соответствии с п.6 ответчик Пучков А.В. обязан сняться с регистрационного учета с течение 10 дней с момента регистрации договора. Однако, ответчики Горлов А.Ю. и Пучков А.В. обязательства, обусловленные вышеназванными договорами не исполнили, остаются зарегистрированными по спорному адресу по настоящее время.

В силу части 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, поскольку ответчики произвели отчуждение принадлежавшего им жилого помещения, их право пользования этим помещением прекратилось в составе права собственности.

Также из искового заявления Смирнова К.В. следует, что ответчики в спорной комнате не проживают, членами семьи истца не являются, в содержании жилого помещения не участвуют.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиками на основе отвечающих требованиям Главы 6 ГПК РФ доказательств.

Часть 1 статьи 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Между тем, как установлено судом, ответчики не проживает совместно с истцом в спорном жилом помещении. Сама по себе регистрация по месту жительства, не порождает никаких прав.

Вместе с тем, регистрация ответчиков по спорному адресу, безусловно, нарушает права истца, как собственника жилого помещения, поскольку не позволяет в полной мере реализовать право распоряжения принадлежащей ему жилой площадью.

В силу статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713 основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об обоснованности требований Смирнова К.В. о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования комнатой площадью 5,90 кв. м, в коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. При этом суд принимает во внимание мнение ответчика Пучкова А.В. по заявленному иску, в соответствии с которым, он не возражает против удовлетворения требований Смирнова К.В.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 167, 194–199 Гражданско-процессуального Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова К.В. – удовлетворить.

Признать Пучкова А.В., <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета.

Признать Горлова А.Ю., <данные изъяты>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья: