Решение по делу № 12-1323/2024 от 11.07.2024

Дело ...

УИД 16RS0...-28

            Р Е Ш Е Н И Е

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Хасанова М.М., рассмотрев дело по жалобе Карпова С.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л :

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН ... от ... Карпова С.В. привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей.

В жалобе, поданной в суд, Карпова С.В. , выражая несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица.

Заявитель, представитель ЦАФАП ГИБДД МВД России по ... в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель административного органа ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вместе с тем, законодатель в части 2 настоящей статьи закрепил исключение из приведенной презумпции. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 постановления от ... N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, ... в 13:58:16 по адресу: возле ..., водитель транспортного средства «...», государственный регистрационный знак ..., собственником (владельцем) которого является Карпова С.В. , управляя автомобилем нарушил пункт 10.2 Правил дорожного движения, двигался со скоростью 115 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги, тем самым превысив установленную скорость движения транспортного средства на 54 км/ч.

Карпова С.В. в жалобе заявила довод о нахождении названного транспортного средства в пользовании Карпова И.Б., при этом представила копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ТТТ ... сроком действия с ... по ....

В соответствии с копией страхового полиса к управлению транспортным средством «Kia Optima», государственный регистрационный знак ..., на срок страхования допущено единственное лицо – Карпов И.Б. В страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, заявитель не вписана.

Согласно ответу на запрос УМВД России по ... федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС-М ГИБДД) Карпова С.В. водительское удостоверение не получала.

Кроме того, в своем объяснении Карпов И.Б. подтвердил, что ... в 13:58:16 по адресу: возле ..., он управлял вышеуказанным транспортным средством.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России по ..., Карпову И.Б. ... выдано водительское удостоверение серии 9931 ... категории B, B1(АS), С, С1 со сроком действия до ....

Из копии паспорта серии 9212 ..., выданного отделением в ... УФМС России по РТ в ... от ..., на имя Карпова И.Б. следует, что местом его регистрации с ... является: ....

Изложенное позволяет с достаточной степенью уверенности судить о том, что в момент фиксации нарушения Правил дорожного движения транспортное средство, указанное в оспариваемом постановлении, Карпова С.В. не использовалось.

Совокупность представленных заявителем доказательств является достаточной для вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании не Карпова С.В. , а иного лица, в связи с чем она подлежит освобождению от административной ответственности по части 6 статьи 12.9 КоАП РФ, а производство по делу – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

жалобу Карпова С.В. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... УИН ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карпова С.В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд ....

Судья:                                 подпись                                           М.М.Хасанова