Решение по делу № 33-12422/2024 от 01.04.2024

Санкт-Петербургский городской суд

УИД: 78RS0022-01-2023-007664-02

Рег. №: 33-12422/2024    Судья: Андреева И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мирошниковой Е.Н.
судей	Нюхтилиной А.В., Исаковой А.С.
при секретаре	Лаврентьеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 мая 2024 года гражданское дело №2-6202/2023 по апелляционной жалобе Киндерманн Натальи Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года по иску Киндерманн Натальи Владимировны к публичному акционерному обществу «Банк ВТБ» о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., выслушав истца Киндерманн Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Киндерман Н.В. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО «Банк ВТБ» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от 22.03.2019 № 623/4844-0003852, взыскании с ПАО «Банк ВТБ» в пользу Киндерман Н.В. 3713030,08 руб.; о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 6 000 000 000 000 000 000 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылалась на то, что 22.03.2019 между сторонами заключен кредитный договор в целях приобретения квартиры по адресу: гор<адрес>, сумма кредита 595 000 руб. под 10% годовых на срок 230 месяцев. При заключении кредитного договора истцу была оформлена дебетовая карта для внесения платежей в целях погашения задолженности по кредиту, тем самым истец был введен в заблуждение ответчиком, который должен был оформить кредитную карту. В личном кабинете истец обнаружила, что часть вносимых ею денежных средств в счет погашения кредита была списана банком в счет принудительно взысканных с Киндерман Н.В. долгов по жилищно-коммунальным платежам. В связи с внесением платежей по кредиту ответчик впоследствии в судебном порядке взыскал с Киндерман Н.В. задолженность и обратил взыскание на предмет залога. В настоящее время Киндерманн Н.В. через личный кабинет получила справку об отсутствии задолженности, в связи с чем, задолженность по ипотечному кредиту подлежит полному пересчету. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что задолженность по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, от 22.03.2019 взыскана в судебном порядке, решение суда о взыскании задолженности вступило в законную силу, было обжаловано в апелляционном порядке и в кассационном порядке с оставлением без изменения. В ходе исполнительного производства предмет залога оставлен банком за собой. При выдаче банковской карты до истца была доведена вся информация о порядке ее использования. Денежные средства с банковского счета Киндерман Н.В. были списаны банком в рамках исполнительного производства. Справки об отсутствии задолженности распечатаны самим истцом и надлежащим доказательством не являются. Задолженность Киндерманн Н.В. перед Банком подтверждена вступившим в законную силу решением суда. Оснований для удовлетворения требований о денежной компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцу, как потребителю финансовой услуги, со стороны Банка моральный вред не был причинен.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2023 в удовлетворении заявленных Киндерман Н.В. требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. С учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия постановила о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся без уважительных причин лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022 по гражданскому делу № 2-109/2022 по иску ПАО «Банк ВТБ» к Киндерманн Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество, исковые требования Банка удовлетворены, в удовлетворении встречного иска Киндерманн Н.В., к Банку о взыскании компенсации морального вреда - отказано в полном объеме. Указанное решение вступил в законную силу 31.05.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2022 решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 31.05.2022 оставлены без изменения, а кассационная жалобы Киндерманн Н.В. – без удовлетворения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2023 отказано Киндерман Н.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022 установлено, что 22.03.2019 Банк ВТБ (ПАО) и Киндерманн Н.В. заключили кредитный договор №623/4844-0003852, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 595000 руб. сроком на 230 календарных месяцев, процентная ставка за пользование кредитом - 10,00 % годовых (первоначально), а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и оплатить все начисленные Кредитором проценты, путем погашения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 838,49 руб. (на дату подписания договора). Кредит предоставлен Заемщику для целевого использования (п.4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора), а именно: для приобретения Предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7.1 Индивидуальных условий Кредитного договора - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с систематическим нарушением Заемщиком сроков внесения ежемесячных платежей, установленных Кредитным договором, и образованием просроченной задолженности Кредитор потребовал досрочного возврата суммы Кредита и процентов за период пользования Кредитом, а также уплаты неустойки (пени) за нарушение сроков возврата Кредита путем направления Заемщику уведомления с требованием о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору, которое было оставлено без ответа и исполнения

Впоследствии Банк реализовал свое право на взыскание задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, обратившись в Ярцевский городской суд Смоленской области с иском к Киндерманн Н.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество

Указанным Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022 расторгнут кредитный договор, с Киндерманн Н.В. взыскана задолженность в размере 615 146,63 руб. и госпошлина в размере 21351 руб., итого на сумму 636 497,63 руб., обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, определен способ реализации - на публичных торгах, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 753 764 руб.

По гражданскому делу №2-109/2022 выдан исполнительный лист, 08.09.2022 в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство №74372/22/67047-ИП.

Поскольку заложенное имущество не было реализовано в принудительном порядке, взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) - было предложено оставить имущество должника за собой по стоимости 565 323 руб. Постановлением о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.03.2023 квартира передана Банку с составлением Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 21.03.2023.

Остаток задолженности Киндерманн Н.В. перед Банком составляет 71174,63 руб..

Судом отклонены доводы истца о непредоставлении Банком необходимой и достоверной информации об услуге путем оформления депозитной, а не кредитной карты исходя из следующих обстоятельств.

Согласно условиям кредитного договора, платежи в погашение задолженности вносятся Заемщиком на текущий счет № №... (либо карточный счет - при его наличии) (раздел 7 Правил предоставления и погашения ипотечных кредитов на приобретение предмета ипотеки, п. 2.5 Индивидуальных условий Кредитного договора).

После заключения кредитного договора Киндерманн Н.В. была получена банковская карта Master Card Instant Issue №...

Таким образом, учитывая положения ст. 428 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что со стороны ответчика истцу была предоставлена вся необходимая и достоверная информация о такой услуге, как банковская карта.

Судом правомерно отклонены доводы истца о неправомерности действий Банка по списанию со счета истца, поступивших денежных средств в погашение задолженности по исполнительным производствам, а не в погашение задолженности по кредиту, поскольку в связи с получением ответчиком Постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взысканий на денежные средства должника, находящиеся в Банке или иной кредитной организации, ответчиком были наложены аресты с 19.02.2021 на денежные средства, находящиеся на счете истца. Денежные средства, вносимые истцом на карточный и/или текущий счет, согласно установленной законом очередности платежей направлялись не в погашение задолженности по кредитному договору, а перечислялись на депозитный счет ФССП.

Судом учтено, что указанные действия Банка были признаны судом законными и обоснованными. Соответствующий вывод содержится во вступившем в законную силу решении Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора.

Судом обоснованно не приняты в качестве доказательств предоставленные истцом справки об отсутствии задолженности пред Банком, поскольку они сформированы и распечатаны истцом из личного кабинета ВТБ-Онлайн и отклонены доводы истца о наличии у Банка ВТБ (ПАО) перед Киндерман Н.В. задолженности ввиду необоснованности.

Учитывая, что решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 24.02.2022 с Киндерманн Н.В. взыскана задолженность в размере 615146,63 руб. и госпошлина в размере 21 351 руб., итого на сумму 636 497,63 руб., имущество должника оставлено взыскателем за собой по стоимости 565 323 руб., суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 3 713 030,08 руб.. как правильно учтено судом данные требования истца направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и противоречащее принципу правовой определенности (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П).

Учитывая, что факт причинения истцу морального вреда со стороны ответчика не доказан, судом обоснованно отказано в удовлетворении требования Киндерман Н.В. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, отмену решения суда не влекут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 03.06.2024