Решение по делу № 33-2769/2017 от 07.11.2017

Судья Алексеева К.В. Дело № 33-2769

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2017 года город Иваново

Судья Ивановского областного суда Дорофеева М.М., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Тригубовой Людмилы Николаевны на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2017 года по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Тригубовой Людмиле Николаевне о взыскании кредитной задолженности, рассмотренное в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Тригубовой Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в размере 102399 рублей 69 копеек, в том числе, 49860, 20 руб. – сумма основного долга, 11863, 30 руб. – проценты, 27793,77 руб. – штрафные санкции на сумму основного долга, 11782, 43 руб. – штрафные санкции на сумму процентов, 1100 руб. – страховая премия. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3247, 99 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчика кредитных обязательств.

В соответствии со статьей 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2017 года заявленные исковые требования удовлетворены частично. С Тригубовой Л.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на 7 июля 2017 года в размере 66323,5 руб., в том числе, задолженность по просроченной ссуде в размере 49860,20 руб., задолженность по процентам в размере 11863, 30 руб., неустойка в размере 3500 руб., задолженность по уплате страховой премии в размере 1100 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 3247, 99 руб.

Тригубовой Л.Н на указанное решение подана апелляционная жалоба, суть доводов которой сводится к неприменению судом срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положениям статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время – ПАО «Совкомбанк») и Тригубовой Л.Н. заключен кредитный договор <данные изъяты> в офертно-акцептном порядке, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на 36 месяцев под 30 % годовых. Условия заключенного договора согласованы сторонами, в том числе, в заявлении-оферте от 10 апреля 2012 года, Условиях кредитования. Срок оплаты заемщиком по кредиту – ежемесячно по дату (число) подписания кредитного договора, начиная со следующего месяца за расчетным периодом.

10 апреля 2012 года Тригубовой Л.Н. также подано заявление на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Факт предоставления ответчику кредита подтвержден выпиской по лицевому счету, а также распиской Тригубовой Л.Н. в получении банковской карты.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и начисленных процентов в установленные сроки, по состоянию на 7 июля 2017 года образовалась задолженность, в том числе: сумма основного долга в размере 49860, 20 руб., проценты за пользование кредитом в размере 11863, 30 руб., штрафные санкции на сумму основного долга – 27793, 77 руб., штрафные санкции на сумму просроченных процентов – 11782, 43 руб., страховая премия – 1100 руб.

Расчет задолженности с указанием периода ее образования, произведенный истцом, проверен судом первой инстанции, ответчиком не оспорен.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений и, с учетом требований статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. При определении размера подлежащей взысканию неустойки по кредиту и процентам, суд первой инстанции, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил её размер до общей суммы 3500 рублей.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик ссылается на срок исковой давности, применение пропуска которого, по ее мнению, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» рассмотрено судом в соответствии со ст.232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Копия определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получена ответчиком 9 августа 2017 года.

В установленный судом срок (по 23 августа 2017 года) ответчик возражений по заявленным требованиям в порядке ст.232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил, о пропуске истцом срока исковой давности не заявил, данный вопрос (о пропуске срока исковой давности) не был предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше нормы, принимая во внимание, что на пропуск истцом срока исковой давности ответчик указал только в апелляционной жалобе, то есть после вынесения судом решения по существу заявленных требований, соответствующий довод судом апелляционной инстанции принят быть не может.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, решение является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Ивановского районного суда Ивановской области от 8 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тригубовой Людмилы Николаевны – без удовлетворения.

Судья: