Решение по делу № 2-3021/2022 от 18.04.2022

Дело № 2-3021/2022 19RS0001-02-2022-003653-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Республика Хакасия, город Абакан                 15 августа 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи                  Кисуркина С.А.

при секретаре                             Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петяркиной ФИО15 к АО «Дирекция республиканских рынков», Администрации г. Абакана, Вибе ФИО15 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов,

с участием: истца – Петяркиной Е.Н. и ее представителя Юнгблюд И.А., представителей ответчиков – Шестопаловой И.А., Чернышовой Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Петяркина Е.Н. обратилась к АО «Дирекция республиканских рынков» с иском о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что 18.11.2021 г. при выезде с территории Республиканского сельскохозяйственного рынка на улицу Тельмана города Абакана, створка ворот от заборного ограждения самопроизвольно закрылась и повредила принадлежащий ей автомобиль NISSAN QASHQAI г/н №. Полагая, что ограждение территории рынка со стороны улицы Тельмана города Абакана и створка ворот принадлежат ответчикам, просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 17 741 руб., а так же компенсировать морально-нравственные страдания причинённые повреждением имущества в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 5 710 руб.

Протокольными определениями суда от 18.07.2022 г., от 04.08.2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Вибе О.И., Администрация г. Абакана.

Протокольным определением от 18.07.2022 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Стройподряд 2011».

Истец Петяркина Е.Н. и ее представителя Юнгблюд И.А. в судебном заседании требования поддержали, просили взыскать ущерб с ответчиков в солидарном порядке, не приводя доводов о том, какими совместными действиями ответчиков был причинен вред имуществу истца.

Представитель АО «Дирекция республиканских рынков» Чернышова Е.А., требования не признала, указывая на то, что ворота и ограждение со стороны улицы Тельмана города Абакана не создавались ответчиком, не приобретались по договору, на балансе дирекции не находятся, расположены за приделами территории принадлежащей обществу, в связи с чем, общество не является собственником имущества и не несет ответственности за вред причинный имуществом принадлежащим другому собственнику.

Представитель Администрации г. Абакана Шестопалова И.А. не оспаривая того, что ограждение и ворота расположены на муниципальной территории, требования не признала, указав на то, что ворота ограждающие территорию, пригашающую к Республиканскому сельскохозяйственному рынку, не создавались ответчиком, не передавались в собственность Администрации по сделке, в перечне муниципального имущества не включены, являются самовольной постройкой.

Ответчик Вибе И.О. и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором просили в иске отказать, указывая на то, что ответчик собственником имущества не является, поскольку ворота и заборное ограждение не находятся на земельных участках принадлежащих Вибе О.И.

Представитель третьего лица ООО «Стройподряд 2011» в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Руководствуясь нормами ст.167 ГПК РФ дело судом рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела и доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из административного материала, сотрудниками ГИБДД прибывшими по вызову 18.11.2021 в 12 час. 56 мин. в районе дома по улице Тельмана 92к1 было зафиксировано дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN QASHQAI г/н №

Из определении инспектора ОГИБДД УМВД России по г. Абакану от 18.11.2021 г. следует, что створка ворот от порыва ветра пришла в движение и причинила механические повреждения транспортному средству NISSAN QASHQAI г/н У 141 КО 19, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Согласно приложению к указанному определению сотрудниками ГИБДД зафиксированы повреждения правой части кузова данного автомобиля.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия и фотоснимков с места ДТП следует, что автомобиль NISSAN совершал выезд с теории Республиканского сельскохозяйственного рынка на улицу Тельмана и находился в непосредственной близости от створки ворот закреплённой на металлическом заборном ограждении, ограждающим прилегающую к рынку территорию.

Согласно правоустанавливающих документов собственником автомобиля NISSAN QASHQAI г/н № является Петяркина Е.Н.

Доказывая размер ущерба, истец Петяркина Е.Н. представила отчет специалиста Пашнина Д.В. №116-18/11, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 16 241 руб.

В соответствии со ст.210 ГК РФ – собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьями 218, 219, 225 ГК РФ приведены основания приобретения права собственности.

В частности предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Также лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (например, бесхозяйная вещь).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, из содержания приведенных норм закона следует, что для возложения обязанности по возмещению вреда необходимо установить собственника имущества которым был причинен вред.

Исследовав представленные доказательства, административный материал, схему места ДТП, фотоснимки, суд приходит к выводу, что в своей совокупности указанные доказательства подтверждают, что при выезде с территории, прилагающей к зданию Республиканского сельскохозяйственного рынка на улицу Тельмана города Абакана 18.11.2021 г. в результате самопроизвольного закрытия створки ворот закреплённой на металлическом заборном ограждении автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Доказывая факт принадлежности металлического заборного ограждения и ворот АО «Дирекция республиканских рынков» истец ссылался на сообщение ООО «Стройподряд 2011» от ДД.ММ.ГГГГ подписанное управляющим общества Вибе О.И., из содержания которого следует, что строительство забора и ворот по адресу: РХ, <адрес>Р, на границе участков с кадастровым номером 19:01:030102:3344 и кадастровым номером № осуществлялось ООО «Стройподряд 2011» для АО «Дирекция республиканских рынков».

Проверяя указанные доводы, суд установил, что местом нахождения общества является территория, расположенная по адресу: РХ, <адрес>К, строение 1, что подтверждается уставом АО «Дирекция республиканских рынков».

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, свидетельствам о государственной регистрации прав - Акционерному обществу «Дирекция республиканских рынков» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, на которых расположена территория республиканского сельскохозяйственного рынка.

Также, на указанной территории расположено недвижимое имущество – здание республиканского сельскохозяйственного рынка с кадастровым номером №.

Вышеуказанное недвижимое имущество получено обществом в порядке приватизации, на основании решения Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом от ДД.ММ.ГГГГ №, путем внесения государственного имущества в качестве вклада в уставные капиталы АО «Дирекция республиканских рынков».

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи имущества Акционерное обществе «Дирекция республиканских рынков» от Государственного комитета Республики Хакасия по управлению государственным имуществом было принято следующее имущество: административно-бытовой корпус с проходной, гараж-профилакторий на 25 мест, блок цехов, ремонтные мастерские с гаражом, молярный цех, таксопарк на 60 мест, водонапорная башня, склад, склад столовой, металлический склад, склад ГСМ, расположенные по адресу: РХ, г.Абакан, ул. Тельмана, 92, литера АА1, В, В1, В2В3, В6, В7, В8, Б3, Б, Б1, Б2, а также земельный участок, площадью 24 310 кв.м, расположенный по адресу: РХ, г.Абакан, Тельмана, 92А.

Из справки генерального директора АО «Дирекция республиканских рынков», следует, что находящийся по адресу: РХ, <адрес>, металлический забор для ограждения территории со стороны <адрес>, на балансе общества, не числится.

Сведения, представленные ответчиком, также подтверждаются оборотно-сальдовой ведомостью, согласно которой на балансе общества находится только ограждение со стороны <адрес>.

Согласно договору № от 14.12.2012 следует, что АО «Дирекция республиканских рынков» поручило ООО «Стройподряд 2011» произвести подрядные работы по строительству объектов благоустройства и озеленение республиканского сельскохозяйственного рынка по ул. Тельмана в г. Абакане.

Из содержания локального сметного расчета работ следует, что ООО «Стройподряд 2011» по заданию АО «Дирекция республиканских рынков» произведены работы связанные с планировкой территории, обустройством дорожного покрытия, посадкой деревьев. Однако работы по изготовлению и монтажу металлического заборного ограждения со стороны улицы Тельмана не согласовывались и не производились.

Согласно договору № 34/1 на охрану объектов, заборное ограждение со стороны улицы Тельмана не передавалось ответчиком ООО «Барс» для охраны.

Поскольку доказательств того, что АО «Дирекция республиканских рынков» является собственником заборного ограждения не добыто, суд приходит к выводу о том, что требования к данному ответчику предъявлены необоснованно.

Справка ООО «Стройподряд 211» от 15.06.2022 г. не является надлежащим доказательством подтверждающим право собственности АО «Дирекция республиканских рынков» на заборное ограждение и ворота, поскольку указывая на создание новой вещи (заборного ограждения) ООО «Стройподряд 2011» обязано было доказать, что данные объекты не является самовольной постройкой (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо то, что указанная новая созданная вещь, являющаяся собственностью лица создавшего ее для себя с соблюдением закона, была передана, либо отчуждена по сделке или на ином законом основании АО «Дирекция республиканских рынков».

Однако, как следует из справки ООО «Стройподряд 2011» от 15.06.2022 г. на которую ссылается истец, доказательства подтверждающие установку ворот и забора на границе участков № № по заказу АО «Дирекция республиканских рынков» уничтожены ООО «Стройподряд 211» по истечению срока хранения.

Таким образом, ООО «Стройподряд 211» признав создание новой вещи (ограждения и ворот со стороны ул. Тельмана), не доказало, что данное имущество было создано на законных основаниях, а в последующем было передано или отчуждено АО «Дирекция республиканских рынков» либо иному лицу.

Выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что земельные участки с кадастровым номером № и кадастровым номером № находятся в собственности Вибе О.И.

Также выписками подтверждается, что в границах данных участков, на основании соглашения от 07.06.2018, заключенного между АО «Дирекция республиканских рынков» и Вибе О.И. установлен частный сервитут.

В ходе рассмотрение дела Вибе О.И. представлено заключение кадастрового инженера, выполненное ООО «Республиканский кадастровый центр, из содержания которого следует, что заборное ограждение и ворота расположены за границами земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №

Таким образом, заборное ограждение не находится на территории принадлежащей рынку либо Вибе О.А. Причем данное ограждение даже не ограждает территорию принадлежащую рынку, поскольку расположено за земельными участками находящимися в собственности рынка, на землях находящихся в государственной неразграниченной собственности землях общего пользования, что также доказывает отсутствие права собственности АО «Дирекция республиканских рынков» в отношении данного объекта.

Из ответа председателя комитета муниципальной экономики Администрации города Абакана Филягиной Н.А. следует, что заборное ограждение и ворота в границах земельных участков № и № не числятся в реестре муниципальной собственности, а потому администрация города не осуществляет права собственника в отношении указанного имущества, в связи с чем, требования к Администрации города Абакана заявлены также необоснованно.

Учитывая, отсутствие доказательств того, что Вибе О.И. создавал или приобрел по договору или на ином законном основании ворота и заборное ограждения, которые, как следует из справки ООО «Стройподряд 211» подписанной Вибе О.И. были построены ООО «Стройподряд 211», поэтому не имеется оснований и для удовлетворения требований предъявленных к Вибе О.И.

Наличие зарегистрированного права собственности на земельные участки № и № за Вибе О.И. само по себе не порождает права собственности по смыслу ст. 218, 219, 225 ГК РФ, учитывая, при этом и то, что заборное ограждение расположено за приделами земельных участков принадлежащих Вибе О.И.

Таким образом, при рассмотрении дела, не доказан факт установки и принадлежности ворот ответчикам, а равно и факт совершения ответчиками действий, которые привели к нарушению имущественных прав истицы.

Исходя из перечисленных правовых норм, при недоказанности истцом совокупности элементов деликтной ответственности, необходимых для возложения на ответчиков солидарной ответственности, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку было отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о компенсации морального вреда и судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петяркиной ФИО15 к АО «Дирекция республиканских рынков», Администрации г. Абакана, Вибе ФИО15 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

СУДЬЯ                                      С.А. КИСУРКИН

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года