Решение по делу № 12-418/2022 от 11.10.2022

Дело № 12-418/2022

РЕШЕНИЕ

07 декабря 2022 года                                    г. Севастополь

       Судья Ленинского районного суда города Севастополя Прохорчук О.В., с участием защитника – адвоката Маликовой Д.В., рассмотрев жалобу Датченко Сергея Александровича на определение УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району майора полиции Журенко В.О. от 10.06.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению Датченко С.А.,

установил:

определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, по заявлению ФИО1

    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит определение отменить, направить материалы дела в ОМВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

         Жалоба мотивирована тем, что должностном лицом ФИО5 не исполнены требования, указанные в решении Ленинского районного суда <адрес> по настоящему административному делу от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, представленная заявителем в материалы дела видеозапись, на которой зафиксирован факт нанесения ему Ковалёвым С.И. удара левой рукой по лицу, не осмотрена и во внимание не принята. Также не допрошены ФИО6, ФИО7 и ФИО8, которые были непосредственными свидетелями нанесения удара Ковалёвым С.И. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Указанными доказательствами полностью подтверждается наличие в действия Ковалёва С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

         Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней изложенным, просила удовлетворить.

         Остальные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

         С учетом надлежащего извещения участников процесса считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

         Заслушав пояснения защитника ФИО1, изучив письменные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

         В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 по результатам рассмотрения материалов проверки по факту правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, совершенного ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено дело об административном правонарушения в отношении ФИО2 с проведением административного расследования.

Согласно указанному определению должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО1 Согласно акту СМО телесные повреждения, причиненные ФИО1, относятся к телесным повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Постановлением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника полиции по (ООП) ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен протест прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановление отменено, дело возвращено на рассмотрение должностному лицу, правомочному его рассматривать.

Определением ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по сообщению ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материал направлен на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 вновь отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Должностным лицом в оспариваемом определении указано, что при проведении проверки проводились мероприятия, направленные на установление свидетелей и очевидцев произошедшего с целью опроса по фактам проводимой проверки, однако установить и опросить последних не представилось возможным. ФИО2 пояснил, что телесные повреждения ФИО1 в ходе конфликта, возникшего ДД.ММ.ГГГГ, не наносил.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в оспариваемом определении отсутствуют какие-либо доводы, по которым должностное лицо пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, кроме отрицания последним своей вины, и факты, свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения. Доказательства, свидетельствующие о проведении административного расследования после принятия решения Ленинским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, производство по делу об административном правонарушении возбуждено и не было прекращено по основаниям, предусмотренным КоАП РФ, следовательно, основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении у должностного лица ОМВД России по <адрес> отсутствовали.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку должностным лицом мероприятия по установлению события административного правонарушения проведены не были, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, которое ранее было возбуждено, оспариваемое определение подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу Датченко Сергея Александровича удовлетворить.

Постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> майора полиции ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 отменить, материал № от ДД.ММ.ГГГГ направить на новое рассмотрение в ОМВД России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

          Судья