Решение по делу № 2-3141/2022 от 08.09.2022

Дело №2-3141/2022

УИД - 24RS0028-01-2022-003635-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 ноября 2022 года                                                                            г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Настенко А.А.,

при секретаре Филипповой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 350000 рублей, по условиям которого, ответчик обязался уплачивать проценты в размере 3,3% от суммы займа ежемесячно (11550 рублей), срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения возврата займа, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимости – гаражного бокса, общей площадью 48,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №. Указывает, что с момента заключения договора ответчик внес платежи ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере, с мая 2022 года ответчик перестал выполнять обязательства. Приводя правовые основания заявленных исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 539350 рублей, из которых 350000 рублей сумма основного долга, 80850 рублей проценты за пользование займом, 108500 рублей - неустойка, расходы по оплате государственной пошлины ы размере 8893 рубля, обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокса, общей площадью 48,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> посредством продажи с публичных торгов, проводимых в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену реализации в размере 1000000 рублей, определить подлежащими начислению проценты за пользование займом исходя из 3,3% ежемесячно на сумму задолженности, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата долга.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов в суде ФИО6

Представитель истца ФИО6, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставила.

По смыслу положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 ГК РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неполучении направленных в его адрес судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года №262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Кировского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав, проверив и оценив в совокупности представленные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2        ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 в лице ФИО6 (займодавец) предоставляет ФИО3 (заемщик) взаймы денежные средства в сумме 350000 рублей, под 3,3% уплачиваемых ежемесячно, что составляет 11550 рублей, оплата производится не позднее каждого 31 числа нового месяца. Займ предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.9 договора, уплата процентов осуществляется заемщиком в следующие сроки: ежемесячно, не поздне 31 числа каждого месяца и последнего рабочего для оплачиваемого месяца. В случае нарушения сроков платежа начисляется пения в размере 2% за каждый день просрочки платежа, рассчитанной от суммы основного долга.

В случае несвоевременной оплаты либо просрочки в платежах займодавец вправе изменить условия договора и сроки возврата долга, то есть процент в случае нарушения условия договора изменятся с 3,3% в месяц на 14% в месяц (п. 3.10 Договора).

При нарушении заемщиком установленных настоящим договором сроков возврата суммы займа или уплаты процентов начисляются пени из расчета 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п. 4.2 Договора).

Истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, денежные средства в размере 350000 рублей передал ФИО3, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, ФИО3 31 числа каждого месяца обязана выплачивать ФИО2 проценты в размере 11550 рублей ежемесячно, что определено условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО3 взятые на себя обязательства не исполняет, с момента получения займа ей внесены в счет погашения долга три платежа: ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 11550 рублей, начиная с мая 2022 года ответчик перестала выполнять обязательства по договору.

За период указанный стороной истца с апреля 2022 года по октябрь 2022 года подлежат взысканию проценты в размере 80850 рублей (11550 рублей * 7 месяцев = 80850 рублей), кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма основного долга в размере 350000 рублей.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (31 день) в размере 108500 рублей.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения сроков платежа начисляется пени в размере 2% за каждый день просрочки платежа, рассчитанный от суммы основного долга, который добровольно снижен истцом до 1% в день.

В соответствии с графиком очередной платеж ФИО3 должна была внести ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка за нарушение обязательств подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) – 31 день, и, согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, составляет 108500 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга до даты фактической уплаты суммы основного долга, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 2 ст. 809 ГК РФ, п. 3 ст. 810 ГК РФ, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм прекращенным.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

С учетом того, что договор между сторонами не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов в размере 3,3% за пользование чужими денежными средствами (ч. 3 ст.395 ГК РФ) до дня фактического исполнения решения суда.

В связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения вышеуказанных исковых требований истца о взыскании в его пользу с ответчика процентов по дату фактического погашения суммы основного долга и процентов.

Рассматривая требование ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 349 ГК РФ предусматривает, что взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

При этом по правилам ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Условиями договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, залогодержатель (ФИО2 в лице ФИО6) принимает, а заемщик–Залогодатель (ФИО3) передает в обеспечение возврата займа нежилое помещение: бокс, общая площадь 48,8 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №.

По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога в целом составляет на дату заключения настоящего договора 1000000 рублей.

Согласна выписки из ЕГРН, спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Красноярскому краю зарегистрирована ипотека в пользу ФИО2

В силу п. 3.1 договора залога, залогом по настоящему договору обеспечивается исполнение обязательств залогодателя перед залогодержателем, возникших из заключенного между залогодателем и залогодержателем договора займа от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы в размере 350000 рублей, по возврату процентов за пользование заемными средствами в размере 3,3% от суммы займа ежемесячно, неустойку за просрочку оплаты процентов и суммы основного долга.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не исполняет, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение выполнения обязательства нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащее на праве собственности ответчику, так как погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора, признанного ответчиком путем его подписания.

В связи с чем, суд считает указанное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым удовлетворить требование об обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ реализации квартиры в виде продажи таковой с публичных торгов.

В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку стоимость гаражного бокса при его реализации определена сторонами при заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000000 рублей, суд полагает возможным принять ее.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ФИО2 удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 8893 рубля 00 копеек.

Руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

    Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму займа в размере 350000 рублей, проценты за пользование займом в размере 80850 рублей 00 копеек, неустойку в размере 108500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8893 рубля, а всего 548243 /пятьсот сорок восемь тысяч двести сорок три/ рубля 00 копеек.

    Определить подлежащими начислению проценты за пользование займом в размере 3,3% ежемесячно на сумму основного долга 350000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга.

    Обратить взыскание на заложенное имущество – гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, определив его начальную продажную стоимость в размере 1000000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 ноября 2022 года.

Судья                                                 А.А. Настенко