Решение по делу № 2-1814/2016 от 21.10.2016

Дело № 2-1814/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года     пос. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре судебных заседаний Бахтиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Красноперовой Г.Е. к Красноперовой Л.И., Красноперову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Красноперова Г.Е., действуя через своего представителя, обратилась в суд с иском к Красноперовой Л.И., Красноперову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указала, квартира по адресу: ... находится в муниципальной собственности. В спорную квартиру ответчики были вселены и зарегистрированы как члены семьи сына истца - Красноперова В.Г., снятого с регистрационного учета 17.07.2006 в связи со смертью. После смерти сына истца – Красноперова В.Г. ответчики выехали из квартиры, в настоящее время в ней не проживают, личных вещей не имеют, обязанности по оплате содержания квартиры и оплате коммунальных платежей не несут, общее хозяйство с нанимателем не ведут. На основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ истец просит признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Истец Красноперова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Кузнецов В.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил аналогично изложенному в иске.

Ответчик Красноперова Л.И. в судебном заседании заявленные требования в отношении себя признала в полном объеме, о чем суду подала соответствующее заявление о признании иска. Дополнительно пояснила, что после смерти ее супруга Красноперова В.Г. она и их сын Красноперов А.В. проживали в данной квартире примерно 3 года. Выезд из спорного жилого помещения не носил добровольный характер, на момент выезда из квартиры ее сыну Красноперову А.В. было 13 лет. Из спорного жилого помещения они выехали на съемную квартиру, жилого помещения в собственности у нее не имеется. Сейчас Красноперов А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении. Красноперов А.В. зарегистрирован в данной квартире с рождения, от участия в приватизации он не отказывается, намерен участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Ответчик Красноперов А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК – 5 УФСИН России по Республике Марий Эл, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Красноперов Д.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что когда было принято решение о приватизации данной квартиры, созванивались с ответчиками, предлагали сняться с регистрационного учета и дать согласие на приватизацию данной квартиры, однако Красноперов А.В. отказался от данного предложения, мотивировав тем, что также имеет право участвовать в приватизации данного жилого помещения.

Третье лицо Васильева С.Г., представитель третьего лица администрации МО «Медведевское городское поселение», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица МО МВД России «Медведевский» (отделение по вопросам миграции) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Из материалов дела судом установлено, что 31.03.2009 между администрацией МО «Медведевское городское поселение» и Красноперовой Г.Е. был заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому нанимателю в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 63,02 кв.м. по адресу: .... Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены следующие члены семьи: дочь – Красноперова С.Г., сноха – Красноперова Л.И., внук – Красноперов А.В., 1995 года рождения (п.3 Договора).

Из дополнения к договору социально найма от 24.01.2013 следует, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сноха – Красноперова Л.И., 1971 г.р., внук – Красноперов А.В., 1995 г.р., сын – Красноперов Д.Г., 1988 г.р., дочь – Васильева С.Г., 1985 г.р.

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Красноперова Г.Е., ответчики Красноперова Л.И. Красноперов А.В. с 28.11.1995 г., третьи лица - сын Красноперов Д.Г., дочь Васильева С.Г.

Из пояснений ответчика Красноперовой Л.И. следует, что в настоящее время она проживает на съемной квартире по адресу: .... Иных жилых помещений в собственности у нее не имеется, однако в приватизации спорного жилого помещения участвовать не желает, с заявленными требованиями согласилась. Ее сын – ответчик Красноперов А.В. отбывает наказание в исправительном учреждении. Выезд Красноперова А.В. из спорного жилого помещения не носил добровольного характера, на момент выезда Красноперову А.В. было 13 лет. Из пояснений участников процесса следует, что от участия в приватизации данной квартиры ответчик Красноперов А.В. отказываться не желает, считает, что он приобрел право на приватизацию данной квартиры.

Учитывая, что ответчиком Красноперовой Л.И. заявлено о признании иска, последствия признания исковых требований ей разъяснены и понятны, суд, с учетом положений ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании Красноперовой Л.И. утратившей право пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета.

В удовлетворении требований истца к Красноперову А.В. суд считает необходимым отказать в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что ответчик Красноперов А.В., 03.09.1995 г.р., был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 28.11.1995 г. После смерти его отца Красноперова В.Г. в 2006 году, он, являясь несовершеннолетним, спустя три года после его смерти, по независящим от него обстоятельствам, совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения. В силу возраста на момент выезда из спорного жилого помещение, он не мог самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством наравне с нанимателем.

Таким образом, доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика Красноперова А.В. от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, истцом не представлено, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, право пользования другим жилым помещением Красноперов А.В. не приобрел.

Статьей 69 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ).

В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказывания того, что ответчик Красноперов А.В. выехал из занимаемого помещения добровольно и не намерен в него возвращаться, лежит на лице заинтересованном в признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку истцом не представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о добровольных мотивах выезда ответчика Красноперова А.В. из жилого помещения и длительности не проживания в нем, на основании приведенных доказательств, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что обстоятельства, с которыми ч. 3 ст. 83 ЖК РФ связывает возможность признания Красноперова А.В. утратившим право пользования жилым помещением, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Красноперовой Г.Е. удовлетворить частично.

Признать Красноперову Л.И., <...> года года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований Красноперовой Г.Е. к Красноперову А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

09 декабря 2016 года