Решение по делу № 2-152/2016 (2-2287/2015;) от 22.12.2015

Дело № 2-152/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Глуховой Ю.Р., при секретаре судебного заседания Якушкиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Арсентьеву А.Д. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза,

Установил:

Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Арсентьеву А.Д. об обязании пройти в целях выявления туберкулеза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указано, что Арсентьев А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» с диагнозом «<данные изъяты>». Арсентьевым А.Д. не соблюдается возложенная на него законом обязанность по прохождению 2 раза в год профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулёза, поскольку флюорографическое обследование не проходил, что влечет за собой риск заболевания туберкулёзом и может создать угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании прокурор Лощинина Н.О. исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила аналогичное изложенному в иске, не возражала рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик Арсентьев А.Д. в суд не явился, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие его извещение о судебном заседании.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ место регистрации ответчика является, адрес: <адрес> (л.д.4). Судебные повестки о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, а также исковое заявление с приложенными документами, направленные судом ответчику по указанному адресу возвращены за истечением срока хранения (л.д.12-13). Телеграммы, направленные ответчику о судебном заседании на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут, на ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут не доставлены, поскольку квартира закрыта адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.38-39).

По информации отдела ЗАГС администрации ГО «Город Волжск» Республики Марий Эл, ГУ Учреждение-Управление Пенсионного фонда в г.Волжске Республики Марий Эл, филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РМЭ сведений в отношении ответчика не имеется (л.д.28, 29, 32-33).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик о судебном заседании извещен, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав прокурора, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Согласно ч.1 ст.29 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактика туберкулеза - совокупность мероприятий, направленных на раннее выявление туберкулеза в целях предупреждения его распространения.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ «О реализации Федерального закона «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) подлежат 2 раза в год пациенты, состоящие на диспансерном учете в наркологических учреждениях.

Согласно информации ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Арсентьев А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, состоит на диспансерном учете <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «<данные изъяты>», флюорографическое обследование не проходил (л.д.3).

Уклонение Арсентьева А.Д. от прохождения медицинского обследования влечёт за собой риск заболевания туберкулёзом, а его несвоевременное выявление, переход в активную и заразную форму заболевания, что создаёт угрозу жизни и здоровью других граждан, которые могут контактировать с ответчиком, то есть подвергает опасности их жизнь и здоровье.

Оценив в совокупности предоставленные доказательства, суд находит требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В интересах неопределенного круга лиц с иском в суд обратился Волжский межрайонный прокурор, который в соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей исходя из исковых требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах неопределенного круга лиц к Арсентьеву А.Д. о возложении обязанности пройти флюорографическое обследование в целях выявления туберкулеза удовлетворить.

Обязать Арсентьева А.Д. пройти в целях выявления туберкулёза флюорографическое обследование в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Арсентьева А.Д. в доход бюджета городского округа «Город Волжск» госпошлину в сумме 300 (триста) руб.

Ответчики Арсентьев А.Д. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Глухова