Решение по делу № 12-506/2019 от 10.07.2019

материал № 12-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

с участием помощника прокурора Центрального АО <адрес> Щеглова Д.В.

рассмотрев по адресу <адрес>, кабинет 607, жалобу:

Бобровой Г.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ком.8, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. КоАП РФ в отношении Бобровой Г.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Боброва Г.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход государства за то, что она ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток находясь по адресу: <адрес>, ДН «Малинка» <адрес> неоднократно оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

С указанным постановлением Боброва Г.Е. не согласилась, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В жалобе указывает, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ней и потерпевшим ФИО2 произошли конфликтные ситуации во время которых она была в состоянии сильного душевного волнения и не понимала значение совершаемых действий. Данные ситуации возникли в связи с тем, что ФИО2 (сосед по земельному участку) еще зимой установил незаконно на её участке свои столбы. При этом на неоднократные устные просьбы убрать столбы с чужого земельного участка ФИО2 никак не реагировал. Более того, её попытки самостоятельно убрать данные столбы не увенчались успехом в связи с тем, что на участке ФИО2 в свободном выгуле все время находились большие собаки бойцовских пород, которые не подпускали её к забору со стороны участка ФИО2 Ещё она направила претензию с просьбой к ФИО2 демонтировать его столбы с её участка, однако он никак не отреагировал на претензию. Доведенная до отчаяния она в состоянии сильного душевного волнения попыталась поговорить с ним, однако он только усмехался и начал снимать его на свой телефон, чем окончательно вывел её из себя, и она не помнит, что наговорила ему. После произошедшего, он убрал свои столбы и она думала, что конфликт исчерпан, но в июне узнала, что он обратился в суд о привлечении её к ответственности за оскорбления в его адрес.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и Боброва Г.Е. и потерпевший ФИО2 не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены, на своем участии не настаивали, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Помощник прокурора Щеглов Д.В. просил оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу Бобровой Г.Е. без удовлетворения, поскольку виновность в совершении административного правонарушения полностью доказана материалами дела.

    Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим:

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Их материалов дела об административном правонарушении видно, что в ходе прокурорской проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток Боброва Г.Е. находясь по адресу: <адрес>, ДН «Малинка» <адрес> неоднократно оскорбила ФИО2 грубой нецензурной бранью. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ прокурором заместителем прокурора Центрального АО <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении Бобровой Г.Е..

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением ФИО2 о привлечении к ответственности Бобровой Г.Е. за оскорбление; объяснениями потерпевшего ФИО2, Бобровой Г.Е., показаниями свидетеля ФИО5, допрошенной в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у судьи не имелось, поскольку она являлась непосредственным очевидцем административного правонарушения. Показания свидетеля ФИО5 не противоречат показаниям потерпевшего и иным материалам дела об административном правонарушении.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11. КоАП РФ, и установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Бобровой Г.Е. и правильности квалификации её действий по ч.1 ст.5.61. КоАП РФ. Придя к данному выводу, мировой судья исходил из того, что в публичных высказываниях Бобровой Г.Е. содержится оскорбительные слова в адрес потерпевшего ФИО2, которые выражают негативное отношение к нему и имеют для него оскорбительный характер, унижая его честь и достоинство.

Доводы жалобы Бобровой Г.Е. о том, что во время конфликтных ситуаций с потерпевшим она была в состоянии сильного душевного волнения и не понимала значение совершаемых действий, опровергается материалами дела и, по сути, сводится к переоценке исследованных по делу доказательств и обстоятельств, а потому такой довод сам по себе не может свидетельствовать о незаконности постановления мирового судьи.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Таким образом, Боброва Г.Е. обоснованно была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61. КоАП РФ.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и их рассмотрении мировым судьей не допущено.

Административное наказание в виде штрафа назначено Бобровой Г.Е. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1., 3.5. и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61. КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении Бобровой Г.Е., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.

Жалобу Бобровой Г.Е. - оставить без удовлетворения.

Судья                                             Шадёркина И.Ю.