Решение по делу № 1-654/2021 от 23.08.2021

Дело № 1-654/2021

Уникальный идентификатор дела 74RS0030-01-2021-004378-95

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск             25 ноября 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Вольтриха Е.М. при секретаре Дремучевой А.Е.,

с участием государственного обвинителя Шевяхова К.С.,

защитника подсудимой Демянко Д.Б. - адвоката Макаровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Демянко Д.Б. родившейся <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демянко Д.Б. незаконно приобрела без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в г. Магнитогорске при следующих обстоятельствах:

09.05.2021 в дневное время Демянко Д.Б., находясь возле подъезда .... дома 27 по ул. Грязнова, используя принадлежащий ей телефон, посредством сети «Интернет» для приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере заказала наркотическое средство, после чего 09.05.2021 в 15 часов 00 мин. Демянко Д.Б. на территории парка «Трех поколений» в кустах напротив д. 99 по ул. Суворова незаконно, без цели сбыта приобрела наркотическое средство - .... -

Приобретение наркотических средств, совершенное гражданами, является незаконным, так как нарушает нормы Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998.

На основании списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, .... отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером признается масса ...., превышающая .... грамма.

Судом удовлетворено ходатайство подсудимой Демянко Д.Б. о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие на основании ч. 4 ст. 274 УПК РФ.

Из показаний, данных подсудимой в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что 09.05.2021 около 14 часов 30 минут она у дома 27 по ул. Грязнова встретила Л.С.Е. Далее со своего телефона она заказала и оплатила наркотик, после чего получила сообщение с указанием места «закладки» наркотика. Далее они с Л.С.Е. пришли в парк «Трёх поколений» напротив дома 99 по ул. Суворова, где она в кустах нашла сверток с наркотиком, после чего сразу была задержана сотрудниками полиции, которые доставили ее в отдел, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с наркотиком. (л.д. 60-63)

Кроме показаний подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Согласно протоколу личного досмотра и изъятия 09.05.2021 у Демянко Д.Б. по адресу ул. Советская, 82 в г. Магнитогорске в присутствии понятых из кармана брюк изъят сверток, обмотанный изолирующей лентой чёрного цвета, с веществом. (л.д. 10-11)

В судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей К.А.Е., А.М.А., Л.С.Е. Г.А.А., С.В.Н.

Свидетель Л.С.Е. показал, что 09.05.2021 днем встретил Демянко Д.Б., которая попросила сходить с ней за «закладкой» наркотика. Он согласился. Они пришли в парк «Трех поколений», где Демянко Д.Б. что-то нашла в кустах и положила в карман. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. (л.д. 42-43)

Полицейский А.М.А. показал, что 09.05.2021 он находился на службе с полицейским К.К.С. Около 15 часов они обратили внимание на женщину, которая что-то искала в кустах в парке «Трех поколений» напротив дома 99 по ул. Суворова. Они подошли к женщине, она представилась Демянко Д.Б. Последняя стала вести себя вызывающе, она была доставлена в отдел полиции, где в ходе личного досмотра у нее был изъят сверток с веществом. (л.д. 40-41)

Полицейская Г.А.А. показала, что 09.05.2021 она в присутствии понятых досмотрела Демянко Д.Б. и изъяла из кармана ее брюк сверток с веществом. (л.д. 44)

Из показаний свидетелей К.А.Е. и С.В.Н. следует, что 09.05.2021 около 16:10 часов они по приглашению сотрудников полиции участвовали в личном досмотре Демянко Д.Б., у которой из кармана брюк был изъят сверток, обмотанный изолентой черного цвета с веществом внутри. (л.д. 39, 45-47)

Согласно справке об исследовании .... от 10.05.2021 экспертом израсходовано .... г изъятого у Демянко Д.Б. вещества (л.д. 21)

По заключению эксперта .... от 17.05.2021 года порошкообразное вещество массой .... г содержит производное вещества ....-

Следователем осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства сейф-пакет .... со штрих-кодом, внутрь которого экспертом помещены изъятое наркотическое средство и его упаковка. (л.д. 34-35)

Суд квалифицирует действия Демянко Д.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Из показаний полицейского А.М.А. следует, что он видел, как Демянко Д.Б. искала что-то в кустах, после чего он и К.К.С. задержали Демянко Д.Б.

Таким образом, А.М.А. видел момент приобретения Демянко Д.Б. наркотического средства и задержал ее сразу после приобретения наркотика, Демянко Д.Б. не получила возможности распорядиться приобретенным наркотиком по своему усмотрению, что указывает на отсутствие в ее действиях признака незаконного хранения наркотического средства.

Из показаний свидетелей К.А.Е. Г.А.А., С.В.Н. и протокола личного досмотра Демянко Д.Б. следует, что при изъятии у подсудимой наркотического средства требования закона были соблюдены.

Согласно протоколу осмотра изъятого свертка и заключению эксперта в изъятом у Демянко Д.Б. свертке находилось наркотическое средство, его масса образует значительный размер.

Свидетель Л.С.Е. показал, что Демянко Д.Б. пришла в «Парк трех поколений» для приобретения наркотика и сразу после приобретения была задержана полицейскими.

Демянко Д.Б. с момента доставления в отдел полиции последовательно показывала, что без цели сбыта умышленно заказала, оплатила и прибрела наркотическое средство.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств не оставляет сомнений в виновности подсудимой в совершении указанного преступления.

При назначении Демянко Д.Б. вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и .....

Данное Демянко Д.Б. до возбуждения уголовного дела объяснение об обстоятельствах совершения преступления (л.д. 16-18) суд расценивает как явку с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает наличие у нее постоянного места жительства, где она положительно характеризуется, первое привлечение к уголовной ответственности, молодой возраст.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ.

Исходя из характера совершенного преступления, данных о личности подсудимой и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет достаточно применения наименее строгого вида наказания - штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Демянко Д.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Штраф оплачивается по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) л/с 04691475410, ИНН 7453040734, КПП 745301001,р/с 40101810400000010801. Наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, код штрафа КБК: 188 1 16 03125 01 0000 140, ОКТМО 75738000.

Меру пресечения Демянко Д.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

.....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение 10 суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

....

....

....

....

....

....