Решение по делу № 2-2475/2023 от 27.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Путиловой Н.А.

при секретаре Корягиной А.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании в <адрес>

27 сентября 2023 года

гражданское дело по иску Борисова В. А. к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», ООО «Русская инжиниринговая компания», АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Борисов В.А. обратился в суд с иском к ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», ООО «Русская инжиниринговая компания», АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, просит взыскать с ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием в размере 6 миллионов руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика АО РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод».

На протяжении длительного времени работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в результате чего ему поставили <данные изъяты>

Считает, что бездействие ответчика - непринятие им мер по предупреждению развития данных заболеваний и привело к ухудшению его здоровья.

По заключениям Бюро медико-социальной экспертизы, согласно выданных справок серии МСЭ-2006 и серии МСЭ-2022: по профессиональному заболеванию <данные изъяты> и 50% утраты профессиональной трудоспособности;

по профессиональному заболеванию <данные изъяты> установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности. В общей сложности это составило 70% утраты профессиональной трудоспособности.

Действиями ответчиков ему причинен моральный вред, полученный в результате нравственных страданий, вызванных профессиональными заболеваниями, который он оценивает в 6000000 руб.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования – просит суд привлечь ответчиков к солидарной ответственности и взыскать солидарно с ответчиков АО "РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод", ООО "Инжиниринг Строительство Обслуживание" (ИСО), ООО "Русская инжиниринговая компания" в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 6 000 000 руб. в связи с полученными по вине ответчиков профессиональными заболеваниями, причинившими вред моему здоровью, инвалидность, утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.

Истец и его представитель Белинин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» Поданева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» Щурова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ООО «Русская инжиниринговая компания» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки представителя не сообщил.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

Так, Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) предусматривает, что каждый человек имеет право на труд, на свободный выбор работы, на справедливые и благоприятные условия труда (пункт 1 статьи 23 названной Декларации).

В статье 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах (принят 16 декабря 1966 г. Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-м пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН; документ вступил в силу для СССР с 3 января 1976 г.; Российская Федерация является участником указанного международного договора в качестве государства - продолжателя Союза ССР) говорится, что участвующие в настоящем пакте государства признают право каждого на справедливые и благоприятные условия труда, включая в том числе условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Из приведенных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с нормами международного права следует, что право на труд относится к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Реализация этого права предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав, в частности, права на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья, исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, а также норм гражданского законодательства о праве на компенсацию морального вреда, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности, морального вреда, причиненного в результате повреждения здоровья работника.

В судебном заседании установлено:

Истец Борисов В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод», ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» электролизником расплавленных солей, что подтверждается сведениями из трудовой книжки истца.

В 2021 истцу был установлен диагноз <данные изъяты>.

В 2022 истцу был установлен диагноз <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Борисову В.А. установлен диагноз - <данные изъяты>.

Согласно выписному эпикризу ГАУЗ НГКБ № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Борисову В.А. установлен диагноз - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>.

В результате расследования комиссией установлено, что заболевание истца <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека фтора и его соединений.

Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие фтора и его соединения, что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате расследования комиссией установлено, что заболевание истца <данные изъяты> является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия на организм человека канцерогенов (возгонов каменноугольных смол и пеков).

Непосредственной причиной заболевания послужило воздействие канцерогенов (возгонов каменноугольных смол и пеков), что подтверждается Актом о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются. Следовательно, суд считает установленным, что истцом было получено профессиональное заболевание при исполнении им своих трудовых обязанностей.

В процессе трудовой деятельности истец подвергался многократному воздействию вредных производственных факторов или веществ: канцерогенов (возгонов каменноугольных смол и пеков), фтора и его соединений.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В порядке ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причинённого ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан возмещать вред, причинённый работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Статья 184 ТК РФ предусматривает, что при повреждении здоровья вследствие профессионального заболевания виды, объёмы и условия предоставления гарантий и компенсаций определяются федеральными законами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Никакому иному органу, кроме суда общей юрисдикции, не предоставлено право определять факт причинения морального вреда и определять размеры возмещения этого вреда при возникновении спора (ст. 237 ТК РФ).

Из п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. следует: учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требования работника о компенсации морального вреда причинённого ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определённом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причинённых работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение лицу морального вреда, причинённого в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 3 (абзацы 17 и 18) ФЗ РФ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

То есть законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как способность к выполнению не любой работы, а именно работы определенной квалификации, объёма и качества, а степень утраты профессиональной трудоспособности - как степень застрахованного осуществлять не любую трудовую деятельность, а только профессиональную деятельность, причем такую, которая имела место до наступления страхового случая. Более того, в силу ст. 57 ТК РФ трудовая функция работника (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы) является обязательным условием трудового договора.

Одним из видов обеспечения по страхованию является возмещение морального вреда. Возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда (ст. 8 Закона РФ № 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию (ст. 3 Закона РФ №125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (ст. 7 Закона РФ № 125-ФЗ).

Согласно справки МСЭ -2022 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Борисову В.А. установлена <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением врачебной экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на профессиональное заболевание - <данные изъяты> установлено в 2022. На возникновение заболевания повлияла работа с фтором и его соединениями выше ПДК в 2,3-3,9 раз в профессиях: чистильщик, занятый на очистке пылеулавливающих устройств печей, газоходов и колосников, электролизник расплавленных солей.

Признан нетрудоспособным во вредных условиях труда и направлен в БМСЭ, где было определено 10% утраты трудоспособности.

Общий стаж с воздействием вредного фактора согласно профмаршруту 23 года 9 месяцев.

Степень вины пропорционально стажу:

ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» (с 08.1996 по 06.2006) (9 лет 10 месяцев)-41,4%;

ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» (с 06.2006 по 06.2016) (10 лет)-42,1%;

АО «РУСАЛ Новокузнецк» (с 06.2016 по 08.2018) (02 года 02 месяца)- 9,1%;

Филиал ООО «ИСО» в <адрес> (с 03.2020 по 12.2021) (1 год 9 месяцев)-7,4%.

Согласно справки МСЭ -2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Борисову В.А. установлено 50% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки МСЭ -2006 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральным казенным учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Борисову В.А. установлено 20% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Заболевания истца являются профессиональными и получены в период его работы у ответчиков ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» в период с 08.1996 по 06.2006, ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» в период с 06.2006 по 06.2016, АО «РУСАЛ Новокузнецк» в период с 06.2016 по 08.2018, Филиал ООО «ИСО» в <адрес> в период с 03.2020 по 12.2021. Заболевания возникли у истца вследствие несоблюдения работодателем безопасных условий труда, то есть по вине ответчиков ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод». При этом вины работника в возникновении профессионального заболевания не установлено.

Согласно Акту о случае профессионального заболевания от 12.12.2022вредным производственным фактором в развитии заболеваний - <данные изъяты> являются фтор и его соединения, вещества, продукты и производственные процессы, канцерогенные для человека, с которыми Борисов В.А. контактировал, работая в профессиях: электролизника расплавленных солей, электролизника расплавленных солей (по технологической обработке) в АО «РУСАЛ Новокузнецк», чистильщика в филиале общества в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживания». Последним местом работы Борисова В.А. является цех по ремонту оборудования электролизного производства в филиале ООО Инжиниринг Строительство Обслуживание» в <адрес>.

Данные обстоятельства установлены представленными в дело документами и сторонами не отрицаются.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Новокузнецкий алюминиевый завод» переименовано в ОАО «РУСАЛ Новокузнецк», которое впоследствии переименовано ДД.ММ.ГГГГ в АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» на основании решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчики ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» допустили нарушения санитарного законодательства, тем самым, нарушив право истца на благоприятные условия труда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» должно нести ответственность за 92,6 % (41,4%+42,1% +9,1%) вины работодателя в образовании у истца профессиональных заболеваний – <данные изъяты> в период с 1996 по 2021, всего 22 года; ответчик ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» должно нести ответственность за 7,4 % вины работодателя в образовании у истца указанных профессиональных заболеваний, поскольку ответчик работал в ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» с марта 2020 по декабрь 2021 (1 год 9 месяцев).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд находит, что истцу были причинены физические и нравственные страдания, в результате профессиональных заболеваний, полученных на производстве - в результате чего истец постоянно испытывает неудобства в повседневной жизни, лишен возможности вести активный образ жизни, также испытывает чувство неполноценности, и как следствие снижение настроения, раздражительность, беспокойство.

Истец обосновывает причинение морального вреда тем, что действиями ответчиков нарушено его право на благоприятные условия труда, включая право на здоровье, неблагоприятные условия труда способствовали развитию у него профессиональных заболеваниях, которое причиняет ему физические страдания: он испытывает моральный и физические страдания, испытывает неудобства в повседневной жизни, поскольку из-за заболеваний ограничен в жизнедеятельности, лишен возможности вести привычный образ жизни, а также испытывает чувство неполноценности, физический и моральный дискомфорт по поводу того, что стал больным человеком, с ограниченными физическими возможностями. Сейчас он вынужден принимать медикаменты, регулярно проходить медицинские обследования.

Данные доводы суд находит состоятельными и подтвержденными исследованными судом доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчиков ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что ответчики – это крупные общества, добровольно не возместили моральный вред истцу, учитывая возраст истца, характер и тяжесть причиненных ему физических и нравственных страданий, а также все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает определить размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. (за одно заболевание - 500 000 руб., за второе профессиональное заболевание 1 000 000 руб.)

Учитывая вину каждого ответчика: АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» 92,6%, суд считает, что следует взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» в пользу Борисова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 1 389 000 руб. (500 000 руб. х 92,6 % = 463 000 руб. + 1 000 000 руб. х 92,6 % = 926 000 руб.), с ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу Борисова В.А. компенсацию морального вреда в сумме 111 000 руб. (500 000 руб. х 7,4 % = 37 000 руб. + 1 000 000 руб. х 7,4% = 74 000 руб.).

С учетом того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что профессиональные заболевания истцом были получены в период работы в ООО «Русская инжиниринговая компания», суд находит, что в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ООО «Русская инжиниринговая компания» следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ с АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., с ООО Инжиниринг Строительство Обслуживание» подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 300 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании закона.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО « РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» в пользу Борисова В. А. компенсацию морального вреда в размере 1389000 руб. руб.

Взыскать с АО « РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

Взыскать с ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание» в пользу Борисова В. А. компенсацию морального вреда в размере 111000 руб.

Взыскать с ООО «Инжиниринг Строительство Обслуживание», государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб.

В удовлетворении иска Борисова В. А. к ООО «Русская инжиниринговая компания» о компенсации морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 октября 2023.

Председательствующий: (подпись)

Верно. Судья: Н.А. Путилова

Подлинный документ подшит в деле №2-2475/2023 Центрального районного суда <адрес>